Le XIXe siècle est l'une des périodes les plus dramatiques de bouleversements économiques. En Europe et en Amérique du Nord, les sociétés qui s'étaient organisées autour de l'agriculture et de la production artisanale ont cédé la place aux usines, aux chemins de fer et à un nouvel esprit commercial. Au centre de cette transformation, les idées n'étaient pas plus influentes que celles d'Adam Smith. Ses travaux de 1776, Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations, ont fourni un cadre intellectuel puissant que les législateurs, les marchands et les réformateurs appliqueraient, adapteraient et débattient tout au long des années 1800.

Les fondations intellectuelles : Adam Smith , Vision

Le Mercantilisme a soutenu que la richesse nationale consistait en des stocks d'or et d'argent, exigeant un contrôle strict du gouvernement sur le commerce. Smith a plutôt soutenu que la vraie richesse réside dans la capacité productive d'une nation, les biens et les services que ses gens pourraient créer. Il a identifié trois moteurs interdépendants de prospérité : la division du travail, l'expansion des marchés et la liberté des individus de poursuivre leurs propres intérêts économiques. Dans un passage très cité, il a observé que ce n'est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais de leur regard sur leur propre intérêt.

La division du travail a reçu une attention particulière. Smith's description d'une usine de broches, dans laquelle dix ouvriers spécialisés dans différentes étapes pourraient produire des milliers d'épingles par jour tandis que chaque travaillant seul pourrait à peine en faire un, est devenu un emblème de la logique industrielle. Lorsque les tâches sont divisées et spécialisées, la productivité s'élève. Mais la spécialisation est limitée par l'étendue du marché: un petit village ne peut pas soutenir un épingleur dédié, alors qu'une grande ville ou un réseau commercial international le peut.

Ces idées étaient radicales parce qu'elles ont changé le rôle du gouvernement. L'État n'a pas besoin de microgestion commerciale; il devrait plutôt fournir des biens publics — défense, justice, infrastructure — et ensuite s'écarter pour laisser l'initiative privée stimuler la croissance. Smith vision, bien que pas une recette complète pour laisser-faire, a planté des semences qui fleuriraient au XIXe siècle.

Le changement de politique : laissez-passer-Faire en pratique

Dans les années 1820, les doctrines Smith sont devenues un cri de ralliement pour les réformateurs à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement. Le climat intellectuel favorise l'économie -libérale au XIXe siècle sens de l'absence d'ingérence de l'État. Les tarifs, les monopoles et les restrictions de la guilde ont été attaqués de façon soutenue.

Libre-échange et abrogation des lois sur le maïs

La victoire politique la plus emblématique, inspirée par les idées Smithiennes, fut peut-être l'abrogation des lois sur le maïs en 1846.Ces tarifs sur les céréales importées protégeaient les propriétaires fonciers britanniques de la concurrence étrangère, mais maintenaient les prix alimentaires élevés pour les travailleurs et les fabricants. La Ligue anti-Corn Law League, fondée en 1838 par Richard Cobden et John Bright, s'appuyait explicitement sur des arguments de libre-échange qui pouvaient être retracés à La richesse des nations.La Ligue publiait des brochures, organisait des réunions de masse et concevait le protectionnisme comme une taxe sur les pauvres.

Les lois sur la navigation, qui avaient restreint la navigation étrangère, furent démantelées. En 1860, le traité de Cobden-Chevalier avec la France a réduit les tarifs sur une large gamme de marchandises et introduit les principes de la nation la plus favorisée. Des accords similaires se sont répandus dans toute l'Europe, créant une économie internationale relativement ouverte qui durerait jusqu'à la Première Guerre mondiale.

Déréglementation et expansion industrielle

En Grande-Bretagne, la loi Bubble Act de 1720, qui avait étouffé la formation de sociétés par actions, fut abrogée en 1825. Elle lança une vague d'organisation d'entreprise, facilitant ainsi la mobilisation de capitaux par les entrepreneurs. La réglementation bancaire s'adoucit, permettant la multiplication des partenariats et des banques par actions. Le résultat fut une explosion de crédit et d'investissement qui alimenta la construction d'usines, la construction de chemins de fer et le développement urbain. Sur le continent, une libéralisation similaire se produisit, bien que souvent à un rythme plus lent.

Pourtant, le retrait de l'État n'a jamais été complet. Les gouvernements ont continué à faire respecter les contrats, à protéger les biens et à fixer les règles légales de commerce. Smith lui-même avait confié ces tâches au souverain. L'ordre libéral du XIXe siècle n'était donc pas un vide de pouvoir de l'État, mais une recalibration de celui-ci pour permettre les échanges privés.

La révolution industrielle : un moteur Smithien

La révolution industrielle a commencé avant la mort de Smith, mais son accélération après 1800 devait beaucoup à l'environnement économique libéral que ses idées ont aidé à créer. La synergie entre la liberté du marché et le changement technologique est devenue invariable.

Innovation technologique et la Division du travail

Dans les usines de textile, les procédés qui avaient été effectués par un seul artisan — cartoon, filature, tissage — étaient fragmentés en tâches discrètes exécutées par des machines, dirigées par des travailleurs semi-qualifiés. Les gains de productivité décrits par Smith dans la fabrication de broches étaient reproduits à une échelle massive. La puissance de vapeur, la production de fer et les machines-outils ont réduit les coûts et augmenté la production de façon exponentielle. Les entrepreneurs qui sentaient des opportunités de profit investi dans de nouvelles machines, ont embauché du travail et ont augmenté la production. La pression concurrentielle que Smith voyait comme un contrôle du monopole était également un produit pour l'innovation : les entreprises qui n'adoptaient pas les dernières méthodes ont perdu leur part de marché.

Transports et intégration des marchés

Pour Smith, la division du travail est limitée par l'étendue du marché pour porter ses fruits, les marchandises ont dû se déplacer à bon marché. Le XIXe siècle a livré cette mobilité. Canals, routes à tour de rôle, et surtout l'espace comprimé de chemin de fer. En 1850, la Grande-Bretagne avait plus de 6 000 miles de voie ferrée; les États-Unis ont vu sa première ligne transcontinentale achevée en 1869. Les navires à vapeur ont coupé les temps de transit océanique de moitié ou plus. Ces améliorations ont élargi les marchés des échelles locales à nationales et internationales.

L'intégration du marché a également créé une convergence des prix. Les régions qui avaient autrefois souffert de la famine tandis que d'autres jouissaient d'abondance sont liées par l'arbitrage. Comme l'a démontré l'historien de la mondialisation du XIXe siècle Kevin O.Rourke et Jeffrey Williamson, la période a vu une réduction spectaculaire des écarts de prix pour les céréales et autres produits de base dans l'économie de l'Atlantique.

L'élévation du capitalisme : institutions et incitations

Le capitalisme comme un système reconnaissable, caractérisé par la propriété privée, le travail salarié et la production à des fins lucratives sur des marchés concurrentiels, a été cristallisé au XIXe siècle. Smith n'a pas inventé le capitalisme, mais il lui a donné une justification morale et pratique.

Droits de propriété et accumulation de capital

Dans un monde où les biens pourraient être confisqués arbitrairement, peu de gens construisaient des usines ou prêtaient de l'argent. Les réformes juridiques du siècle, influencées par Smith, ont renforcé les droits de propriété. Le droit des sociétés moderne a émergé, reconnaissant la société comme une personne morale à responsabilité limitée pour les actionnaires. Cette innovation, qui s'est étendue de la Grande-Bretagne à la France et aux États allemands, a réduit de façon spectaculaire le risque d'investissement.

La croissance de l'esprit d'entreprise

Smith avait célébré le projeteur -l'individu qui voit une nouvelle façon de faire les choses et met les ressources sur lui. Au XIXe siècle, le projecteur est devenu l'entrepreneur. Des figures comme Richard Arkwright, qui a combiné la technologie de filature avec l'organisation de l'usine, et John D. Rockefeller, qui a plus tard intégré le raffinage du pétrole à l'échelle continentale, ont illustré ce type de projet. Ils ont opéré dans un milieu culturel qui a de plus en plus admiré le succès commercial et considéré le profit comme une récompense légitime pour la prise de risque et l'ingéniosité.

Un marché concurrentiel a permis de ne pas tenir pour acquis les profits des entreprises. Les nouveaux venus ont érodé les rendements excédentaires, en favorisant l'innovation et la réduction des coûts. Ce processus — que l'économiste Joseph Schumpeter appellerait plus tard « destruction créative » — était déjà visible dans la cour de l'entreprise du XIXe siècle.

Transformations sociales : Urbanisation et structures de classe

Les transformations économiques de cette ampleur ont inévitablement transformé la société. Le XIXe siècle a été le plus grand phénomène de migration de la campagne vers la ville dans l'histoire humaine.

Migration vers les centres industriels

En 1800, à peine 20 % de la population britannique vivait dans des villes de plus de 10 000 habitants; en 1900, le chiffre dépassait 75 %. Manchester, Leeds, Birmingham et Glasgow ont enflammé les travailleurs tirés par les emplois d'usine. Sur le continent, des tendances similaires sont apparues : la Ruhr en Allemagne, l'agglomération Lille-Roubaix-Tourcoing en France et l'industrialisation du nord-est des États-Unis. Cette croissance urbaine est une conséquence directe de la production manufacturière.

Conditions de vie et santé publique

La vitesse de l'expansion urbaine a dépassé la fourniture de logements, d'assainissement et d'eau potable. La maladie surpeuplée, les épidémies de choléra ont balayé les quartiers populaires. Des observateurs comme Friedrich Engels, dans La condition de la classe ouvrière en Angleterre (1845), ont peint un tableau angoissant de la squalité. Alors que la théorie Smith's ne prescrivait pas une telle misère, les critiques ont noté que la main invisible n'avait rien fait pour assurer des conditions de vie décentes aux travailleurs pauvres. La réponse est venue en partie par la réforme municipale – eau propre, systèmes d'égouts et règlements de construction – et en partie par la hausse des salaires réels, car les gains de productivité étaient finalement partagés.

La Bourgeoisie et la classe ouvrière

L'expansion du capitalisme a créé de nouvelles couches sociales. Une bourgeoisie confiante – propriétaires, marchands, banquiers, professionnels – a accumulé une richesse considérable et une influence politique. Leur éthique, souvent enracinée dans les valeurs du travail acharné, de la misère et de l'amélioration de soi, a fait écho à Smith, qui représente l'homme frugal qui cherche à améliorer sa condition. Parallèlement, une classe ouvrière salariée dépendante est apparue, dépourvue de sécurité de la terre ou de l'appartenance à une corporation artisanale. Les relations entre ces classes étaient souvent tendues.

Mouvements de travailleurs et critiques précoces

Smith lui-même avait averti que les employeurs conspiraient souvent pour maintenir les salaires et que les lois contre les combinaisons de travailleurs étaient injustes. Au XIXe siècle, ses idées étaient prises dans des directions qu'il n'aurait peut-être pas anticipées – par des militants du travail et par des critiques socialistes qui rejetaient les fondements mêmes d'une économie de marché.

Travail des enfants et lois de l ' usine

Les lois de l'usine, à commencer par la loi de 1833, restreignent le travail des enfants et fixent des normes minimales pour les heures et les conditions de travail.Ces interventions représentent une dérogation au strict laissez-faire et reconnaissent que l'échange purement volontaire envisagé par Smith pourrait se rompre lorsque le pouvoir de négociation est grossièrement inégal. La tension entre la présomption de libre-contrat et la réalité des travailleurs exploités a provoqué un débat prolongé sur la portée appropriée de l'action gouvernementale — un débat qui se poursuit aujourd'hui.

Socialisme et marxisme utopiques

Alors que les réformateurs du travail travaillaient dans le système, d'autres attaquaient le capitalisme lui-même. Robert Owen, un propriétaire de moulin, a tourné réformateur social, a tenté de créer des communautés coopératives qui remplaceraient l'intérêt de soi concurrentiel par la coopération. Karl Marx et Friedrich Engels ont construit une critique plus systématique, en faisant valoir que le capitalisme Smithian contenait des contradictions inhérentes qui mèneraient à son effondrement. Marx admirait la théorie de la valeur du travail de Smith, mais la tournait contre la classe capitaliste, prétendant que le profit tiré de l'exploitation du travail.

L'héritage intellectuel de Smith contenait donc un paradoxe : son cadre de marchés concurrentiels et d'intérêt personnel pouvait être utilisé pour justifier un gouvernement minimal, mais il a aussi inspiré des critiques vifs qui demandaient une redistribution radicale ou même l'abolition de la propriété privée.

Intégration économique internationale

Smith's a trouvé son expression la plus complète du XIXe siècle dans la première ère de mondialisation. Entre les guerres napoléoniennes et 1914, le commerce mondial a augmenté à un rythme annuel de près de 4 pour cent, dépassant de loin la croissance démographique.

La norme d'or et les flux de capitaux

Une des principales institutions de cette économie mondiale était la norme d'or. En orientant les devises vers l'or, les pays ont fourni un cadre stable pour les paiements internationaux, réduisant le risque de volatilité des taux de change. Cela a encouragé les investissements transfrontaliers. Les investisseurs britanniques ont financé les chemins de fer en Argentine, les mines en Afrique du Sud et les obligations gouvernementales aux États-Unis. La logique était Smithian : le capital cherchant le meilleur rendement se dirigeait vers là où il était le plus nécessaire, ce qui a poussé le développement mondial.

Marchés coloniaux et commerce mondial

Les puissances européennes ont utilisé la force militaire et le contrôle politique pour ouvrir les marchés en Asie, en Afrique et en Amérique latine. Les guerres d'opium ont forcé la Chine à accepter les importations britanniques; - des traités inéquitables - donnent aux commerçants occidentaux un accès privilégié. Le colonialisme fournit des matières premières bon marché et des marchés captifs pour les produits manufacturés.

L'héritage durable : les idées de Smith dans l'économie moderne

Alors que le XIXe siècle a cédé la place au XXe siècle, Smith's idées ont été à la fois célébrés et contestés. Pourtant, ils étaient devenus partie du mobilier intellectuel du monde occidental.

De l'économie classique à l'économie néoclassique

Les économistes qui s'appuient sur les fondations Smith, David Ricardo, John Stuart Mill et plus tard Alfred Marshall, ont affiné l'analyse des marchés, de l'offre, de la demande et de la formation des prix. La révolution marginaliste des années 1870, qui a introduit les concepts d'utilité marginale et de productivité marginale, a mis un nouvel appareil technique autour de Smith. La main invisible a été réinterprétée dans des modèles mathématiques démontrant que, dans des conditions idéales, les marchés concurrentiels produisent des résultats qui sont efficaces -- personne ne peut être rendu meilleur sans faire empirer quelqu'un d'autre. Smith a été officialisé comme un comportement rationnel de maximisation.

Pertinence contemporaine

Les transformations mises en place par Smith's théories continuent de façonner les débats sur la mondialisation, l'inégalité et le rôle du gouvernement. Les accords de libre-échange, la déréglementation et les réformes axées sur le marché en Chine, en Inde et en Europe de l'Est ont fait sortir des centaines de millions de personnes de la pauvreté, en écho à la croissance du XIXe siècle. Parallèlement, les préoccupations concernant les conditions de travail, la dégradation de l'environnement et l'instabilité financière rappellent les angoisses qui ont accompagné la première révolution industrielle.

Le XIXe siècle a été un terrain de preuve pour les théories de Smith. L'ère a démontré que la libération des marchés pouvait libérer une immense puissance productive, mais elle a également révélé que la prospérité ne s'est pas étendue automatiquement ou également. L'affinement institutionnel qui a suivi – lois de travail, assurance sociale, et finalement l'économie mixte – peut être considéré comme une conversation prolongée avec Smith. Le monde des années 1800 n'était pas une pure utopie Smithienne, mais c'était un monde qui avait, pour le meilleur et le pire, décidé de tester ses hypothèses à grande échelle.

Pour ceux qui souhaitent lire les arguments originaux de Smith, le texte intégral de La richesse des nations est disponible en ligne. L'histoire des lois sur le maïs est détaillée par Encyclopaedia Britannica, et un regard plus large sur les changements industriels de la période peut être trouvé sur History.com.Pour une compréhension plus approfondie de l'idéologie du laissez-faire, la Bibliothèque d'économie et de liberté fournit une entrée encyclopédie concise.