La période entre les guerres : un laboratoire d'expérimentation économique

Les années entre l'armistice de 1918 et l'invasion de la Pologne en 1939 constituent l'un des chapitres les plus volatils de l'histoire économique moderne. Les gouvernements ont été aux prises avec le naufrage des empires, le fardeau des dettes de guerre et la dislocation des chaînes d'approvisionnement mondiales. En réponse, ils ont élaboré un ensemble vertigineux de stratégies économiques – certaines nées de conviction idéologique, d'autres de désespoir pur. Loin d'être un simple prélude à une autre guerre, l'époque de l'entre-deux-guerres a servi de laboratoire vaste, souvent catastrophique, de politique économique.

L'élévation du protectionnisme et l'effondrement du commerce international

La Première Guerre mondiale a perturbé le système commercial mondial relativement ouvert de la fin du XIXe siècle, et le règlement de paix n'a guère réussi à le rétablir. De nouveaux États-nations, taillés dans des empires effondrés, ont érigé des murs tarifaires pour protéger les industries naissantes et les secteurs agricoles. Dans les années 1920, un patchwork de quotas d'importation, de contrôles des changes et d'accords bilatéraux de compensation a remplacé le flux multilatéral de marchandises.

Le plus célèbre, et désastreux, est arrivé en 1930, lorsque le Congrès des États-Unis a adopté la loi sur le tarif Smoot-Hawley. Conçu pour protéger les agriculteurs et les fabricants américains de la concurrence étrangère, il a porté les droits d'importation sur plus de 20 000 produits à des niveaux historiquement élevés. Les économistes et les dirigeants étrangers ont plaidé auprès du président Herbert Hoover pour qu'il mette un veto au projet de loi, en avertissant qu'il déclencherait une guerre tarifaire mondiale.

Cette approche du « mendiant-voix » s'étend au-delà des tarifs douaniers, et les pays sont en concurrence pour dévaloriser leurs monnaies pour rendre les exportations moins chères sur les marchés mondiaux, pratique qui a entraîné des cycles de dévaluation concurrentielle et brisé la confiance dans les marchés de change. L'effet cumulatif a été une rupture du commerce international qui a rendu les nations plus pauvres, plus insulaires et de plus en plus hostiles les unes aux autres.

La disparition de la norme or et l'instabilité monétaire

Si le système commercial entre les guerres était rompu, le système monétaire international était tout aussi chargé : la norme classique de l'or, qui avait ancré les taux de change et la stabilité des prix avant l'époque de l'an 1914, ne pouvait survivre aux immenses dislocations de la finance de guerre, les pays avaient abandonné la convertibilité pour imprimer de l'argent pour les dépenses militaires, et un retour à l'or aux parités d'avant la guerre signifiait souvent une agonie déflationniste.

L'étalon d'échange d'or des années 1920 était un hybride fragile. Les Nations détenaient des réserves non seulement en or mais dans des devises clés comme la livre sterling et le dollar, créant un système de vulnérabilités interdépendantes. Lorsque la Grande Dépression a frappé, cette maison de cartes s'est effondrée. Un par un, les pays ont abandonné l'étalon d'or : la Grande-Bretagne en 1931, les États-Unis en 1933, la France et les autres pays du bloc d'or, pas avant 1936. Chaque départ a été suivi d'une forte dépréciation de la monnaie nationale, qui a donné un coup de pouce concurrentiel à court terme mais a encore déstabilisé la finance mondiale.

À la fin des années 1930, les banquiers centraux et les ministres des Finances avaient tiré une leçon claire : une économie mondiale stable exigeait un cadre monétaire fondé sur des règles et des mécanismes de coopération et d'ajustement, et cette leçon serait institutionnalisée à la conférence de Bretton Woods en 1944, où les architectes de l'ordre d'après-guerre rejetaient délibérément le nationalisme chaotique des années d'entre-deux-guerres en faveur de taux de change fixes mais réglables et d'une nouvelle institution pour les superviser, le Fonds monétaire international.

Intervention du gouvernement : de l'austérité à l'économie gérée

L'entre-deux-guerres a également été marquée par une redéfinition spectaculaire du rôle de l'État dans la vie économique. Avant 1914, le laissez-faire orthodoxie a affirmé que les marchés s'autocorrigaient et que l'intervention du gouvernement faisait souvent plus de mal que de bien. L'expérience des années 1920 et 1930 a brisé ce consensus.

En Grande-Bretagne, le gouvernement national a réduit les dépenses et augmenté les impôts en 1931 pour équilibrer le budget, ce qui a aggravé la chute. En Allemagne, le chancelier Heinrich Brüning a poursuivi des politiques déflationnistes qui ont exacerbé le chômage et l'extrémisme politique, contribuant à ouvrir la voie à l'augmentation de Hitler. Ces programmes d'austérité étaient souvent motivés par une crainte erronée de l'inflation et un désir de maintenir la confiance dans la monnaie, mais ils ont étranglé la demande intérieure au pire moment possible.

Le contre-exemple qui a finalement remporté le jour est venu des États-Unis, où le New Deal du président Franklin D. Roosevelt a lancé une vague de travaux publics, de réglementation financière et de programmes d'assurance sociale. Bien que le New Deal n'était pas une stratégie économique parfaitement cohérente et ses effets sur la reprise sont encore débattus, il a fondamentalement modifié les attentes concernant la responsabilité de l'État en matière de bien-être économique.Le concept d'utilisation de stimulants fiscaux – dépenses déficitaires pendant les récessions – a acquis une crédibilité intellectuelle grâce au travail de l'économiste britannique John Maynard Keynes, dont Theory of Employment, Interest and Money] (1936) a fourni une justification théorique pour la gestion active de la demande.

Cette transformation intellectuelle a été l'un des principaux héritages de l'entre-deux-guerres pour le rétablissement de l'après-guerre.Les engagements pris par les gouvernements occidentaux après 1945, explicites dans des lois comme la loi américaine de 1946 sur l'emploi, ont directement tourné autour de la révolution keynésienne qui avait été forgée dans le creuset de la dépression.

La Grande Dépression : un traumatisme partagé, une leçon partagée

Entre 1929 et 1933, la production industrielle aux États-Unis a chuté de près de 50 % et le chômage a atteint 25 %. En Allemagne, le chômage a atteint 30 % en 1932. Le PIB mondial a diminué d'environ 15 %. Bien que la dépression ait eu de multiples causes, depuis les faiblesses structurelles de la norme d'or jusqu'à l'éclatement d'une bulle spéculative sur Wall Street, la réaction politique a amplifié le ralentissement en une catastrophe. Les banques centrales ont augmenté les taux d'intérêt pour défendre la convertibilité de l'or, les gouvernements ont réduit les dépenses et les barrières commerciales ont augmenté.

La contraction monétaire et fiscale a été si sévère qu'elle a déclenché une crise bancaire qui a balayé l'Europe et les États-Unis.

La réticence à agir en dernier recours a été un échec politique critique.Au cours des paniques bancaires du début des années 1930, la Réserve fédérale n'a pas injecté suffisamment de liquidités dans le système, permettant ainsi à des milliers de banques de faire faillite.En Europe, l'effondrement de la Creditanstalt autrichienne en 1931 a déclenché une réaction en chaîne qui a englouti le système bancaire allemand et contraint la Grande-Bretagne à se défaire de l'or.

La dépression a également mis en évidence les dangers de politiques nationales non coordonnées dans une économie mondiale intégrée.Les conférences internationales des années 1930, notamment la Conférence économique de Londres de 1933, n'ont pas abouti à une solution coopérative, car les grandes puissances ne voulaient pas subordonner les priorités nationales à la stabilité internationale.La décision du président Roosevelt de torpiller la conférence en rejetant les plans de stabilisation monétaire a indiqué que les États-Unis poursuivraient leur propre voie de redressement, quelles que soient les conséquences pour le système mondial.

Construire l'architecture d'après-guerre : institutions, règles et prospérité partagée

La seconde guerre mondiale s'acheva, et les puissances alliées furent déterminées à ne pas répéter les erreurs de l'entre-deux-guerres. Le résultat fut une vague de renforcement institutionnel qui fonda la plus longue période de croissance économique soutenue de l'histoire moderne.Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale, conçus à la conférence de Bretton Woods, dans le New Hampshire, en 1944, étaient conçus pour assurer la stabilité monétaire et le financement du développement à long terme qui avaient été si désastreusement absents dans les années 1930. Le FMI superviserait un système de taux de change fixes mais réglables, les pays pesant leurs monnaies au dollar et le dollar convertible en or à 35 $ l'once.

La Banque mondiale, qui est officiellement la Banque internationale pour la reconstruction et le développement, a été chargée de financer la reconstruction des nations déchirées par la guerre et le développement des régions les plus pauvres, et ses premiers prêts ont été accordés aux pays européens pour la reconstruction des infrastructures et de l'industrie, ce qui a mis en évidence un engagement en faveur de l'assistance multilatérale plutôt que les réparations punitives et les dettes de guerre qui avaient empoisonné les relations internationales après la Première Guerre mondiale.

L'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), signé en 1947 par 23 nations, a été une réponse directe aux guerres tarifaires des années 1930. Il a établi un cadre pour la réduction progressive des barrières commerciales par des cycles successifs de négociation, fondés sur les principes de non-discrimination et de réciprocité. Au cours des décennies suivantes, les cycles du GATT abaisseraient les droits moyens sur les marchandises industrielles d'environ 40 % à moins de 5 %, alimentant une explosion du commerce mondial qui était le moteur de la prospérité après la guerre.

Le plan Marshall : la reconstruction en tant qu'investissement stratégique

Lancé en 1948 et officiellement connu sous le nom de Programme européen de relance, le plan a permis de canaliser plus de 13 milliards de dollars (soit environ 150 milliards de dollars aujourd'hui) en aide à 16 pays d'Europe occidentale sur quatre ans. L'aide n'était pas un programme de dons et de prêts soigneusement géré, lié aux conditions qui obligeaient les bénéficiaires à coopérer à la planification de leur redressement et à démanteler les barrières commerciales internes. Les États-Unis ont insisté pour que les nations européennes travaillent ensemble par l'intermédiaire de l'Organisation de coopération économique européenne (OECE), précurseur de l'OCDE d'aujourd'hui. Cette exigence a favorisé des habitudes de coordination et d'intégration qui ont finalement culminé dans l'Union européenne.

Après la Première Guerre mondiale, les vainqueurs avaient exigé des réparations de l'Allemagne, un fardeau qui a paralysé l'économie allemande et a alimenté le ressentiment qu'Hitler exploitait.Après la Seconde Guerre mondiale, les vainqueurs ont fourni une aide aux vaincus et aux occupés, rebâtissant les industries, stabilisant les devises et rétabli les marchés de consommation.Les architectes du plan ont compris qu'une Europe prospère était essentielle aux intérêts stratégiques américains, tant comme marché pour les exportations américaines que comme rempart contre la propagation du communisme.

Le changement vers le capitalisme géré et l'État de bien-être

Les leçons des années 1930 ont également remodelé l'économie politique intérieure des nations occidentales. L'accord d'après-guerre, souvent décrit comme libéralisme intégré, , , , combiné un engagement à l'ouverture des marchés avec un rôle élargi pour l'État dans la gestion du cycle économique et la protection des citoyens contre l'insécurité économique . Les gouvernements ont officiellement accepté la responsabilité de maintenir le plein emploi, en utilisant la politique fiscale et monétaire pour lisser les booms et les bustes .

En Grande-Bretagne, le rapport de Beveridge de 1942 a jeté les bases d'un système global d'assurance sociale, de soins de santé et de logements sociaux. La France, l'Allemagne et les pays scandinaves ont mis en place des systèmes d'aide sociale généreux qui fournissent des prestations de chômage, des pensions de vieillesse et une couverture sanitaire universelle.Ces programmes ne sont pas simplement compensatoires; ils ont été délibérément conçus pour soutenir la demande globale pendant les ralentissements en mettant de l'argent entre les mains de ceux qui sont le plus susceptibles de le dépenser.

Dans de nombreux pays européens, la négociation tripartite établissait des lignes directrices en matière de salaires et de prix, garantissant que la croissance était partagée et que l'inflation ne s'enlisait pas dans la décontraction. La socialisation du risque par des régimes d'assurances publics et des politiques actives du marché du travail donnait aux travailleurs la confiance nécessaire pour accepter les perturbations qui entraînaient des changements technologiques et des échanges plus libres. Ce contrat social, forgé au lendemain de la dépression et de la guerre, créait un cercle vertueux d'augmentation de la productivité, de salaires et d'une consommation croissante qui a entraîné trois décennies de croissance non inflationniste.

Libéralisation du commerce international et long boom

Le démantèlement constant des barrières commerciales dans le cadre du GATT a été complété par des programmes d'intégration régionale, notamment la Communauté européenne du charbon et de l'acier (1951) et plus tard la Communauté économique européenne (1957), qui ont permis de rapprocher si étroitement les anciens ennemis que la guerre est devenue matériellement impossible, mais ont également créé des marchés plus grands et plus efficaces.

Cette floraison du commerce était une répudiation directe du cauchemar protectionniste entre les années 30. Là où les nations s'étaient transformées en blocs autarciques, les années 50 et 60 ont vu une convergence sans précédent des niveaux de vie dans le monde industrialisé. Le volume du commerce mondial a augmenté à un rythme moyen de près de 8 % par an entre 1950 et 1973, dépassant la croissance de la production et créant une dynamique puissante dans laquelle l'expansion des marchés a stimulé l'innovation et la productivité.

Leçons et échœons contemporains

L'influence des politiques économiques de l'après-guerre sur la reprise après la Seconde Guerre mondiale n'est pas seulement une question de curiosité historique.Les institutions et les habitudes nées de cette reprise — multilatéralisme, politique budgétaire contracyclique, filets de sécurité sociale — demeurent le fondement même de la gouvernance économique dans les pays les plus avancés. Pourtant, la mémoire des années 1930 s'estompe et, au cours des dernières décennies, certaines de ces leçons ont été remises en question ou oubliées. La crise financière mondiale de 2008 a ravivé les craintes d'une dépression de style 1930, et les banquiers centraux, conscients des erreurs de 1931, ont réduit les taux d'intérêt, fourni une liquidité illimitée et coordonné au niveau international.

Dans le même temps, le tour populiste vers le protectionnisme dans certains pays et l'érosion de la coopération multilatérale évoquent des parallèles inconfortables avec les années 1930. L'entre-deux-guerres est un avertissement de ce qui se passe lorsque les nations accordent la priorité à l'avantage national à court terme sur les solutions coopératives, lorsque l'austérité est appliquée dans les dents d'un ralentissement, et lorsque le système monétaire international devient une arme plutôt qu'un cadre de stabilité.Les architectes de l'ordre d'après-guerre ont compris ces dangers intimement, parce qu'ils avaient vécu les conséquences.