Tout au long du XXe siècle, les villes britanniques ont été façonnées par un lien profond et persistant entre la classe sociale et le logement. Les décisions gouvernementales sur l'endroit et la façon de vivre ne répondaient pas simplement aux inégalités existantes – elles ont activement renforcé et parfois remodelé les hiérarchies qui définissaient la société britannique.

Pour comprendre comment ces politiques se sont déroulées et pourquoi leurs effets perdurent, il faut examiner le système de classe qui a structuré la vie britannique, les conditions physiques des villes du début du XXe siècle, les booms de construction entre les guerres et après les guerres, et les conséquences à long terme de la ségrégation et des investissements sélectifs.

La structure de la stratification sociale en Grande-Bretagne

La stratification sociale en Grande-Bretagne a toujours été plus rigide que dans de nombreuses sociétés industrielles comparables. La classe n'était pas seulement une catégorie économique mais une identité culturelle, renforcée par l'éducation, l'accent, la lignée familiale et, surtout, le voisinage.Au cours du XXe siècle, l'accès à un logement de bonne qualité était à la fois un marqueur de statut et un mécanisme de maintien de la distance entre les groupes.

Par exemple, l'étude de 1901 de Rowntree sur York a permis de déterminer un cycle de pauvreté qui liait les bas salaires et le travail irrégulier directement à des logements insalubres. Sa cartographie de la pauvreté primaire et secondaire a révélé qu'une partie importante de la classe ouvrière ne pouvait pas offrir un logement décent même si elle dépensait chaque centime sagement. Cette recherche précoce a cimenté un lien dans la conscience publique entre un logement pauvre et un „sous-classe moralement douteux, un stéréotype qui colorerait la politique du logement pendant des décennies.

Les conditions de logement au tournant du siècle

Au début du XXe siècle, de grandes couches de la population urbaine vivaient dans des conditions qui seraient aujourd'hui considérées comme extrêmement dangereuses. Les terrasses, les caves et les blocs de logements dans des villes comme Leeds, Birmingham et Glasgow étaient surpeuplés, humides et mal ventilés. Les maladies infectieuses comme la tuberculose et la typhoïde se propagent facilement, et les taux de mortalité infantile dans les quartiers les plus pauvres étaient deux à trois fois plus élevés que dans les banlieues de la classe moyenne à proximité.

La loi de 1909 sur l'urbanisme, adoptée après des années de pressions de la part des réformateurs de la santé publique, a été l'un des premiers textes législatifs à reconnaître que le marché libre ne pouvait à lui seul fournir des logements décents aux classes inférieures. Elle permettait aux autorités locales de préparer des plans de gestion de la densité et de la disposition des nouveaux développements, mais son champ d'application était limité et sa mise en application inégale.

La philanthropie et les limites de l'action volontaire

Avant que l'intervention directe de l'État ne devienne la norme, les fiducies philanthropiques tentèrent de combler l'écart.Le Peabody Trust, le Guinness Trust et le travail d'Octavia Hill se concentrèrent sur la fourniture de logements propres et bien gérés pour les pauvres. . Ces logements modèles étaient particulièrement supérieurs aux plus mauvais bidonvilles, mais ils vinrent avec des règles strictes sur le comportement, le paiement et la répit morale.

Réformes de l'entre-deux-guerres et naissance du logement du Conseil

La Première Guerre mondiale a transformé la politique du logement. Le slogan «Maisons adaptées aux héros» et la crainte généralisée de troubles sociaux après la Révolution russe ont poussé l'État à jouer un rôle direct dans la construction de maisons. La loi de 1919 sur le logement, l'urbanisme, etc., communément appelée loi Addison, a fait de l'étude des besoins en logement par les autorités locales une obligation légale et de préparer des plans pour la fourniture de logements de la classe ouvrière, avec des subventions de l'État central couvrant les pertes au-delà d'un taux de penny.

L'ambitieux programme d'Addison fut bientôt réduit à la récession économique de 1921, mais le principe de logement subventionné par l'État survécut. La loi de 1924 sur la Wheatley augmente les subventions pour les maisons construites par les autorités locales, déclenchant une vague de construction qui produisit plus de 500 000 maisons de conseil à la fin de la décennie. Ces maisons, souvent construites selon les généreux standards d'espace recommandés par le rapport Tudor Walters, étaient supérieures à la plupart des logements loués privés disponibles pour la classe ouvrière.

La stratification sociale n'a pas disparu, elle a été réorganisée.Les nouveaux quartiers du conseil ont été construits en grande partie sur des terrains bon marché en bordure des villes, séparant physiquement leurs habitants des quartiers urbains plus anciens et des propriétaires-occupants de la classe moyenne qui se déplaçaient simultanément dans des quartiers privés en banlieue. Le marché du logement est aujourd'hui tripartite : un secteur occupé par les propriétaires, un secteur locatif privé en déclin et un nouveau secteur locatif important pour la classe ouvrière respectable.

Les programmes de déminage entre les années 1930 ont été accélérés dans les zones les plus pauvres. Si le tissu physique des villes s'est amélioré, les communautés ouvrières ont souvent été désintégrées, les habitants se sont installés dans des quartiers périphériques où les emplois, les équipements et les transports étaient réduits. Dans de nombreuses villes, les liens sociaux ont été sacrifiés au bulldozer, et les nouveaux quartiers ont rapidement acquis une réputation, parfois non méritée, parfois renforcée par des constructions médiocres, qui ont stigmatisé leurs habitants et aggravé les divisions sociales.

Planification après la guerre et re-création de la Grande-Bretagne urbaine

La destruction de la Seconde Guerre mondiale a donné aux planificateurs une occasion sans précédent de remodeler l'environnement bâti. Le gouvernement travailliste élu en 1945 a placé le logement au centre de son projet d'État providence. La New Towns Act de 1946 a désigné des sites pour des établissements entièrement nouveaux, destinés à attirer la population hors des villes surpeuplées et à favoriser des communautés équilibrées et mixtes. Des villes comme Stevenage, Crawley, Harlow et East Kilbride ont été développées sous les auspices de sociétés de développement, avec des logements répartis entre les différents régimes et groupes de revenus.

Simultanément, les années 1940 et 1950 ont vu une expansion massive des domaines traditionnels des conseils aux confins des villes existantes. L'idéal bévanite de logement comme service universel, dans lequel médecin et homme de poussière vivaient côte à côte, a été partiellement réalisé dans les premières années: la loi de 1949 sur le logement a supprimé la référence spécifique à --l'hébergement de classe ouvrière, ouvrant des logements de conseil à tous les groupes de revenus. Pendant une courte période, de nombreux grands domaines des conseils avaient un profil social véritablement mixte.

Les tours et le passage vers le bâtiment système

Les années 1960 ont entraîné un changement spectaculaire de la superficie des propriétés à faible densité vers la haute montagne. Encouragé par de généreuses subventions gouvernementales qui favorisaient les blocs de hauteur, de nombreux conseils municipaux ont démoli les terrasses victoriennes et édouardiennes et les ont remplacées par des tours de panneaux en béton préfabriqués. Le boom de la construction de systèmes était animé par un mélange de mode architecturale moderniste, le désir de maximiser le nombre d'habitations par hectare, et les pressions intenses des entreprises de construction désireuses d'exploiter de nouvelles techniques.

Les plans – longs couloirs internes, halls d'entrée isolés et espaces ouverts non défendus – ont créé des environnements difficiles à superviser et à entretenir. Les familles avec enfants, les personnes âgées et les personnes à faible revenu ont été réparties de façon disproportionnée entre les appartements les moins désirables des quartiers les plus troublés. Les logements des conseils de haute taille sont devenus un symbole puissant de la stratification de la Grande-Bretagne d'après-guerre, renforçant la séparation des pauvres du courant économique et social.

La ségrégation sociale et la géographie des classes

Tout au long du siècle, la politique du logement ne se contentait pas de refléter la structure de la classe; elle a produit activement des inégalités spatiales durables. Les villes ont développé des zones distinctes fondées sur le régime foncier, le revenu et la situation professionnelle. Les banlieues occupées par les propriétaires, majoritairement blanches et de la classe moyenne, ont bénéficié de meilleures écoles, d'espaces plus verts et de valeurs patrimoniales plus élevées.

Les migrants des Caraïbes et de l'Asie du Sud, arrivés pour combler les pénuries de main-d'œuvre, étaient régulièrement exclus du logement des conseils par les exigences de résidence et les pratiques informelles des agents du logement. Beaucoup ont été contraints à des loyers privés de mauvaise qualité dans les zones intérieures en déclin. Lorsque les programmes de nettoyage des taudis et de rénovation urbaine ont déplacé ces communautés, ils ont souvent été relogés dans des domaines construits par le système où la ségrégation sociale et ethnique était aggravée.

Les projets de rénovation urbaine des années 60 et 70, qui ont remplacé les terrasses denses des quartiers intérieurs par de nouveaux domaines ou des aménagements commerciaux, ont souvent brisé des communautés de longue date. Dans des villes comme Liverpool, Manchester et Glasgow, les zones de développement intégré ont bulldozed Streets où des générations avaient vécu. L'indemnisation versée aux propriétaires-occupants déplacés était souvent insuffisante, et ceux qui étaient relogés dans des quartiers périphériques ont perdu accès à des emplois et des réseaux de soutien locaux.

Le droit d'achat et la reformulation du logement du Conseil

La politique de restructuration sociale du logement britannique, introduite par la loi de 1980 sur le logement, n'a pas permis aux locataires des conseils de changer la stratification sociale de leur logement, avec une réduction de plus en plus importante avec la durée de location. Plus de deux millions de maisons de conseil ont été vendues au cours des deux décennies suivantes. L'objectif politique était d'étendre la propriété et de créer une démocratie -propriété, mais l'effet pratique était de retirer le parc de logements sociaux de ses biens les plus souhaitables et d'accélérer la revalorisation.

Les maisons vendues sous le droit d'achat étaient les meilleures : des propriétés plus grandes et semi-détachées avec des jardins dans des propriétés suburbaines stables. Les appartements qui restaient en propriété du conseil, en particulier dans des immeubles de grande taille et des endroits moins attrayants, devinrent la propriété de ceux qui avaient le moins de choix. Le transfert d'anciennes maisons du conseil dans le secteur privé loué, comme les propriétaires les achetaient aux enchères ou auprès des locataires assis, créa une nouvelle couche d'insécurité.

Simultanément, la déréglementation du financement hypothécaire et la libéralisation du marché locatif privé dans les années 1980 et 1990 ont creusé l'écart entre les régimes d'occupation du logement. L'occupation du propriétaire est devenue la norme pour les classes moyennes et les classes ouvrières aspirationnelles, tandis qu'un secteur locatif privé en croissance abritait des étudiants, de jeunes professionnels et ceux qui ne pouvaient pas se permettre d'acheter. Le logement social, privé d'investissement en capital et couvert par des recettes de droit à l'achat qui ne pouvaient pas être entièrement réinvesties, de l'échelle et du statut.

Héritage, crise et polarisation contemporaine

Les conséquences des choix de logements du XXe siècle sont importantes sur le paysage de la Grande-Bretagne moderne. Le feu de la Grenfell Tower en 2017 a révélé de manière épouvantable comment des décennies de sous-investissement, de mauvaise réglementation et de marginalisation des locataires de logements sociaux pourraient entraîner des pertes de vie catastrophiques. La crise de revêtement qui a suivi a révélé des défaillances systémiques qui ont affecté de manière disproportionnée les locataires dans des appartements de faible valeur, souvent dans des quartiers précédemment appartenant au conseil.

Aujourd'hui, les coûts du logement constituent la plus grande pression sur les budgets des ménages pour de nombreuses familles. L'effondrement de la propriété des jeunes générations a créé une société dans laquelle l'héritage et la richesse parentale sont plus importants que jamais pour déterminer où et comment les gens vivent. Le secteur locatif privé dans des villes comme Londres, Manchester et Bristol s'est développé rapidement, absorbant beaucoup de personnes qui auraient été autrefois hébergées par des conseils.

Les régimes gouvernementaux contemporains, tels que Help to Buy et share owner, ont tenté de soutenir l'idéal d'une démocratie propriétaire de biens, mais ils ont été critiqués pour avoir stimulé la demande plutôt que l'offre et pour subventionner les promoteurs.Le manque de logements sociaux loués à un coût abordable a laissé plus d'un million de ménages sur des listes d'attente en Angleterre. Des organismes de bienfaisance comme Shelter fournissent régulièrement des données sur l'ampleur de l'urgence du logement et ses coûts sociaux.

La compréhension de l'histoire de la stratification sociale et des politiques de logement urbain est plus qu'un simple aperçu académique, ce qui montre que la distribution des possibilités de logement n'a jamais été un résultat neutre du marché.Elle a été façonnée par des choix politiques délibérés, par des subventions qui ont largement profité aux mieux lotis, et par des décisions de planification qui ont souvent placé les pauvres dans les endroits les moins souhaitables.