La guerre civile chinoise (1927-1949) n'était pas seulement un combat d'armées, mais aussi un choc de visions législatives. Le nationaliste Kuomintang (KMT) et le Parti communiste chinois (PCC) avaient la loi comme arme pour mobiliser les partisans, démanteler les anciennes hiérarchies et esquisser les contours de l'État qu'ils entendaient construire.Les changements législatifs adoptés au cours de ces décennies – codes fonciers, cadres constitutionnels, lois familiales et mesures de contrôle politique – ont débordé le champ de bataille, façonnant l'ADN institutionnel de la République populaire de Chine d'un côté et de la République de Chine de Taiwan de l'autre.

La double voie de l'expérimentation législative

Le processus législatif durant la guerre civile s'est déroulé dans deux arènes distinctes. Les nationalistes contrôlaient la plupart des centres urbains et des appareils officiels de l'État chinois, utilisant leur gouvernement basé à Nanjing pour élaborer un ordre juridique moderne enraciné dans les traditions du droit civil européen. Pendant ce temps, les communistes opéraient à partir de régions révolutionnaires éloignées, où ils formaient des lois rudimentaires mais profondément idéologiques destinées à renverser la propriété foncière, les coutumes matrimoniales et les relations de classe.

L'architecture juridique nationaliste (1927-1949)

En établissant le régime de Nanjing en 1927, le KMT a rapidement entrepris de construire un système juridique complet qui marquerait sa rupture avec le passé Qing et projetterait une image d'un État discipliné et modernisant. Le modèle d'État-parti qu'il a érigé s'appuyait sur le concept de tutélage politique, , une période de transition dans laquelle le KMT guiderait la nation vers la démocratie constitutionnelle.

En 1931, la Constitution provisoire de la République de Chine pour la période de tutlage politique officialisait le monopole du pouvoir des KMT. Elle conférait au Congrès du Parti nationaliste le pouvoir d'interpréter la constitution et d'élever les résolutions des partis au-dessus du droit ordinaire. Les élections régulières étaient suspendues; le Comité exécutif central des KMT exerçait effectivement le remplacement d'une législature à responsabilité populaire. Cette expérience constitutionnelle a concentré l'autorité exécutive et législative entre les mains de Generalissimo Chiang Kai‐shek, en établissant un schéma de domination d'un parti qui serait plus tard reflété, bien que avec un contenu idéologique différent, par le PCC.

Outre les contrôles politiques, les nationalistes ont entrepris une révision ambitieuse du droit privé. Le Code civil, promulgué par étapes entre 1929 et 1931, a introduit les concepts juridiques occidentaux des droits individuels, de la liberté contractuelle et de l'égalité des sexes – du moins sur le papier. Il a aboli le système féodal des ménages qui avait placé tous les membres de la famille sous l'autorité patriarcale du chef de ménage, accordé aux femmes le droit d'hériter de la propriété de façon égale et permis le divorce par consentement mutuel.

La réforme foncière, la question la plus explosive de l'époque, a été abordée par la loi 1930 sur les terres et ses modifications ultérieures. La loi a plafonné les loyers agricoles à 37,5 % du rendement de la principale culture, protégé les droits de location et exigé la vente de terres excédentaires aux agriculteurs sans terre, avec compensation aux propriétaires. Sur le papier, c'était une mesure progressive qui visait à réduire les difficultés rurales sans provoquer la classe de gentry dont le soutien nécessaire à la KMT.

Les mesures provisoires pour la répression des contre-révolutionnaires (1928) et la loi d'urgence pour la répression du banditisme (1936) ont autorisé les tribunaux militaires, les exécutions sommaires et la catégorisation générale de la dissidence politique comme trahison.Ces lois ont normalisé l'action extrajudiciaire et érodé la primauté du droit, même si le gouvernement a publiquement dénoncé la modernisation de la loi.

Législation révolutionnaire communiste (1931-1947)

Dans leurs zones rurales de base, le Soviet Jiangxi (1931-1934), le Soviet Yanan, et élargit les zones libérées dans le nord de la Chine, le PCC a promulgué des lois non seulement administratives mais existentielles. La législation était un mode de guerre de classe, conçu pour démanteler la classe foncière et construire une coalition paysanne.

La loi foncière de la République soviétique chinoise 1931, qui a été l'une des premières ordonnances de redistribution complètes, classait la population rurale en propriétaires fonciers, paysans riches, paysans moyens et paysans pauvres, et ordonna alors la confiscation de toutes les terres appartenant à des propriétaires fonciers et paysans riches sans compensation. La redistribution visait à donner des parcelles égales à tous les travailleurs valides, indépendamment de la propriété antérieure. Bien que la ligne radicale fût tempérée pendant le Front uni contre le Japon — en passant à une politique de réduction des loyers ─ les propriétaires garantissent des loyers— la loi de 1931 établit le principe selon lequel les terres appartenaient à la labour et que l'État avait le pouvoir de remodeler violemment les relations de propriété.

Dans la dernière phase de la guerre civile, le PCC est revenu à une politique foncière conflictuelle. La loi Loi foncière hors ligne de la Chine, publiée en octobre 1947, a ordonné l'abolition de toute propriété foncière féodale et semi-féodale et a imposé une répartition égale. Cette loi a déclenché des campagnes révolutionnaires -agréaires à grande échelle dans les zones libérées. Les équipes de travail locales ont balayé dans les villages, organisé des associations paysannes pauvres, organisé des séances de lutte contre les propriétaires fonciers, et redistribué des terres, des outils et des céréales.

En complément des lois foncières, les communistes adoptèrent une législation progressiste sur le statut personnel qui visait la famille patriarcale.Le 1931 Règlement sur le mariage soviétique et la 1934 Loi sur le mariage de la République soviétique chinoise déclaraient le mariage libre fondé sur le consentement mutuel, interdisaient le mariage forcé et le concubinage, reconnaissaient le divorce par pétition et protégeaient les droits de propriété des femmes divorcées.

Pendant la guerre, les fonctions judiciaires ont été assurées par des réunions d'accusations de masse, des tribunaux populaires et des organismes de sécurité comme le Bureau des affaires sociales. Le concept de « crime contre-révolutionnaire » a été défini de manière large pour punir non seulement les ennemis armés mais aussi les propriétaires fonciers qui résistaient à la redistribution et aux saboteurs politiques. . Ce modèle de droit en tant qu'instrument d'éducation et de répression politiques a jeté les bases du système judiciaire post-1949, où les tribunaux étaient subordonnés aux comités des partis et au droit a servi à la transformation de la société.

Transformations durables : comment la législation en temps de guerre a changé la Chine

Les lois adoptées pendant la guerre civile ne sont pas des expédients temporaires; elles s'inscrivent dans la mémoire institutionnelle et la direction politique de l'État vainqueur et, à Taiwan, du régime exilé de la KMT. Leurs effets à long terme couvrent le régime foncier, les normes de genre, les relations entre l'État et la société, et la définition même de la légalité.

Revoir la carte sociale par la réforme foncière

La politique foncière du PCC en temps de guerre a créé un modèle pour la réforme foncière nationale de 1950-1952. Lorsque la loi sur la réforme foncière de la RPC a été adoptée en juin 1950, elle a suivi de près l'analyse de classe et la logique confiscatoire de la loi foncière de 1947. L'effacement systématique de la classe propriétaire, par la redistribution, la dénonciation publique et souvent l'exécution, a permis à un nouvel État de collecter des impôts et de réaliser des excédents agricoles directs. Cette expérience précoce a également enseigné au parti comment mobiliser des populations massives: les campagnes de réforme foncière de 1946 ont servi de répétitions aux campagnes de collectivisation du milieu des années 1950 et, finalement, au système communal.

Plan directeur pour un État à parti unique

Le modèle de tutelage KMT et la gouvernance de base du PCC ont contribué à un modèle durable : le parti est au-dessus de la loi. La constitution nationaliste de 1931 a normalisé l'idée qu'un seul parti pouvait légitimement exercer le pouvoir absolu pendant une période de -tutelage national, , avec le gouvernement constitutionnel relégué à un avenir indéfini. Bien que le KMT ait par la suite promulgué une constitution démocratique en 1947, l'habitude de la guerre de l'exécutif a survécu à Taiwan par la loi martiale, qui a duré jusqu'en 1987. Le PCC, pour sa part, n'a jamais adopté le tutelage politique comme doctrine, mais sa pratique de guerre a fusionné la direction du parti avec toutes les fonctions gouvernementales.

Réformes familiales et de genre qui ont fait obstacle à un changement de régime

Les lois sur la famille promulguées par les communistes dans les années 1930 et 1940 ont jeté les bases normatives de la loi sur le mariage de 1950, qui a aboli le mariage arrangé, le concubinage et les fiançailles. Les femmes qui avaient participé activement aux programmes de réforme foncière et de protection sociale pendant la guerre civile sont devenues une circonscription politique que le nouvel État ne pouvait ignorer. Le lien entre la libération des femmes et la loyauté des partis pendant la guerre a également créé un modèle qui persiste : l'égalité entre les sexes a été conçue comme un projet national, à réaliser par des lois descendantes et des campagnes de masse plutôt que par des mouvements féministes autonomes.

Légués économiques et l'Etat L'ADN interventionniste

Le gouvernement nationaliste, pendant la guerre, a adopté des mesures de contrôle des prix, établi des monopoles d'État sur les industries clés et publié des règlements qui ont jeté les bases d'une politique industrielle dirigée par l'État à Taiwan. Les communistes, par leurs lois foncières et plus tard par la loi de réforme agraire de 1950, , , , ont institutionnalisé l'idée que toute la propriété existait au plaisir de l'État et que la redistribution des richesses était une fonction gouvernementale primaire. Cette perspective justifiait la nationalisation de l'industrie dans les années 1950 et l'économie de commandement qui caractérisait l'ère maoïste.

Les traditions divergentes de l'État de droit

La division de 1949 a produit deux traditions juridiques chinoises qui ont grandi de la même période de guerre. La KMT a adopté ses lois codifiées — le Code civil, le Code de procédure pénale, le Droit commercial — à Taiwan, où elles ont été appliquées sous un seul État de parti jusqu'à la démocratisation dans les années 90. Sur le continent, le PCC a officiellement aboli le système juridique nationaliste, mais ses propres pratiques législatives ont hérité de l'éthique de masse et de la suprématie du parti des années de base. La première constitution de la RPC (1954) et les codes juridiques ultérieurs oscillent entre le formalisme soviétique et les campagnes maoïstes qui ont totalement contourné le droit. Aujourd'hui, le système juridique chinois, avec son accent sur la règle de droit socialiste aux caractéristiques chinoises, , porte toujours l'empreinte de cette tension fondamentale: le droit est simultanément un outil de protection des droits des citoyens et un instrument de garantie de la direction du parti.

Conclusion : La législation comme héritage de champ de bataille

Les nationalistes vinrent souder les codes juridiques modernes à une dictature de la tutelle sur le continent, mais ils installèrent Taiwan un cadre qui allait devenir un ordre démocratique. Les communistes vinrent démanteler complètement l'ancien ordre social, si bien qu'aucun gouvernement d'après 1949 ne pouvait renverser les changements.Les seigneurs de la terre furent partis, le statut juridique des femmes fut transformé, et la suprématie du parti fut intégrée dans la structure politique. La compréhension de ces lois explique pourquoi l'État chinois, sous ses deux formes, a traité le droit non pas comme un arbitre neutre mais comme une extension de la volonté politique.