La guerre froide a été plus qu'une impasse géopolitique, c'était une épée nucléaire de Damoclès suspendue sur toute la planète. Pendant des décennies, les États-Unis et l'Union soviétique se sont engagés dans une course aux armements qui semblait n'avoir pas de ligne d'arrivée, empilant des armes sur des armes dans une compétition qui menaçait la destruction mutuelle assurée. Le Traité des forces nucléaires à portée intermédiaire de 1987 a rompu ce schéma de façon dramatique.

Le péril nucléaire : la rivalité des superpuissances et la course aux missiles

Pour comprendre le Traité INF, il faut revenir au début de la guerre froide, lorsque les États-Unis et l'Union soviétique ont transformé leurs forces armées autour des armes nucléaires, et qu'à la fin des années 50, les deux pays avaient dépassé les bombardiers qui larguaient des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki et avaient commencé à déployer des missiles balistiques qui pouvaient traverser les continents en moins d'une demi-heure.

Le rythme de l'innovation est stupéfiant : plusieurs véhicules de rentrée, qui sont destinés à l'indépendance, permettent à un seul missile de transporter plusieurs ogives, chacune visant une ville ou un silo différent. Au milieu des années 1980, les arsenaux combinés détiennent suffisamment de puissance explosive pour obscurcir le ciel et modifier le climat.

Des crises comme la confrontation des missiles cubains de 1962 ont amené le monde à s'approcher de la côte, mais même cette catastrophe n'a pas fondamentalement arrêté l'accumulation. Au lieu de cela, elle a produit une forme limitée de gestion des risques : une ligne téléphonique entre Washington et Moscou, puis les premiers accords de contrôle des armements. Pourtant, la dynamique sous-jacente est restée une concurrence acharnée, chaque nouveau système d'armes déclenchant une contre-mouvement.

Détente et limitation des armements

Les années 70 ont vu une tentative délibérée de calmer la rivalité par la détente. Le contrôle des armements est devenu la pièce maîtresse de cet effort. Les pourparlers sur la limitation des armements stratégiques, ou SALT, ont produit deux accords majeurs : l'Accord intérimaire SALT I et le Traité antimissile balistique en 1972, et le Traité SALT II en 1979. Ces pactes ont plafonné le nombre de lanceurs stratégiques et de défenses antimissiles restreintes, ce qui témoigne d'une reconnaissance partagée qu'une course aux armements totale était financièrement drainante et stratégiquement déstabilisante.

La détente avait pourtant des limites difficiles. SALT I et II ne traitaient que des systèmes stratégiques à longue portée, laissant intacts de vastes pans du paysage nucléaire. Les forces à portée intermédiaire, les armes nucléaires sur le champ de bataille et les missiles de croisière lancés par mer ne se sont pas retrouvés dans le cadre négocié. De plus, SALT II n'a jamais été ratifié par le Sénat américain, principalement à cause de l'invasion soviétique de l'Afghanistan et de la perception croissante que le Kremlin exploitait la maîtrise des armements pour aller de l'avant. Détente déravé au début des années 1980, remplacée par un refroidissement renouvelé que beaucoup avaient comparé aux pires jours des années 1950.

La crise des euromissiles : un catalyseur pour le changement

Au milieu des années 1970, l'Union soviétique a commencé à déployer le SS-20 Saber, un missile balistique mobile à portée intermédiaire transportant trois ogives très précises. Contrairement aux anciens SS-4 et SS-5 qu'il a remplacés, le SS-20 a pu atteindre n'importe quelle cible en Europe occidentale avec peu d'avertissement, et sa mobilité a rendu difficile la localisation et la destruction.

La réponse occidentale était une décision à double voie adoptée en 1979. L'OTAN poursuivrait les négociations sur la maîtrise des armements avec l'Union soviétique pour éliminer la menace SS-20, mais si ces négociations échouaient, l'alliance déploierait ses propres nouveaux missiles à portée intermédiaire : 464 missiles de croisière lancés au sol et 108 missiles balistiques Pershing II, stationnés en Grande-Bretagne, en Allemagne de l'Ouest, en Italie, en Belgique et aux Pays-Bas.

La crise des Euromissiles qui en a résulté a mis énormément à rude épreuve l'alliance et les relations soviet-américaines. Des mouvements massifs de paix ont éclaté dans toute l'Europe occidentale, et la peur d'une guerre nucléaire menée sur le sol européen est devenue une force culturelle et politique déterminante du début des années 1980.

Négociation du traité INF: de la confrontation au compromis

Gorbatchev reconnut que l'économie soviétique ne pouvait pas soutenir une course aux armements ouverte, et il était prêt à explorer des propositions radicales de réduction des armements. En même temps, le président américain Ronald Reagan, qui avait autrefois qualifié l'Union soviétique d'empire du mal, était vraiment horrifié par la perspective de la guerre nucléaire et avait exprimé depuis longtemps le désir de dépasser la dissuasion.

La voie menant au traité INF a traversé le sommet de Reykjavik d'octobre 1986. Reagan et Gorbatchev sont arrivés à bout de façon étonnamment proche de l'accord pour éliminer toutes les armes nucléaires, seulement pour que l'accord s'effondre sur le refus de Reagan de limiter son Initiative de défense stratégique au laboratoire. Pourtant, le sommet n'a pas échoué. Les deux dirigeants ont discuté de l'élimination des missiles à portée intermédiaire en Europe et en Asie, et les deux parties ont senti qu'un accord plus étroit était à portée de main.

Les derniers points de blocage ont été résolus par une combinaison de diplomatie de haut niveau et de concessions mutuelles. L'Union soviétique a abandonné sa demande de compter les forces nucléaires britanniques et françaises, et les États-Unis ont accepté d'inclure des systèmes à portée plus courte — des missiles dont les distances se situent entre 500 et 1 000 kilomètres — dans l'interdiction. La solution dite «double zéro» éliminerait tous les missiles balistiques et de croisière lancés au sol par les États-Unis et les États-Unis, dont les distances oscillent entre 500 et 5 500 kilomètres.

Dispositions du Traité : élimination d ' une classe entière d ' armes

Le Traité INF a été sans précédent à plusieurs égards, et non seulement il a limité les numéros ou canalisé la concurrence dans des zones moins dangereuses, mais il a imposé l'élimination totale d'une catégorie entière de vecteurs, les États-Unis devant détruire leurs missiles balistiques Pershing II et BGM-109G Gryphon lancés au sol, tandis que l'Union soviétique devait mettre au rebut tous les systèmes SS-20, SS-4, SS-5 et SSC-X-4, ainsi que les missiles SS-12 et SS-23 à plus courte portée.

L'élimination devait être rendue inopérante, et le Traité devait établir un calendrier détaillé : tous les systèmes à plus courte portée devaient être éliminés dans les 18 mois suivant l'entrée en vigueur du Traité et tous les systèmes à moyenne portée en trois ans. En juin 1991, plus de 2 600 missiles avaient été détruits de façon vérifiable.

Vérification et confiance : le régime d'inspection novateur

Pour la première fois, les deux superpuissances ont accepté d'effectuer des inspections approfondies sur place, notamment des visites à courte distance dans des installations déclarées et non déclarées. Des spécialistes de chaque côté ont établi une présence permanente dans une usine de production de moteurs à fusée à Votkinsk, en Russie, pour surveiller la production de l'installation pendant 13 ans afin de s'assurer qu'aucun missiles à portée intermédiaire n'était construit.

Les protocoles d'inspection précisaient même le nombre de livres d'explosifs pouvant être utilisés pour détruire une cellule de missiles. Ce niveau de vérification intrusive avait été résisté pendant des décennies, mais en vertu du Traité INF, il est devenu la nouvelle norme. Le traité a prouvé que la maîtrise des armements n'avait pas besoin d'être un bond de foi; il pourrait s'agir d'un processus de surveillance minutieuse qui a permis de renforcer la confiance par la transparence.

Pour un aperçu faisant autorité des dispositions relatives à la vérification, les lecteurs peuvent explorer le texte du traité INF du Département d'État des États-Unis et les documents connexes.

Un tournant dans la guerre froide

Le Traité INF a fait plus que supprimer les missiles, réaménageant le paysage psychologique de la relation de superpuissance, et pour la première fois, les responsables américains et soviétiques se promenaient dans les installations militaires, observant le matériel autrefois secret coupé et se parlant entre eux de la conformité comme un défi technique commun plutôt qu'une bataille de propagande, ce changement de mentalité a contribué à débloquer les progrès dans d'autres domaines.

Entre 1987 et 1991, les piliers centraux de la guerre froide se sont effondrés. Les réformes internes de Gorbatchev, combinées à des réductions d'armements et à un engagement diplomatique, ont créé une boucle de rétroaction qui a permis de réaliser de nouvelles percées. Bien que le Traité INF n'ait pas mis fin à la guerre froide à lui seul, il s'agissait d'une étape précoce essentielle qui a démontré que les superpuissances pouvaient passer de la confrontation à la sécurité coopérative.

L'héritage et le traité

Pendant deux décennies, le Traité INF a été la pierre angulaire de la sécurité européenne.Les missiles interdits ont disparu, et le régime de vérification a continué à dissuader la tricherie. Pourtant, au début des années 2010, des fissures ont commencé à apparaître. Les États-Unis ont allégué que la Russie avait développé, testé et lancé un nouveau missile de croisière lancé au sol, le 9M729, qui violait les limites de portée du traité.

Les efforts diplomatiques pour résoudre le différend ont échoué. En 2019, les États-Unis ont officiellement suspendu leurs obligations et six mois plus tard se sont retirés du traité, les alliés de l'OTAN appuyant la décision. La Russie a suivi la décision et le traité INF a cessé d'exister. L'analyse de l'Initiative de menace nucléaire du traité souligne le défi du maintien de la maîtrise des armements dans une ère de nouvelle concurrence de grande puissance.

La fin du traité a eu des conséquences tangibles, tant les États-Unis que la Russie développent de nouveaux systèmes à portée intermédiaire, et la course aux armements dans cette catégorie est de retour, bien qu'à une échelle plus réduite jusqu'à présent. Les alliés européens se retrouvent de nouveau à discuter de la façon de dissuader un adversaire capable de fonctionner sur le plan nucléaire sans un cadre de traité qui empêche le continent de disposer de telles armes.

Conclusion

Le Traité INF de 1987 n'a jamais été seulement sur les missiles, mais il a été parié que l'ouverture et la vérification pouvaient remplacer les soupçons et le secret, et que même les rivalités les plus profondes contenaient des moments de possibilité : il a éliminé toute une classe d'armes nucléaires, introduit un modèle de vérification qui a façonné toutes les mesures de contrôle des armements ultérieures et contribué à créer un espace politique dans lequel la guerre froide pourrait se terminer pacifiquement.