Au cœur de cette transformation, se sont posés les idées révolutionnaires de John Maynard Keynes, dont les prescriptions pour la gestion active de la demande globale par le gouvernement ont fourni l'échafaudage intellectuel pour l'État-providence d'après-guerre. Partout en Europe occidentale et en Amérique du Nord, les décideurs politiques ont adopté l'idée que l'État pouvait - et devrait - protéger sa population des pires vicissitudes du capitalisme, en utilisant les outils fiscaux et monétaires pour maintenir le plein emploi, réduire les inégalités et fournir un filet de sécurité complet.

La Genèse de la pensée keynésienne

Avant Keynes, la théorie économique classique a affirmé que les marchés libres étaient autocorrigés : dans un ralentissement, les salaires et les prix chuteraient, rétablissant l'équilibre et le plein emploi.La gravité de la Grande Dépression, avec son chômage massif prolongé, a révélé l'insuffisance de ce dogme de laissez-faire.En 1936, Keynes a publié La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent, un travail qui modifierait pour toujours la trajectoire de la politique économique. Il a soutenu que la demande globale – les dépenses totales des ménages, des entreprises et du gouvernement – est le principal moteur de l'activité économique, et que, pendant les récessions profondes, les dépenses privées peuvent s'effondrer dans un cycle d'auto-restructuration du pessimisme et de la sous-consommation.

Le cadre de Keynes a renforcé la vision moraliste victorienne de l'équilibre budgétaire en tant que vertu en soi. Il a démontré que l'emprunt public pendant une crise pouvait se payer en revivant la croissance et en élargissant l'assiette fiscale. Ce modèle de gestion de la demande contre-cyclique a donné aux gouvernements une nouvelle trousse d'outils – y compris des mesures fiscales, une fiscalité progressive et une politique monétaire – pour aplanir les cycles de croissance et de désintégration qui avaient ravagé les sociétés industrielles.

L'État de protection sociale après la guerre : un nouveau contrat social

Si Keynes a fourni les moyens [, la guerre elle-même a fourni les moyens [ politiques. Le sacrifice partagé de la guerre totale, associé à des souvenirs de déprime-ère, a créé une demande populaire pour une société plus juste. Le rapport de Beveridge de 1942 en Grande-Bretagne, qui a identifié -cinq géants à vaincre — Want, Maladie, Ignorance, Squalor, et Idleness — a capturé l'imagination publique et a posé le plan d'un système de bien-être universel.

Dans l'ensemble de l'Atlantique, les architectes de l'ordre d'après-guerre, y compris les cadres du système de Bretton Woods, ont consciemment conçu des institutions destinées à promouvoir à la fois la stabilité monétaire internationale et l'espace politique interne pour le plein emploi.La Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 des Nations Unies a même consacré le droit à la sécurité sociale et à la protection contre le chômage, reflétant la conviction de l'époque que la stabilité économique était une responsabilité collective.

Mécanismes keynésiens et conception de la politique de bien-être

L'influence de l'économie keynésienne sur l'architecture de l'État-providence était à la fois directe et indirecte. Sur le plan structurel, la gestion de la demande keynésienne créait un environnement fiscal dans lequel les programmes sociaux étendus pouvaient prospérer.

  • Stabilisateurs automatiques: L'impôt progressif sur le revenu et les prestations de chômage ont été conçus pour augmenter automatiquement lorsque l'économie a ralenti et a chuté pendant les périodes de boom, ce qui a atténué l'amplitude du cycle économique sans avoir besoin d'une législation ad hoc.
  • Politique budgétaire discrétionnaire:[ Au-delà des stabilisateurs automatiques, les gouvernements ont adopté la pratique de gérer délibérément des déficits pour financer des investissements publics à grande échelle – le logement, les routes, les écoles, les hôpitaux – pendant les récessions, le maintien en circulation des travailleurs du bâtiment et le pouvoir d'achat.
  • Engagement au plein emploi: La loi sur l'emploi de 1946 aux États-Unis, bien que plus faible que certains partisans le voulaient, a néanmoins fait de la politique continue et de la responsabilité du gouvernement fédéral de promouvoir un maximum d'emploi, de production et de pouvoir d'achat.
  • Coordination des politiques monétaires: Bien que Keynes lui-même ait d'abord favorisé des politiques à bon marché pour maintenir les taux d'intérêt bas et encourager l'investissement privé, le consensus d'après-guerre est venu à inclure un rôle complémentaire pour les banques centrales.

Comme l'a noté l'économiste de Cambridge, Nicholas Kaldor, un niveau élevé de dépenses sociales pourrait aider à soutenir la demande des consommateurs pendant la récession, ce qui rendrait les récessions plus sombres et la reprise plus rapide. Ce cercle vertueux – le financement de la croissance économique, qui à son tour stabilise la croissance – semble justifier la synthèse keynésienne.

Études de cas sur la mise en œuvre du bien-être keynésien

Royaume-Uni: De Beveridge au NHS

Le gouvernement travailliste britannique de 1945-1951 a mis en œuvre le programme de protection le plus complet de l'ère keynésienne de l'après-guerre. Le centre de ce projet est le National Health Service, lancé en 1948 sous l'égide d'Aneurin Bevan, qui a rendu les soins médicaux gratuits au point d'utilisation et financés entièrement par l'impôt général. Outre le NHS est venu la nationalisation des industries clés (charbon, acier, chemins de fer), l'expansion du logement des conseils, et la mise en place d'un système de sécurité sociale universel couvrant les pensions, la maladie et le chômage.

États-Unis : Le nouvel héritage et l'expansion après la guerre

Aux États-Unis, l'influence keynésienne sur la politique de protection sociale était plus fragmentée, mais pas moins conséquente.La loi sur la sécurité sociale de 1935 avait déjà jeté les bases des pensions de vieillesse et de l'assurance-chômage, et pendant la guerre, les agences du New Deal ont démontré le pouvoir des dépenses fédérales pour éliminer l'oisiveté.Après 1945, le projet de loi G.I., qui a investi massivement dans l'éducation, le logement et la santé des anciens combattants, a agi comme un stimulant keynésien tout en construisant simultanément le capital humain et en alimentant un boom suburbain. La loi sur l'emploi de 1946 a officialisé Washington en tant que responsabilité de macrostabilité, et la création subséquente du Conseil des conseillers économiques a permis aux keynésiens d'avoir une voix institutionnelle à la Maison Blanche.

Suède: le modèle Rehn-Meidner et la politique active du marché du travail

Dans les années 50 et 60, les économistes Gösta Rehn et Rudolf Meidner ont développé un modèle combinant une politique budgétaire restrictive pour maîtriser l'inflation avec des interventions microéconomiques sélectives, des politiques actives du marché du travail, des programmes de recyclage et des subventions à la réinstallation, afin de s'assurer que le plein emploi ne dégénère pas en spirales salariales. L'État suédois a joué un rôle exceptionnellement actif dans la mise en correspondance des travailleurs et la compression des écarts salariaux par le biais de négociations centralisées entre les syndicats puissants et les fédérations patronales.

France et Allemagne de l'Ouest : Variétés du Consensus d'après-guerre

En Europe continentale, l'influence keynésienne est filtrée par des traditions nationales distinctes. France La planification d'après-guerre, sous Jean Monnet et le Commissariat général du Plan, a utilisé la planification indicative et dirigé le crédit pour combiner la gestion de la demande keynésienne avec la modernisation industrielle dirigée par l'État. La sécurité sociale a été élargie, les allocations familiales ont augmenté, et l'État a beaucoup investi dans les infrastructures et l'énergie. Allemagne de l'Ouest Soziale Marktwirtschaft (économie de marché sociale) était ostensiblement plus ostrale que Keynésienne, mais ses architectes, surtout Ludwig Erhard, ont embradé de solides stabilisateurs automatiques, la co-détermination dans l'industrie et un État-providence généreux qui protégeait les citoyens contre les défaillances du marché tout en préservant la concurrence.

Critiques et défis économiques

Dans les années 1950 et 1960, les économistes autrichiens et les théoriciens des choix publics ont fait valoir que la politisation de la politique budgétaire entraînerait des déséquilibres chroniques, car les gouvernements trouvaient qu'il était sans douleur électorale de dépenser, mais difficile de lever des impôts ou de réduire les programmes. D'autres ont souligné l'effet de «crowding-out» selon lequel les emprunts publics pourraient augmenter les taux d'intérêt et nourrir les investissements privés de capitaux. Ces préoccupations ont augmenté plus fort pendant la stagnation des années 1970, lorsque le chômage élevé et l'inflation ont défié le simple compromis Phillips Curve que les modèles de gestion de la demande keynésienne avaient supposé.

Milton Friedman et la contre-révolution monétariste ont fourni les munitions intellectuelles pour une attaque politique sur l'État-providence. Friedman a fait valoir que la politique fiscale active était inefficace parce que les changements dans les dépenses publiques étaient compensés par des ajustements du secteur privé, et que des tentatives soutenues pour faire reculer le chômage en dessous de son taux naturel , ne ferait qu'accélérer l'inflation. Les gouvernements conservateurs du Royaume-Uni (sous Margaret Thatcher) et des États-Unis (sous Ronald Reagan) se sont détournés de l'engagement keynésien en matière de plein emploi, en accordant la priorité à la stabilité des prix et en réduisant la portée du secteur public.

Certains marxistes et théoriciens de la dépendance ont fait valoir que les états-providence keynésiens n'étaient qu'un mécanisme de stabilisation du capitalisme et de cooptation de la classe ouvrière, laissant intact la propriété fondamentale des moyens de production. Des économistes féministes ont fait observer que le modèle d'après-guerre reposait sur une structure familiale de soutien de famille, avec des avantages sociaux liés de façon disproportionnée à l'emploi masculin, et que la plupart des travailleurs bienveillants qui sous-tendent le système demeuraient non rémunérés et invisibles.

La résilience des idées keynésiennes

Malgré le tournant néolibéral des années 1980 et 1990, l'analyse keynésienne a montré une capacité remarquable de renouveau. La crise financière mondiale de 2008 a déclenché une relance mondiale de la relance budgétaire à grande échelle. La Chine a lancé un programme d'infrastructure massif; les États-Unis ont adopté l'American Recovery and Reinvestment Act; et l'Union européenne, malgré la réticence initiale, a permis d'assouplir les contraintes de stabilité-pact.

La pandémie de COVID-19 de 2020-2022 a fourni une démonstration encore plus dramatique de la logique keynésienne. Les gouvernements ont arrosé des millions de travailleurs, augmenté les allocations de chômage et distribué des paiements directs en espèces en des montants qui auraient été politiquement impensables une décennie plus tôt. Le Fonds monétaire international, qui a longtemps été un bastion de l'austérité budgétaire, a explicitement exhorté les pays à dépenser tout ce qu'il faut pour éviter un effondrement économique.Le succès de ces mesures pour favoriser une reprise rapide, si inégale, a ravivé l'intérêt à utiliser les investissements publics non seulement pour la stabilisation mais pour relever des défis plus grands : la décarbonisation, le vieillissement démographique et le déplacement technologique.

Conclusion

L'influence de l'économie keynésienne sur les politiques de l'État-providence d'après-guerre est l'un des récits qui définissent l'économie politique moderne. Elle a donné une légitimité intellectuelle et des conseils techniques à la construction de filets de sécurité sociale complets, a soutenu une période de prospérité historique, et a remodelé les attentes des citoyens de leurs gouvernements.Même à mesure que l'État-providence a évolué – au cours des crises des années 1970, des réformes axées sur le marché des années 80 et des perturbations de l'âge numérique du siècle présent –, la perspicacité keynésienne a enduré : dans une économie complexe et interdépendante, l'État est en fin de compte responsable de maintenir un plancher sous la demande globale et de veiller à ce que les avantages de la croissance soient largement partagés.