Contexte et objet de la loi patriotique

La loi américaine PATRIOT (Uniting and Strengthening America by Fourning Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism) a été signée par le président George W. Bush le 26 octobre 2001, soit seulement 45 jours après les attentats du 11 septembre. La loi adoptée avec un appui bipartite écrasante à la Chambre (357–66) et au Sénat (98–1), reflétant un consensus national visant à accroître rapidement la capacité du gouvernement à prévenir les attaques terroristes futures.

La Loi contenait plus de 1 000 articles, dont plusieurs modifiaient des lois existantes comme la Loi sur la surveillance du renseignement étranger (FISA), la Loi sur la protection des renseignements personnels des communications électroniques et la Loi sur le contrôle du blanchiment d'argent. Les promoteurs ont soutenu que les cadres juridiques d'avant le 11 septembre empêchaient les services de renseignement et les organismes d'application de la loi de relier les points avant les attaques et que la Loi sur le patriote fournissait les outils nécessaires pour combler ces lacunes.

Pouvoirs clés et autorités de surveillance

Les câbles mobiles

L'article 206 de la Loi sur les patriotes élargit la FISA pour permettre de procéder à la validation des écoutes électroniques, qui permettent la surveillance d'une personne plutôt qu'une ligne ou un appareil téléphonique précis, ce qui signifie que les agents peuvent suivre une cible sur plusieurs appareils de communication sans obtenir de nouveau mandat pour chacun.

Accès aux documents administratifs (article 215)

L'article 215, qui se limitait à l'origine aux dossiers d'hôtel, aux registres téléphoniques et aux transactions financières, permettait au FBI d'exiger des renseignements tangibles concernant une enquête antiterroriste autorisée, notamment des documents , des livres, des dossiers médicaux et des histoires de navigation sur Internet. La demande était accompagnée d'un ordre de non-divulgation, ce qui signifie que le destinataire ne pouvait divulguer l'existence de la demande, même à la personne dont les documents étaient saisis. L'autorité en vertu de l'article 215 est devenue la base légale du programme de collecte de métadonnées téléphoniques en vrac de la NSA, qui a été exposé par Edward Snowden en 2013.

Mandats d'urgence

L'article 213 autorise les mandats de perquisition à notification différée, communément appelés mandats -sneak-and-peek. Ils permettent aux forces de l'ordre d'entrer dans une maison ou un bureau, de fouiller les locaux et de saisir des preuves sans en aviser immédiatement le sujet. Un avis n'est requis qu'après un délai raisonnable, généralement de 30 jours, mais des prorogations peuvent être accordées. Bien que de tels mandats existaient avant dans certaines affaires criminelles, la loi Patriot a élargi leur utilisation aux enquêtes terroristes et a supprimé l'exigence que le délai soit nécessaire pour empêcher la destruction de preuves ou mettre en danger des vies. Cela a suscité des préoccupations quant à la possibilité d'utiliser cette disposition dans les enquêtes criminelles ordinaires, ce qui compromettrait la protection contre les perquisitions et saisies déraisonnables.

Lettres de sécurité nationale (LNS)

La loi étend l'utilisation des lettres de sécurité nationale - assignations administratives émises par le FBI sans aucune surveillance judiciaire. Les LNN peuvent exiger des dossiers clients des compagnies de téléphone, des fournisseurs de services Internet et des institutions financières. Le destinataire est bâillonné de discuter de la demande. La loi Patriot a abaissé la norme pour émettre une LNN de - faits spécifiques et articulables - montrant que les dossiers sont pertinents pour une enquête de puissance étrangère, pour simplement être -- pertinent à une enquête autorisée pour protéger contre le terrorisme international ou les activités clandestines de renseignement.

Impacts sur les libertés civiles

Vie privée et quatrième amendement

L'élargissement des pouvoirs de surveillance de la Patriot Act a directement contesté l'exigence du quatrième amendement selon laquelle les perquisitions et saisies sont raisonnables et fondées sur une cause probable.Les écoutes téléphoniques et les ordonnances en vertu de l'article 215 ont permis au gouvernement de recueillir de grandes quantités de données sur des personnes qui n'étaient soupçonnées d'aucun crime.Le programme de métadonnées en vrac, en particulier, a recueilli les dossiers téléphoniques de chaque Américain — durée des appels, numéros composés et renseignements sur l'acheminement des appels — selon la théorie selon laquelle les dossiers eux-mêmes n'étaient pas protégés par la Constitution.

Préjudice et Habeas Corpus

La loi a également eu des conséquences importantes pour la régularité de la procédure et le droit à l'habeas corpus. L'article 412 de la loi Patriot permet au Procureur général de détenir sans inculpation les non-citoyens soupçonnés de terrorisme pendant sept jours au maximum.Dans la pratique, de nombreux détenus sont détenus pendant des mois, voire des années, dans des établissements comme le camp de détention de Guantánamo Bay. Le gouvernement soutient que les combattants ennemis n'ont pas droit aux mêmes protections juridiques que les accusés criminels.

Détentions indéfinies d'immigrants

Dans les mois qui ont suivi le 11 septembre, le Ministère de la justice a arrêté plus de 1 200 non-citoyens pour des violations de l'immigration, souvent sur la base de conseils anonymes ou de profils ethniques, dont beaucoup étaient détenus dans des établissements de sécurité maximale sans avoir accès à des avocats ou à des membres de leur famille. La loi Patriot donne au Procureur général le pouvoir de détenir les immigrants s'ils étaient considérés comme une menace pour la sécurité nationale, même s'ils n'avaient pas été inculpés d'infraction.

Élargissement de la définition du terrorisme

La loi a élargi la définition juridique du terrorisme interne pour y inclure les actes qui semblent avoir pour but d'intimider ou de contraindre une population civile, d'influencer la politique gouvernementale par l'intimidation ou la coercition, ou d'affecter le comportement du gouvernement par la destruction massive, l'assassinat ou l'enlèvement.

Changements et réactions sociétaux

Profil racial et religieux

Les dispositions de la loi ont contribué à une augmentation du profilage racial et religieux, en particulier des Arabes, des Musulmans, des Sud-Asiatiques et des Sikhs Américains. Le gouvernement a lancé un programme appelé -"Special Registration" dans le cadre du National Security Entry-Exit Registration System (NSEERS), qui a exigé des non-citoyens de 25 pays majoritairement musulmans qu'ils se présentent aux autorités d'immigration pour y faire des empreintes digitales et des interrogatoires.

Le climat de peur et de censure

Les bibliothécaires ont déclaré qu'ils détruisaient des registres d'utilisation pour les empêcher d'être convoqués. L'American Library Association a condamné la loi Patriot, adoptant des résolutions en 2003 et 2005 demandant instamment au Congrès de modifier la loi. Les universitaires et les journalistes ont exprimé leur inquiétude que le gouvernement puisse suivre leurs recherches et leurs sources sans motif. Une étude réalisée en 2005 par le Service de recherche du Congrès a constaté que les ordres de bâillon de l'Acte avaient un effet hallucinant sur la liberté d'expression, car les individus ne pouvaient même pas discuter d'être obligés de fournir des documents.

Opinion publique et débat sur la liberté de sécurité

En 2001, un sondage Gallup a révélé que 61 % des Américains étaient prêts à sacrifier certaines libertés civiles pour combattre le terrorisme.En 2009, alors que la guerre en Irak et les abus de surveillance intérieure ont été mis en lumière, les sondages ont montré une plus grande scission, avec une légère majorité qui soutient l'idée que la loi n'a pas été assez loin dans la protection des libertés civiles. Cependant, après les attaques terroristes majeures comme les bombardements de Londres en 2005 et les tirs de Fort Hood en 2009, le soutien à une surveillance accrue a temporairement augmenté.

Défis juridiques et réformes

Principales affaires judiciaires

Dans , l'affaire a finalement abouti à un règlement en vertu de la loi américaine sur la liberté. Dans Center for Constitutional Rights v. Bush (2006), la Cour suprême a réaffirmé le droit à l'habeas corpus pour les détenus de Guantánamo dans Hamdan v. Rumsfeld, obligeant le Congrès à adopter la loi sur les commissions militaires pour rétablir un certain pouvoir exécutif. La contestation la plus importante du programme de métadonnées en vrac est survenue dans ACLU v. Clapper (2013), où un tribunal fédéral a jugé que le programme avait probablement violé le quatrième amendement. L'affaire a été rejetée pour des motifs juridictionnels, mais la pression publique qu'il a contribué à générer a conduit à une réforme législative.

La loi américaine de 2015 sur la liberté

En réponse aux révélations de Snowden et aux préoccupations croissantes du public, le Congrès a adopté la loi américaine de 2015 sur la liberté, qui a réduit à une échelle réduite certaines des dispositions les plus invasives de la loi Patriot. La loi a mis fin à la collecte en vrac de dossiers téléphoniques nationaux de la NSA en vertu de l'article 215, la remplaçant par un système qui oblige le gouvernement à demander des dossiers en temps quasi réel aux fournisseurs de télécommunications en utilisant un terme de sélection spécifique, comme un numéro de téléphone ou une personne. La loi a également créé de nouvelles mesures de transparence, permettant aux entreprises de publier le nombre de demandes de sécurité nationale qu'elles reçoivent, et elle a établi un groupe de défenseurs publics pour défendre les préoccupations relatives à la vie privée devant le tribunal de la FISA.

Modifications et réautorisations ultérieures

Les principales dispositions de la loi Patriot, notamment les dispositions relatives aux écoutes itinérantes, l'article 215 (avec modifications) et la disposition relative au loup -lune, devaient expirer en 2015. La loi américaine sur la liberté a été réautorisée en 2019 et le Congrès a adopté en 2020 la loi USA FREEDOM Reauthorization Act, qui a prorogé les pouvoirs de surveillance pour une période supplémentaire de huit ans, mais avec des protections supplémentaires de la vie privée, comme l'obligation d'obtenir une ordonnance judiciaire pour accéder à la navigation sur le Web et à l'historique de recherche.

Perspectives comparatives : La loi patriotique et autres démocraties

Les États-Unis n'étaient pas les seuls à étendre leurs pouvoirs de surveillance après le 11 septembre, le Royaume-Uni a adopté la loi antiterrorisme de 2001, qui a permis la détention sans jugement de non-ressortissants, mesure confirmée par les Lords de la loi seulement après une dérogation à la Convention européenne des droits de l'homme. Le Canada a adopté la loi antiterrorisme de 2001, qui a créé des audiences d'enquête et élargi la détention préventive. L'Australie a également élargi ses pouvoirs de renseignement. Cependant, plusieurs de ces pays ont vu leurs lois démolies ou réformées par des tribunaux constitutionnels.

Conclusion

Deux décennies après son adoption, l'USA PATRIOT Act est l'un des textes législatifs les plus conséquents de l'histoire moderne des États-Unis. Elle a fondamentalement modifié les relations juridiques et pratiques entre le gouvernement et les autorités, élargissant les pouvoirs de surveillance dans une mesure qui aurait été impensable avant le 11 septembre. La loi a fourni des outils que les services de détection et de répression et de renseignement utilisaient pour perturber les complots terroristes, mais elle a également créé un système dans lequel la vie privée, la régularité des procédures et la liberté d'expression ont été systématiquement sapées. Le débat en cours sur les dispositions de l'Act Patriot, qui a été la dernière en 2020, montre que la tension entre la sécurité et la liberté n'est pas statique.