Présentation

La montée des mouvements antimondialisation représente l'un des développements politiques les plus significatifs de la fin du XXe siècle et du début du XXIe siècle. Pourtant, malgré l'impression que l'opposition à l'intégration économique mondiale est un phénomène récent, ses racines sont profondes dans l'histoire moderne. La résistance aux forces que nous appelons aujourd'hui la mondialisation – mouvement accéléré de capitaux, de biens, de personnes et d'idées à travers les frontières – a accompagné chaque vague d'expansion économique internationale depuis la Révolution industrielle.

Les premières formes de climat de lutte contre la mondialisation

Bien avant que le terme mondialisation[ ne soit entré dans l'usage commun, les travailleurs, les communautés et les peuples colonisés résistèrent aux transformations économiques qui accompagnaient l'expansion du commerce international.Le XIXe siècle a vu la première opposition soutenue à ce qui serait reconnu plus tard comme forces de mondialisation : l'intégration des marchés de produits de base, la mobilité du capital et la destruction des systèmes de production locaux par des importations moins chères.

Les Luddites et la question des machines

Entre 1811 et 1816, les travailleurs du textile de Nottinghamshire, Yorkshire et Lancashire détruisirent systématiquement les cadres et métiers d'énergie que les propriétaires d'usine avaient introduits pour remplacer les tisserands qualifiés. L'histoire populaire a caricaturé les luddites comme des technophobes simples qui craignaient des progrès. En réalité, leur protestation était une réponse sophistiquée au démantèlement du travail artisanal par les propriétaires d'usines qui intégraient la production textile anglaise dans les chaînes d'approvisionnement mondiales pour le coton brut du Sud américain et fini tissu pour l'exportation vers les marchés à travers l'Empire britannique. Les luddites comprenaient que la mécanisation, mue par la logique de la concurrence internationale, détruisait leurs moyens de subsistance et leurs communautés.

La résistance anti-impérialisme en tant qu'anti-mondialisation

Au-delà de l'usine, le XIXe siècle vit une résistance généralisée au projet impérial qui intégrait de grandes parties de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique latine à l'économie mondiale. Les puissances coloniales ne conquirent pas simplement le territoire; elles imposèrent des régimes commerciaux qui extrayaient les matières premières, détruisaient les industries locales et créaient des marchés captifs pour les produits manufacturés du centre impérial. La rébellion indienne de 1857 fut en partie une réponse à la Compagnie de l'Inde orientale et à la Compagnie 8217; les politiques commerciales agressives et la destruction de la production textile traditionnelle.

Le protectionniste contre les chocs dans le monde industrialisé

Alors que les États-Unis et l'Allemagne ont poursuivi des politiques protectionnistes pendant une grande partie du XIXe siècle pour nourrir leurs industries naissantes, les industriels tardifs du Sud mondial ont dû faire face à des options plus limitées. L'engagement britannique en faveur du libre-échange après les années 1840 n'a pas été désintéressé; il a servi à maintenir la domination industrielle en empêchant les concurrents de protéger leurs industries naissantes. Les critiques de la libre-échange au XIXe siècle — de l'économiste américain Henry Carey à l'économiste allemand Friedrich List — ont fait valoir que les marchés ouverts ont bénéficié de pouvoirs industriels établis tout en fermant les régions productrices de produits agricoles et de matières premières à des rôles subalternes.

La période de l'entre-deux-guerres : la mondialisation en retraite

La période qui s'est écoulée entre les deux guerres mondiales représente un renversement spectaculaire de la tendance à la mondialisation qui avait caractérisé la fin du XIXe siècle. La Première Guerre mondiale a brisé le système monétaire international basé sur la norme de l'or, et la Grande Dépression des années 1930 a déclenché une vague de protectionnisme, de dévaluations compétitives et de guerre commerciale.

L'échec du libre-échange et la montée de l'autarky

La loi sur les tarifs douaniers de Smoot-Hawley de 1930 aux États-Unis, qui a permis d'augmenter les droits de douane sur des milliers de marchandises importées, a provoqué des droits de rétorsion de la part des partenaires commerciaux et a contribué à l'effondrement du commerce mondial. L'expérience de la dépression a discrédité l'orthodoxie du laissez-faire d'avant l'an 1914 et a conduit de nombreux pays à poursuivre l'autosuffisance économique comme stratégie de survie nationale. En Allemagne, en Italie et au Japon, cette situation a pris des formes militaristes et expansionnistes.

Critiques socialistes et nationalistes

La période d'entre-deux-guerres a également vu la maturation des critiques socialistes du capitalisme et de sa dimension internationale. Vladimir Lenin et 8217;s L'impérialisme, la plus haute étape du capitalisme (1917) a soutenu que le capitalisme était poussé à s'étendre à l'étranger à la recherche de marchés et de possibilités d'investissement, menant à la guerre et à l'exploitation.En attendant, les mouvements nationalistes dans les pays colonisés ont de plus en plus soutenu que l'indépendance politique serait sans signification sans indépendance économique. Mahatma Gandhi et 8217;s'appellent à swadeshi – la promotion de la production intérieure et le boycott des biens étrangers – ont donné une forme concrète à cette idée. Gandhi et 8217; la campagne contre les textiles britanniques n'était pas simplement une protestation contre la domination coloniale; c'était une vision positive de la localisation économique qui résonne avec les mouvements contemporains de souveraineté alimentaire et les chaînes d'approvisionnement locales.

Les institutions de l'après-guerre et la critique de Bretton Woods

L'architecture de l'économie mondiale après la Seconde Guerre mondiale a été conçue à la Conférence de Bretton Woods en 1944, qui a créé le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale. Ces institutions, ainsi que l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), ont pour but d'empêcher les dévaluations concurrentielles et le protectionnisme qui avaient aggravé la Grande Dépression.

L'émergence de la théorie de la dépendance

Dans les années 1950 et 1960, un groupe d'économistes associés à la Commission économique des Nations Unies pour l'Amérique latine (CELA) a développé ce qu'on appelait la théorie de la dépendance.Derrière Raúl Prebisch, ces chercheurs ont fait valoir que les termes de l'échange entre les pays industrialisés et les pays exportateurs de produits de base étaient structurellement biaisés par rapport à la seconde.A mesure que la productivité augmentait dans la fabrication, les prix des produits manufacturés ont augmenté par rapport à ceux des matières premières, ce qui signifie que les pays en développement devaient exporter de plus en plus de produits pour payer le même volume d'importations.Cette dynamique, selon les théoriciens de la dépendance, a piégé le Sud mondial dans une condition de sous-développement perpétuel.

Le nouvel ordre économique international

Dans les années 70, l'élan politique suscité par la décolonisation et le Mouvement des pays non alignés (formé en 1961) a conduit à une action concertée en faveur d'un nouvel ordre économique international (NIEO), qui a adopté en 1974 une Déclaration et un Programme d'action pour le NIEO, appelant à des conditions commerciales plus équitables, à un contrôle plus strict des ressources naturelles, au transfert de technologie et à la réforme des institutions financières internationales.

L'ajustement structurel et la crise de la dette

Les années 80 ont marqué un changement décisif dans l'équilibre des forces entre le Nord et le Sud, à la suite de la hausse des taux d'intérêt, de la baisse des prix des produits de base et du recyclage des pétrodollars par les banques commerciales, qui a provoqué une grave crise de la dette, et en 1982, plusieurs grands pays en développement, dont le Mexique, le Brésil et l'Argentine, avaient manqué à leurs obligations, et le FMI et la Banque mondiale ont adopté des mesures de sauvetage qui ont été prises dans des conditions telles que la mise en œuvre de programmes d'ajustement structurel (PAS) qui comprenaient la privatisation des entreprises d'État, l'élimination des subventions, la dévaluation des devises, la libéralisation du commerce et la réduction des dépenses sociales.

Les émeutes anti-FMI

Les économistes et les spécialistes politiques ont commencé à parler des émeutes du FMI comme d'une catégorie distincte d'action collective. Du Pérou à l'Égypte, de la Jamaïque aux Philippines, les citoyens ont pris la rue pour protester contre le démantèlement du filet de sécurité sociale. Les émeutes visaient non seulement les gouvernements nationaux mais aussi les institutions internationales qui étaient perçues comme imposant l'austérité depuis l'étranger. Ces manifestations n'étaient pas simplement des éclatements spontanés de colère; elles représentaient une prise de conscience croissante du fait que les conditions liées aux prêts compromettaient la souveraineté nationale et la prise de décisions démocratiques.

La décennie perdue et son héritage

Pour une grande partie de l'Amérique latine et de l'Afrique, les années 80 ont été connues sous le nom de Décennie perdue, période de croissance stagnante ou négative par habitant, d'augmentation de la pauvreté et de détérioration des indicateurs sociaux. L'expérience de l'ajustement structurel a discrédité le Consensus de Washington, l'ensemble des politiques néolibérales promues par le FMI, la Banque mondiale et le Trésor américain.

Mouvements contemporains : de Seattle au Forum social mondial

Le mouvement antimondialisation contemporain s ' est cristallisé à la fin des années 90 autour de l ' opposition aux nouveaux accords commerciaux et de la portée croissante de l ' Organisation mondiale du commerce (OMC), qui avait été créée en 1995, et qui était diversifié, englobant les syndicats, les groupes environnementaux, les organisations d ' étudiants, les militants autochtones et les anarchistes, ce qui les unissait à un rejet de la mondialisation dominée par les entreprises et à une demande de contrôle démocratique sur la prise de décisions économiques.

La bataille de Seattle, 1999

En novembre 1999, la Conférence ministérielle de l'OMC à Seattle a été au centre des manifestations les plus dramatiques que les États-Unis avaient vues depuis la guerre du Vietnam. Selon les estimations, quarante à soixante mille manifestants ont fermé la conférence, forçant son annulation le premier jour. La soi-disant Battle of Seattle a réuni une coalition sans précédent : Teamsters (conducteurs de camion) marchaient aux côtés des écologistes en costumes de tortue, symbolisant le lien entre les droits de travail et la protection de l'environnement (les célèbres “Teamsters and Turtles” alliance). Les manifestations ont également été remarquables pour leur diversité tactique, allant de la désobéissance civile pacifique à la destruction de biens par les anarchistes de Black-bloc.

Le Forum social mondial

Le Forum social mondial (FSM) a été conçu comme un contrepoint du Forum économique mondial de Davos. Alors que Davos a réuni l'élite mondiale pour discuter de la mondialisation des entreprises, le FSM a fourni un espace pour les groupes de la société civile pour développer des alternatives. Son slogan, Un autre monde est possible, a capturé le mouvement’s rejet du mantra néolibéral qu'il n'y avait pas d'alternative (TINA). Le FSM a réuni des militants du monde entier pour partager des stratégies et construire la solidarité. Ce n'était pas un organe décisionnel mais un forum de débat et de réseautage.

Opposition aux accords de libre-échange

Les critiques soutiennent que ces accords vont bien au-delà de la réduction des tarifs pour inclure des dispositions protégeant les intérêts des entreprises : mécanismes de règlement des différends entre investisseurs et États (SID) qui permettent aux entreprises de poursuivre les gouvernements pour des profits perdus; règles de propriété intellectuelle qui limitent l'accès à des médicaments abordables; mesures de déréglementation qui sapent les normes environnementales et de travail. L'opposition à l'ALENA aux États-Unis a été particulièrement puissante, unissant les syndicats, qui ont vu cela comme une cause de perte d'emploi, et les environnementalistes, qui craignaient qu'elle ne mène à une course au bas de la réglementation environnementale.

Thèmes fondamentaux et préoccupations récurrentes

Au fil de sa longue histoire, le sentiment antimondialisation s'est articulé autour d'un ensemble de thèmes récurrents. Bien que les griefs spécifiques varient selon le temps et le lieu, ces préoccupations fondamentales créent une continuité entre les Luddites et les militants altermondialistes d'aujourd'hui.

Inégalités économiques

Bien que les inégalités mondiales aient diminué ces dernières décennies en raison de la croissance rapide de la Chine et de l'Inde, les inégalités à l'intérieur des pays ont fortement augmenté, en particulier dans les économies avancées. Les critiques font valoir que les règles du commerce mondial sont élaborées par et pour les intérêts des entreprises et que les avantages de la mondialisation sont disproportionnée pour les propriétaires de capitaux et les travailleurs hautement qualifiés, tandis que les travailleurs peu qualifiés dans le secteur manufacturier sont confrontés à la stagnation des salaires et au déplacement d'emplois.

Homogénéisation culturelle et identité

La mondialisation n'est pas seulement un processus économique mais aussi un processus culturel, la diffusion des marques, des médias et de la culture des consommateurs au niveau mondial menace les traditions locales et autochtones, les mouvements antimondialisation insistent souvent sur la protection de la diversité culturelle et le droit des communautés de maintenir leurs modes de vie distincts, particulièrement pour les peuples autochtones qui ont résisté à la marchandisation de leurs terres, de leurs connaissances et de leur patrimoine, et le mouvement pour la souveraineté alimentaire, par exemple, est tout aussi axé sur l'identité culturelle que sur la politique agricole.

Durabilité environnementale

Les conséquences écologiques du commerce mondial sont un thème central des mouvements antimondialisation contemporains. Le transport de marchandises sur de longues distances consomme de grandes quantités de combustibles fossiles. Les chaînes d'approvisionnement mondiales localisent souvent les stades de production les plus polluants dans les pays où la réglementation environnementale est faible. L'agriculture industrielle, motivée par les impératifs des marchés d'exportation de produits de base, dégrade les sols, l'eau et la biodiversité.Les mouvements de décroissance et de localisation soutiennent que la réduction de l'échelle du commerce mondial est essentielle pour rester dans les limites planétaires.

Droits du travail et protection des travailleurs

Les travailleurs des zones franches exportatrices des pays en développement sont souvent confrontés à des salaires bas, de longues heures, des conditions de travail dangereuses et la suppression de l'organisation syndicale. Entre-temps, les travailleurs des pays développés voient leurs emplois délocalisés vers des endroits où la main-d'œuvre est moins chère. Les mouvements antimondialisation ont cherché à y remédier par des campagnes de responsabilité des entreprises, des boycotts de marques et des dispositions contraignantes en matière de travail dans les accords commerciaux.

Souveraineté démocratique

Les accords commerciaux et les institutions internationales limitent les options politiques offertes aux gouvernements démocratiquement élus. Lorsqu'un pays signe un accord commercial qui comprend la Stratégie internationale de développement de l'économie, il donne aux entreprises le pouvoir de contester les lois adoptées démocratiquement dans les tribunaux d'arbitrage privés. Lorsque le FMI impose des conditions à un prêt, il dicte une politique fiscale à un pays et à une société.

Conclusion: Le débat permanent

Les racines historiques des mouvements antimondialisation révèlent que l'opposition à l'intégration économique mondiale n'est ni nouvelle ni marginale. C'est une caractéristique persistante de l'ère moderne, qui émerge partout où les forces d'expansion du marché menacent de déplacer les communautés, de saper les moyens de subsistance et d'éroder le contrôle démocratique. Chaque vague de mondialisation a généré son propre contre-mouvement, et chaque contre-mouvement a laissé sa marque sur les luttes ultérieures.Les Luddites ont brisé des machines, les Boxers ont assiégé des ambassades, le NIEO a exigé un commerce équitable, les émeutiers du FMI ont pris la rue et la bataille de Seattle a fermé l'OMC. Ces luttes diverses sont liées par un fil conducteur : l'affirmation que les communautés humaines devraient avoir le droit de façonner leurs propres destins économiques.

La compréhension de cette histoire est importante aujourd'hui, car le monde est confronté aux défis d'une ère nouvelle : le changement climatique, les pandémies, la résurgence de l'autoritarisme et la persistance des inégalités. La tradition antimondialisation n'offre pas de réponse unique, mais elle fournit un objectif critique pour poser des questions essentielles. Qui écrit les règles de l'économie mondiale? Dans l'intérêt de qui les institutions internationales fonctionnent-elles? Quelles formes d'organisation économique pourraient mieux servir le bien-être humain et la durabilité écologique? Le débat durable entre l'intégration mondiale et l'autonomie locale façonnera la politique du XXIe siècle.