La guerre du Golfe de 1990-1991 n'a pas éclaté dans le vide; elle a été l'aboutissement de décennies de frictions géopolitiques, de legs coloniaux, de désespoir économique et d'ambition personnelle. Pour en saisir pleinement les origines, il faut retracer les sables mouvants du Moyen-Orient du XXe siècle, où le démantèlement des empires, le brouillage du pétrole et la formation de nouveaux États-nations créent des rivalités qui explosent en conflits ouverts.

L'effondrement ottoman et l'imposition des frontières

Les troubles modernes du Moyen-Orient commencent souvent par la dissolution de l'Empire ottoman après la Première Guerre mondiale. Pendant des siècles, la région est gouvernée comme une mosaïque de provinces sous la suzerainité ottomane. L'Accord Sykes-Picot de 1916, pacte secret entre la Grande-Bretagne et la France, a transformé les provinces arabes en sphères d'influence, en tirant des lignes artificielles à travers le désert, sans égard aux réalités ethniques, tribales ou sectaires. Les mandats qui en résultent ont créé l'Irak, la Syrie, le Liban et la Transjordanie, tandis que la Palestine est devenue un mandat britannique avec ses propres promesses explosives. L'Irak a été coupé de trois vilayets ottomans disparates : Mossoul, Bagdad et Bassorah, fusionnant les Kurdes, les Arabes sunnites et les Arabes chiites en un seul État fractieux intrinsèquement.

Huile : la force transformatrice et déstabilisatrice

La découverte de quantités commerciales de pétrole au début du XXe siècle a fondamentalement modifié le destin de la région. La première grève pétrolière en Irak a eu lieu à Baba Gurgur près de Kirkouk en 1927, et en quelques années la Compagnie pétrolière irakienne, un consortium d'intérêts britanniques, français, néerlandais et américains, a été un pompage brut. Le Koweït a frappé le pétrole en 1938 à Burgan, l'un des champs les plus riches du monde. Les revenus pétroliers ont transformé les royaumes désertiques en États modernes, mais ils ont également aiguisé les inégalités et la concurrence interétatique. Le contrôle des champs pétroliers et l'accès au golfe Persique sont devenus des questions existentielles. L'Irak, avec son littoral étroit houleux par la voie navigable et le golfe du Chatt al-Arab, se sentait géographiquement étouffé.

La guerre Iran-Irak : un prologue criblé

La guerre Iran-Irak de 1980 à 1988 a été le précurseur essentiel de la crise du Golfe. Saddam Hussein a lancé l'invasion de l'Iran en septembre 1980, espérant exploiter le chaos révolutionnaire après la Révolution islamique de 1979, saisir la province du Khuzestan, riche en pétrole, et affirmer la suprématie arabe sur le Golfe. Au contraire, la guerre s'est enlisée dans une impasse brutale rappelant les tranchées de la Première Guerre mondiale, avec des attaques chimiques, des attaques à la vague humaine et des frappes de missiles balistiques sur les villes.

Les chiffres racontent l'histoire : l'Irak a subi entre 250 000 et 500 000 victimes et a amassé une dette extérieure d'environ 100 milliards de dollars, dont une grande partie est due aux États arabes du Golfe qui avaient fait des banques de la machine de guerre de Saddam.La guerre Iran-Irak a laissé Saddam avec une armée forte de plus d'un million d'hommes, la quatrième plus grande du monde, mais une économie brisée qu'il ne pouvait démobiliser sans déclencher un chômage massif et des troubles politiques.

Calculus Calamitous de Saddam: économie, ambiction et mauvais calcul

En 1990, la situation économique de l'Irak était désastreuse, les coûts de reconstruction après la guerre avec l'Iran étaient estimés à 230 milliards de dollars. Les prix du pétrole avaient chuté de plus de 30 $ le baril au début des années 1980 à environ 18 $, en partie parce que le Koweït et les Émirats arabes unis avaient dépassé leurs quotas de l'OPEP, inondant le marché. Saddam considérait cette guerre comme une guerre économique délibérée.

Mais les ambitions de Saddam vinrent au-delà de l'allégement de la dette. Il aspirait à être le leader incontesté du monde arabe, remplissant le vide laissé par l'Egypte à côté des accords de Camp David. Le contrôle du Koweït doublerait les réserves pétrolières de l'Irak à près de 20% du total mondial, lui donnerait une position de commandement dans l'OPEP, et fournirait des ports d'eau profonde sans contrainte par les différends du Chatt al-Arab , et il aurait mal lu l'environnement international.

Koweït : le point d'éclair des ressentiments qui se font sentir longtemps

Premièrement, la question de la dette : le Koweït avait prêté à l'Iraq environ 14 milliards de dollars pendant la guerre Iran-Iraq et avait refusé de la pardonner, insistant pour qu'il s'agisse d'un prêt commercial, et non d'un don à une défense commune. Deuxièmement, la surproduction de pétrole : le Koweït pompe au-delà de son plafond de l'OPEP abaisse les prix, coûtant des milliards de dollars iraquiens en pertes de recettes à un moment où il en a un besoin pressant. Troisièmement, le champ pétrolier de Rumaila : ce champ massif a étranglé la frontière non délimitée entre l'Iraq et le Koweït. L'Iraq a accusé le Koweït de techniques de forage Ôslant pour siphonner le pétrole du côté iraquien.

Les efforts de médiation menés par l'Égypte, Hosni Moubarak et l'Arabie saoudite, le roi Fahd, ont tenté de sauver une solution diplomatique. Le 31 juillet 1990, les délégations iraquienne et koweïtienne se sont réunies à Djedda, Arabie saoudite. L'Iraq a exigé 10 milliards de dollars en espèces et une forte hausse des prix du pétrole.

L'invasion du Koweït et la réponse du monde

Le 2 août 1990, à 2 heures du matin, quatre divisions irakiennes d'élite, plus de 100 000 soldats soutenus par des chars, des hélicoptères et des unités navales, ont balayé la frontière. La petite armée du Koweït, de 20 000 hommes, a été débordée. L'émir, le cheikh Jaber al-Ahmed al-Sabah, s'est enfui en Arabie saoudite et son demi-frère Sheikh Fahd al-Ahmed a été tué en défendant le palais.

La résolution 660, adoptée à l'unanimité par le Conseil de sécurité quelques heures après l'invasion, condamne l'incursion et exige un retrait immédiat.Lorsque l'Irak l'ignore, la résolution 661 impose des sanctions économiques globales.Au cours des mois suivants, une cascade de résolutions –douze au total – a resserré le nœud diplomatique et économique, aboutissant à Résolution 678 le 29 novembre, qui autorise les États membres à utiliser -tous les moyens nécessaires pour faire appliquer les résolutions précédentes si l'Irak ne se retire pas avant le 15 janvier 1991.

Opération Bouclier du désert : Forger une coalition sans précédent

Le président George H.W. Bush a perçu l'invasion comme un test de l'ordre mondial de l'après-guerre froide. - Le fait de permettre à un agresseur régional d'avaler un État souverain créerait un précédent désastreux. Les États-Unis ont immédiatement lancé l'opération Bouclier du désert, un déploiement défensif pour protéger l'Arabie saoudite, qui se sentait extrêmement vulnérable.

La coalition qui s'est réunie était extraordinaire. Trente-neuf nations ont contribué militairement, de la Grande-Bretagne et de la France à l'Égypte, la Syrie, le Pakistan et même la Tchécoslovaquie. Des contributions financières ont été versées de l'Allemagne, du Japon et des États du Golfe, l'Arabie saoudite et le Koweït couvrant une grande partie des coûts. diplomatiquement, le secrétaire d'État James Baker a fait le tour du monde, tissant ensemble une tapisserie d'intérêts mutuels.

Opération Tempête du désert : Campagnes aériennes et terrestres

Lorsque la date limite du 15 janvier a été dépassée sans le retrait de l'Irak, l'opération Tempête du désert a commencé dans les premières heures du 17 janvier 1991. La campagne aérienne a été une révélation de la guerre moderne. Des chasseurs F‐117 Nighthawk ont frappé des centres de communication et des centres de défense aérienne à Bagdad, paralysant le commandement et le contrôle irakiens. Des missiles de croisière Tomahawk lancés à partir de navires navals ont ajouté au choc.

Saddam a tenté d'élargir le conflit en lançant des missiles Scud sur Israël et l'Arabie saoudite, espérant briser la coalition en faisant entrer Israël dans la guerre. Les États-Unis ont déployé des batteries de missiles Patriot pour intercepter Scuds et ont vigoureusement fait pression sur Israël pour qu'il s'abstienne de représailles, qui, couplées au déploiement de forces supplémentaires, ont permis de préserver avec succès la participation arabe à la coalition.

La phase terrestre, baptisée opération du désert Sabre, a commencé le 24 février, et n'a duré que 100 heures. Alors que les divisions maritimes ont poussé directement au Koweït, le VII Corps a exécuté une manœuvre massive de crochet gauche à travers le désert irakien, enveloppant la Garde républicaine et coupant la route de retraite vers Bassorah. Les forces irakiennes, démoralisées par des semaines de bombardement, ont offert une résistance inégale. Des milliers se sont rendus.

La paix et les soulèvements

Les conditions du cessez-le-feu obligeaient l'Irak à accepter toutes les résolutions de l'ONU, à mettre en ligne ses programmes d'armes de destruction massive et à subir des inspections intrusives. Mais politiquement, la fin de la guerre était épuisante. Les forces de la coalition se sont délibérément arrêtées à Bagdad, laissant Saddam Hussein au pouvoir. Le président Bush et ses conseillers croyaient que le renversement du régime dépasserait le mandat de l'ONU, briserait la coalition et plongerait l'Irak dans le chaos.

En effet, en mars 1991, des soulèvements éclatèrent : les rebelles chiites au sud et les forces kurdes au nord occupèrent le contrôle de quatorze gouvernorats d'Irak. Mais Saddam, à l'abri du cessez-le-feu par les termes mêmes qui permettaient des vols d'hélicoptères, écrasèrent sans pitié les rébellions. L'absence d'intervention de la communauté internationale créa un héritage tragique : des zones de non-vol furent établies plus tard pour protéger les Kurdes et les chiites, mais la survie du dictateur se mit à semer les graines d'une douzaine d'années de tyrannie et de l'invasion de 2003.

Héritage de la guerre du Golfe

Le conflit rayonne dans de multiples directions. Il démontre la faisabilité d'une vaste coalition internationale sous les auspices de l'ONU, la relance de la sécurité collective comme concept. Il met en valeur une révolution dans les affaires militaires : des munitions guidées par précision, la navigation spatiale et l'intelligence satellitaire en temps réel ont transformé le champ de bataille.

Sur le plan régional, la guerre a ancré une empreinte militaire américaine dans le Golfe qui n'était auparavant que temporaire. Les bases permanentes en Arabie saoudite, au Qatar, au Koweït et à Bahreïn sont devenues des nœuds dans une nouvelle architecture de sécurité, qui a profondément classé les mouvements islamistes et contribué à la déclaration de guerre d'Oussama ben Laden. Les sanctions économiques contre l'Iraq, maintenues depuis plus d'une décennie, ont causé d'immenses souffrances civiles et sont devenues un outil polarisant de la politique internationale.

Pour le Koweït, la libération a coûté des coûts énormes : des centaines de puits de pétrole ont été incendiés par la retraite des troupes iraquiennes, ce qui a entraîné une catastrophe écologique qui a pris des années pour s'éteindre. Les cicatrices psychologiques de l'occupation ont persisté et le pays a été reconstruit avec une profonde conscience de sa vulnérabilité.

Comprendre les racines

La guerre du Golfe ne peut être réduite à une seule cause. Elle est née des frontières non résolues du retrait impérial, turbochargée par la puissance transformatrice du pétrole, rendue possible par l'accumulation militaire de la guerre Iran-Irak, et déclenchée par Saddam Hussein, combinaison mortelle de désespoir économique et d'ambition mégalomane. La réponse internationale, tout en étant impressionnante dans l'unité, a laissé le problème central – le régime de Saddam – inact, produisant un cycle de conflit qui s'étend bien jusqu'au siècle prochain. En étudiant les origines avec des détails granulaires – des discussions de Jeddah aux résolutions des Nations Unies, du champ de Rumaila à la manœuvre de gauche – nous savons que la guerre n'était pas un événement isolé mais un fulcrum sur lequel des décennies de tension ont pivoté. Le Conseil de sécurité a rapidement pris des mesures] et la réussite militaire de la coalition a fourni un modèle pour les interventions futures, mais les conséquences ont montré clairement que le pouvoir militaire ne peut résoudre les doléances historiques et politiques profondes qui conduisent les nations à la guerre.