La guerre de Falkland, un conflit non déclaré de dix semaines entre le Royaume-Uni et l'Argentine, a provoqué des vagues de choc bien au-delà de l'Atlantique Sud. La lutte contre un archipel isolé a non seulement permis de récupérer les îles pour la Grande-Bretagne, mais a fondamentalement modifié la façon dont les ministères de la Marine et de la Défense du monde entier évaluaient les menaces, se procuraient du matériel et allouaient des budgets.

Le catalyseur de la modernisation navale britannique

Avant avril 1982, la Marine royale était façonnée par le Livre blanc de la Défense de 1981, qui proposait une force plus petite, principalement anti-sous-marine optimisée pour l'Atlantique Nord. Le document, dirigé par le secrétaire de la Défense John Nott, prévoyait de vendre les porte-avions HMS Invincible et HMS Hermes[, a éliminé progressivement les navires d'assaut amphibie HMS Férents et HMS Intrépide, et réduit la flotte de surface à se concentrer sur la chasse aux sous-marins soviétiques.

Les principaux échecs de la campagne, soit la perte de six navires britanniques à bord d'avions argentins et la perte imminente de plusieurs autres, ont conduit à un examen global des tactiques navales, de la survie des navires et de la défense aérienne. Le conflit a souligné que même une puissance navale mineure équipée de missiles antinavires modernes et de pilotes déterminés pouvait causer des dommages graves à une flotte de l'eau bleue sophistiquée.

Cette transformation n'était pas seulement théorique.En l'espace d'un an après le cessez-le-feu, le Ministère de la défense a annulé presque toutes les réductions proposées dans la revue Nott. Les transporteurs ont été retenus et la décision de vendre HMS Invincible à l'Australie a été annulée.

Missiles anti-dérapants et révolution de la défense aérienne

Deux coups – d'abord sur le HMS Sheffield et plus tard sur le navire-conteneur marchand Atlantic Conveyor – ont tué 32 marins et détruit des hélicoptères et des magasins irremplaçables. Un troisième Exocet a frappé le destroyer HMS Glamorg après avoir été tiré d'un lanceur à terre improvisé. Ces événements ont démontré qu'un seul missile écrémeux, difficile à détecter au milieu d'un enclume radar, pouvait neutraliser un navire de guerre majeur avant que son équipage puisse réagir.

La réaction de la Marine royale s'est déroulée sur plusieurs fronts. Le gardien de but (qui a été remplacé par les systèmes Phalanx) a été rapidement évalué pour une installation généralisée, fournissant une couche de défense de dernier cri de la force. Les contre-mesures électroniques et les lanceurs de leurre, déjà testés pendant la guerre, ont été modernisés dans toute la flotte. Les systèmes de missiles Sea Dart et Sea Wolf, qui avaient donné des résultats inférieurs à certains résultats, ont reçu des radars de guidage améliorés et des temps de réaction plus rapides. Ces corrections techniques ont été accompagnées d'un changement fondamental de doctrine : toutes les escortes de surface s'entraîneraient maintenant à opérer dans le cadre d'une attaque de missiles soutenue, scénario jugé auparavant improbable en dehors d'un conflit global OTAN-Pacte de Varsovie.

Changement de doctrine du transporteur d'aéronefs

En 1982, les deux transporteurs actifs de la Grande-Bretagne, HMS Hermes et le nouveau HMS Invincible, n'avaient jamais été conçus pour mener une invasion amphibie à 8 000 milles de chez eux. Les deux navires exploitaient un groupe aérien mixte de chasseurs Sea Harrier FRS.1 et d'hélicoptères anti-sous-marins Sea King, mais leurs sauts de ski avaient été conçus principalement pour la guerre anti-sous-marine et la défense aérienne limitée de la flotte.

L'analyse post-conflit a conclu que la capacité air-air de Sea Harrier, bien qu'impressionnante (réalisation de 21 morts confirmées sans perte unique de combat air-air), était insuffisante pour fournir une défense de zone robuste. Le Fleet Air Arm avait besoin d'un plus grand transporteur capable d'exploiter un groupe aérien plus puissant, y compris des combattants de frappe conventionnels et une plate-forme d'alerte rapide aérienne dédiée.Cette réalisation a mis en mouvement une saga qui a finalement produit les deux transporteurs de classe Queen Elizabeth. La décision de procéder à ces navires de 65 000 tonnes, annoncée en 1998, mais enracinée dans l'expérience des Falklands, a permis au Royaume-Uni de conserver la capacité de projeter une puissance aérienne souveraine à l'échelle mondiale.

Guerre sous-marine et dissuasion nucléaire

Alors que l'Argentine ARA San Luis réussit à échapper aux efforts anti-sous-marins britanniques et à tirer plusieurs torpilles, dont aucune n'a été frappée par des défaillances de guidage et d'entretien, l'épisode a renforcé la valeur stratégique des actifs sous-marins. Plus résolument, le naufrage du croiseur argentin ARA général Belgrano par le sous-marin nucléaire HMS Conqueror le 2 mai 1982 a été la première et la seule fois qu'un sous-marin nucléaire a coulé un navire de guerre au combat.

Au lendemain, le service sous-marin de la Royal Navy a reçu une nouvelle priorité. Les sous-marins d'attaque nucléaire de la classe Trafalgar étaient déjà en construction accélérées et les travaux de conception de ce qui allait devenir la classe Astute ont commencé à intégrer les leçons tirées des Falklands et de l'environnement océanique de la guerre froide. Le conflit a également stimulé le développement de missiles de croisière d'attaque terrestre lancés par sous-marins, une capacité démontrée par les États-Unis au cours de l'opération Tempête du désert, mais adoptée par la Royal Navy avec des missiles Tomahawk sur ses bateaux de la classe Swiftsure et Trafalgar.

La guerre amphibie et la projection de la force

Les débarquements de San Carlos en mai 1982, qui ont vu les troupes et l'équipement britanniques déverser à terre des navires marchands et des navires amphibies vieillissants, ont révélé une lacune criante dans la capacité du Royaume-Uni de déployer des forces depuis la mer. L'absence d'un navire d'assaut en hélicoptère et la vulnérabilité des navires logistiques à l'attaque aérienne ont presque déraillé l'opération. Après la guerre, le ministère de la Défense s'est engagé à maintenir une capacité permanente d'amphibiens, inversant l'élimination prévue de HMS et HMS ]Intrépide et plus tard à les remplacer par HMS Ocean, HMS Albion et HMS Bulwark.

Au début des années 2000, les navires d'atterrissage de la classe Bay, conçus avec un quai de puits pour les embarcations d'atterrissage et de généreux quais de vol, ont été commandés explicitement pour éviter l'improvisation qui caractérisait la campagne de 1982. Ces navires, combinés à la Force d'hélicoptères Commando et aux Royal Marines, ont donné au Royaume-Uni un coup de poing intégré sur le littoral qui pourrait se déployer partout dans le monde.Le cadre conceptuel des opérations amphibies britanniques modernes – entrée rapide, hélicoptère interarmées et assaut de surface, et logistique soutenue au-dessus d'une plage – est conforme aux leçons dures de Bluff Cove et Fitzroy, où des avions argentins ont pris des gardes gallois à bord du navire de troupe Sir Galahad, infligeant de graves pertes.

Dépenses navales après 1982: le boom d'approvisionnement du Royaume-Uni

Le budget de défense du Royaume-Uni, qui avait diminué régulièrement en proportion du PIB, a été révisé à la hausse au cours des cycles de dépenses de 1983 et 1984. La coupe de la Royal Navy a augmenté de façon disproportionnée parce que le service devait remplacer les navires coulés et endommagés, accélérer l'amélioration des armes et financer de nouveaux programmes de construction. Les destreuses et les frégates n'étaient pas immunisées : les frégates de type 22 et de type 23 ont incorporé des systèmes de largage de mer à lancement vertical, amélioré les plans de lutte contre l'incendie et renforcé les superstructures sans aluminium – réponses directes aux incendies qui ont consumé le HMS Antélope et les fractures structurelles qui ont entaché les frégates de type 21.

Dans le reste des années 1980, la marine a commandé plusieurs nouveaux navires, dont le précédent transporteur de classe invincible HMS Illustre (déjà en construction et se précipite vers les Falkland en tant que transporteur de secours) et les destroyers de type 42 modernisés à coques allongées et missiles Mark II Sea Dart. Les dépenses de recherche et développement ont augmenté à mesure que l'Amirauté poursuit les études du grand destroyer de type 43 et du Groupe de travail sur le futur de la flotte avortée, dont certains ont finalement informé le programme des destroyers de type 45 des années 2000.

Auparavant, les plates-formes à rôles uniques étaient des cibles faciles pour les coupes; par la suite, l'efficacité des sous-marins, des transporteurs et des navires amphibies dans une véritable guerre rendait politiquement impossible de retirer à la Marine ses capacités essentielles. Ce pacte de dépenses tenu au cours des années 1990, alors que l'Armée et l'Aviation royales faisaient face à des réductions après la guerre froide. L'engagement financier durable se reflète peut-être mieux dans l'investissement de 6,2 milliards de livres dans les deux transporteurs de la classe Reine Elizabeth, dont la construction a été analysée par le Bureau national de vérification.

Argentine Déclin de la marine et réévaluation stratégique

Pour l'Argentine, les effets de la guerre furent encore plus profonds. La perte de la Belgrano et le confinement de sa flotte principale de surface au port ont révélé les limites d'une marine structurée pour la défense côtière et les opérations d'eau littorale. Après le conflit, la junte militaire s'est effondrée, et le nouveau gouvernement démocratique sous Raúl Alfonsín a réduit de façon spectaculaire les dépenses de défense.

Son seul porte-avions, ARA Veinticinco de Mayo, ancien navire britannique et ensuite néerlandais, a été déclassé en 1997 sans remplacement.Les principaux combattants de surface ont progressivement pris leur retraite, laissant la flotte tributaire du vieillissement des des destroyers MEKO 360 et des corvettes A69. La force sous-marine, qui avait presque atteint une surprise stratégique en 1982, s'est réduite à une poignée de patrouilles en proie à des problèmes d'entretien.

Effets du radeau mondial : adaptation navale américaine et soviétique

La guerre des Falklands est également devenue un laboratoire d'apprentissage intensif pour les superpuissances. La marine des États-Unis, qui a fourni des renseignements limités et un soutien logistique au Royaume-Uni, a rapidement incorporé les conclusions de la guerre dans sa propre doctrine. La vulnérabilité des navires de guerre aux missiles à guidage infrarouge et à homographie radar a fortement résonné au sein du Bureau du chef des opérations navales, alimentant directement le développement du système de combat d'Aegis et l'architecture de défense en couches utilisées sur les croiseurs de classe Ticonderoga et les destroyers de classe Arleigh Burke.

Les analystes américains ont prêté une attention particulière à la performance du Sea Harrier et à la solution d'alerte rapide aéroportée de fortune, accélérant les programmes de décollage et d'atterrissage vertical du Marine Corps, et plus tard influant sur la conception du F-35B Lightning II. Le succès des sous-marins de la Royal Navy dans l'application d'une zone d'exclusion totale a également renforcé l'engagement de la Marine américaine envers une flotte de sous-marins d'attaque, même au moment de la fin de la guerre froide.

L'Union soviétique, entre-temps, a observé la guerre du point de vue de sa propre flotte de surface, qui se développait rapidement sous l'amiral Gorshkov. La démonstration de la façon dont même une petite force de frappe armée de missiles pouvait perturber un groupe de transporteurs abolgé les planificateurs navals soviétiques pour accélérer le déploiement de missiles anti-navires supersoniques à longue portée tels que le Kh-22 et le P-700 Granit. L'écriture navale soviétique a commencé à mettre l'accent à la fin des années 80 sur les stratégies de déni de mer et d'anti-accès, concepts qui formeraient plus tard l'épine dorsale de la Russie moderne.

Innovations technologiques à long terme

De nombreuses technologies considérées comme acquises dans les marines modernes remontent à 1982 à leur urgence opérationnelle.

  • Sheffield et HMS Coventry[ ont été exacerbés par l'utilisation de superstructures en aluminium et l'absence de systèmes complets de lutte contre l'incendie.
  • La surveillance aérienne et C4ISR:[ L'incapacité de détecter des avions argentins à basse altitude au-dessus du sol a forcé le Royaume-Uni à improviser des lignes de piquets de destroyers et de frégates, une tactique qui a coûté plusieurs navires.
  • Attaque d'hélicoptère et tactiques anti-sous-marines: La guerre a démontré la polyvalence de l'hélicoptère, du déplacement des troupes à terre aux sous-marins de chasse.Les hélicoptères Merlin HM.2 et Wildcat de la Marine royale, avec leurs sonars de trempage avancés et leurs missiles anti-navires, descendent directement de la flotte des Sea Kings multipliants de la flotte des Falkland.
  • Logistique et maritime auxiliaire:[ La dépendance à l'égard des navires marchands réquisitionnés – le programme STUFT (Ships Taken Up from Trade) – a mis en évidence la nécessité d'une flotte stratégique de transport maritime.

La guerre des Malouines est un héritage permanent sur le pouvoir maritime

Quatre décennies plus tard, la guerre des Malouines façonne encore la stratégie navale de manière qui dépasse le matériel.Le conflit a consolidé un consensus politique au Royaume-Uni selon lequel la souveraineté maritime exigeait une marine létale et déployable à l'échelle mondiale, et non seulement une force de patrouille.La libération des îles est devenue un point de référence pour les opérations amphibies ultérieures, y compris en Sierra Leone (2000) et la phase initiale de la guerre en Irak (2003), où HMS Ocean et HMS Ark Royal[ ont servi de bases flottantes pour les opérations en hélicoptère et en commando.

À l'échelle internationale, la guerre a établi un cadre clair pour un conflit limité en mer, montrant que le contrôle de l'escalade, les règles d'engagement et l'atténuation des pertes civiles étaient non seulement possibles mais essentiels.

Si de nouvelles menaces, telles que des véhicules hypersoniques et des essaims aériens sans pilote, se sont fait jour, la leçon fondamentale des Falklands est la suivante : une marine qui ne peut pas protéger simultanément sa flotte, projeter de l'énergie à terre et se maintenir à distance est une marine qui sera mise à l'essai dans le creuset de la guerre. Les navires, systèmes et stratégies qui ont été révisés à la suite de 1982 n'ont pas été simplement des réactions à un seul conflit, mais les premiers pas vers les flottes expéditionnaires en réseau que les grandes puissances opèrent aujourd'hui.