Les dernières décennies du XXe siècle ont été marquées par un changement tectonique dans la façon dont les gouvernements, les institutions internationales et les entreprises abordaient la politique économique.Cette transformation, appelée largement la montée du néolibéralisme, a fait plus que remodeler les agendas nationaux – elle a redéfini l'architecture du commerce mondial, de la finance et de la gouvernance.

Définition du Credo néolibéral

Le néolibéralisme est une philosophie politique et économique qui soutient que le mieux est de libérer les libertés et les compétences individuelles des entrepreneurs dans un cadre institutionnel caractérisé par des droits de propriété privés, des marchés libres et le libre-échange. Le rôle de l'État, selon cette doctrine, est de créer et de préserver un cadre institutionnel approprié à de telles pratiques. Il doit garantir la qualité et l'intégrité de l'argent, mettre en place des structures militaires, de défense et juridiques pour garantir les droits de propriété et intervenir de manière minimale sur les marchés.

Cette philosophie est souvent liée au travail d'économistes comme Friedrich Hayek et Milton Friedman, qui a soutenu que la planification centrale et l'intervention de l'État extensive conduisent inévitablement à l'inefficacité, à l'inflation et à l'érosion de la liberté individuelle. Leurs idées se sont regroupées dans la Société Mont Pelerin, fondée en 1947, qui cherchait à contrer la domination de l'économie keynésienne et de la planification socialiste.Le terme «néolibéralisme» lui-même a été utilisé par les premiers partisans pour distinguer leur «nouveau» libéralisme du libéralisme classique du laissez-faire du 19ème siècle. Ils croyaient que la version du 19ème siècle avait été discréditée par la Grande Dépression, et qu'une version moderne et plus robuste était nécessaire pour reconnaître la nécessité d'un état limité pour maintenir les conditions de concurrence.

Fondations intellectuelles et architectes clés

Le mouvement néolibéral tire sa force d'un réseau de think tanks, de départements universitaires et de mécènes riches. L'École d'économie de Chicago, dirigée par Friedman et George Stigler, est devenue un centre mondial, formant des économistes du monde entier qui retourneraient chez eux pour mettre en œuvre des réformes axées sur le marché.Le livre de Friedman Capitalisme et liberté a établi un plan, en faisant valoir que la liberté économique était une condition nécessaire à la liberté politique.

L'influence du mouvement a explosé pendant les crises économiques des années 70. Le système de Bretton Woods s'est effondré, les chocs pétroliers ont provoqué une inflation en flèche, et la gestion de la demande keynésienne semblait impuissante à résoudre la « stagnation ». Cela a créé une ouverture à une doctrine qui promettait de rétablir la croissance par la discipline fiscale, l'argent serré et la libéralisation du marché.

La percée politique : Thatcher, Reagan et l'Anglosphère

Cette révolution politique est arrivée avec force en 1979 et 1980.Margaret ThatcherSélections au Royaume-Uni et Ronald ReaganSes présidences aux États-Unis ont donné le pouvoir de l'État néolibéralisme des deux côtés de l'Atlantique.Le gouvernement de Thatcher a systématiquement démantelé la démocratie sociale d'après-guerre : des industries publiques comme British Telecom, British Gas et British Airways ont été privatisées; les syndicats ont été légalement affaiblis après la grève des mineurs amère; les marchés financiers ont été déréglementés dans le « Big Bang » de 1986; et les taux d'imposition des revenus des plus hauts revenus ont été réduits.

Le programme économique Reagan, connu sous le nom de « Réagnomique », reflétait ces politiques.Il réduisit le taux marginal d'imposition du revenu de 70 % à 28 %, déréglementé par les compagnies aériennes, le camionnage et les télécommunications, et poursuivit une politique monétaire serrée sous la présidence de la Réserve fédérale Paul Volcker[ pour écraser l'inflation. Volcker entraîna une récession profonde, mais finit par briser le cycle inflationniste, démontrant un principe néolibéral fondamental : une dure douleur à court terme était acceptable pour atteindre la stabilité des prix à long terme.

Le Consensus de Washington et le monde en développement

Alors que l'Anglosphère dirigeait la charge, le néolibéralisme est imposé au monde en développement par un mécanisme plus coercitif.Après la crise de la dette latino-américaine des années 1980, le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale ont pris part à des prêts d'ajustement structurel.Ces prêts sont conditionnés à un ensemble de prescriptions politiques que l'économiste John Williamson a ensuite inventé le "Washington Consensus". Les dix réformes comprenaient la discipline budgétaire, la réorganisation des priorités de dépenses publiques en matière de santé et d'éducation, la réforme fiscale, la libéralisation des taux d'intérêt, la libéralisation des échanges, l'ouverture aux investissements étrangers directs, la privatisation, la déréglementation et la garantie des droits de propriété.

Les pays du Mexique et du Brésil, en Argentine et en Bolivie, ont été contraints de réduire les dépenses publiques, de vendre des entreprises d'État et d'ouvrir leurs marchés à la concurrence étrangère.Les promoteurs ont soutenu que cela attirerait des investissements, stimulerait l'efficacité et intégrerait les pays en développement dans l'économie mondiale.Pendant un certain temps, certains pays ont vu la stabilisation macroéconomique : l'hyperinflation a été domptée en Bolivie et en Argentine.

Mondialisation accélérée : Commerce, finances et chaînes d'approvisionnement

La création de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1995 a institutionnalisé les principes du libre-échange au niveau mondial, abaissant les droits de douane et contraignant les pays à appliquer des règles commerciales exécutoires.Les accords commerciaux bilatéraux et régionaux se sont multipliés, chacun ayant pour but de bloquer l'accès aux marchés et de limiter la capacité des gouvernements à se retirer. La « recette néolibérale » a été intégrée dans ces traités : dispositions sur la propriété intellectuelle (TRIPS), règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS), et la libéralisation des services est allée bien au-delà de la simple réduction des droits de douane, en reformant le droit interne pour favoriser le capital multinational.

La mondialisation financière a été tout aussi dramatique.Les contrôles des capitaux ont été démantelés dans une grande partie du monde, permettant ainsi aux capitaux de circuler à travers les frontières avec une vitesse sans précédent. La Banque des règlements internationaux rapporte que le chiffre d'affaires quotidien des changes a explosé d'environ 500 milliards de dollars à la fin des années 1980 à plus de 5 billions de dollars d'ici les années 2010.

L'État remodelé: du fournisseur à la réglementation

Une nuance importante du néolibéralisme est qu'il ne s'est pas contenté de rétrécir l'État; il a réorganisé il. Loïc Wacquant a soutenu que l'État néolibéral est devenu un « État centaure » : libéral et mis en avant pour les entreprises et les riches, mais punitif et interventionniste envers les pauvres. Le bien-être a été transformé en « travail », conditionnant les prestations sur la recherche active d'un emploi, tandis que les systèmes de justice pénale se sont développés pour gérer la dislocation sociale créée par la désindustrialisation.

L'éducation a été remodelée par des programmes de bons et des écoles de charte, des soins de santé par le biais de marchés internes et de la concurrence gérée, et même la protection de l'environnement par des systèmes d'échange de carbone. L'idée était de remplacer l'allocation bureaucratique par le choix et la concurrence, de transformer les citoyens en consommateurs.

Le coût humain : inégalités et fractures sociales

Aux États-Unis, la part du revenu national qui allait au sommet de 1% était passée d'un pic prédépression à environ 10% dans les années 1970; à la fin des années 2010, elle avait dépassé 20%, atteignant les niveaux de l'âge de Gilded. Le Rapport mondial sur l'inégalité documente des tendances similaires, quoique souvent moins extrêmes, à travers l'Europe, l'Asie et l'Amérique latine. Les facteurs étaient multiples : baisse des taux de syndicalisation, réformes fiscales favorables au capital, financiarisation de l'économie qui a récompensé les cadres par des options d'achat d'actions, et érosion des filets de sécurité sociale qui ont forcé les travailleurs à accepter des salaires plus bas et des contrats précaires.

Les ramifications culturelles et politiques étaient profondes. Les régions qui s'étaient appuyées sur la fabrication s'étaient effondrées dans des ceintures de rouille, engendrant ressentiment et désespoir.Dans son livre , Enrico Moretti, économiste , a montré comment l'économie du savoir concentrait la richesse dans quelques villes superstars, tandis que les petites communautés étaient laissées derrière.

La financiarisation et la voie de la crise

La déréglementation des années 1980 et 1990 a permis aux banques de fusionner, de s'engager dans le commerce propriétaire et de créer des produits dérivés complexes avec une supervision minimale. La loi Gramm-Leach-Bliley aux États-Unis a abrogé la séparation de la banque commerciale et de la banque d'investissement, qui a été une période de dépression, Glass-Steagall, en 1999, un triomphe néolibéral emblématique.

La crise financière mondiale de 2008 était une conséquence directe de la déréglementation néolibérale et de la croyance que les marchés, s'ils étaient laissés seuls, pourraient payer le risque correctement. Les prêts hypothécaires subprimes étaient regroupés en titres, cotés AAA par les agences qui les ont émis et vendus au niveau mondial. Lorsque la bulle immobilière américaine éclata, la contagion s'étendit dans le système financier interconnecté, provoquant le pire ralentissement économique depuis la Grande Dépression.

Critiques de la gauche et de la droite

La critique du néolibéralisme vient de plusieurs directions.De gauche, des savants comme David Harvey (auteur de ]Une brève histoire du néolibéralisme) et Naomi Klein (auteur de La doctrine du choc) soutiennent que le néolibéralisme est un projet de classe destiné à restaurer le pouvoir des élites économiques après les gains démocratiques de l'après-guerre.

A droite, une critique différente est apparue. Les mouvements nationalistes et populistes rejettent le néolibéralisme, qui s'est emparé de l'immigration massive et du libre-échange mondial, en faisant valoir que ces politiques détruisent la souveraineté nationale et la cohésion culturelle. Ils affirment que l'obsession néolibérale avec les frontières ouvertes et les institutions transnationales comme l'OMC et l'Union européenne sape la capacité des États-nations à protéger leurs propres intérêts.

Pourtant, les défenseurs principaux de l'ère néolibérale indiquent des réalisations indéniables. La pauvreté mondiale a chuté de façon spectaculaire, en grande partie sous l'impulsion des réformes orientées vers le marché en Chine et Inde (bien que le capitalisme d'État chinois complique le récit néolibéral).

Le consensus sans fin et le pivot COVID-19

La décennie après la crise de 2008 a vu le fragment de consensus néolibéral. Les programmes d'austérité imposés en Europe sous la direction de la -Troïka (Commission européenne, BCE et FMI) ont aggravé la crise de la dette de la zone euro, réduisant les services publics et poussant le chômage à des niveaux catastrophiques en Grèce et en Espagne. La montée des écoles économiques alternatives – de la théorie monétaire moderne à la croissance – a signé que le monopole intellectuel s'était effondré.

Les gouvernements du monde entier, quelle que soit leur idéologie, ont libéré des dépenses fiscales à une échelle qui n'avait pas été observée depuis la Seconde Guerre mondiale. Les paiements directs aux citoyens, les subventions salariales, la nationalisation de la production de vaccins dans certains cas, et les achats massifs d'actifs de la banque centrale ont tous brisé le règlement néolibéral. L'État était soudain l'assureur économique de dernier recours. L'expérience a normalisé les interventions qui avaient été tabous un an plus tôt, et des personnalités importantes comme le comité éditorial du Financial Times ont déclaré que la crise avait forcé un réexamen du rôle du gouvernement.

Le néolibéralisme aujourd'hui : Zombie ou Chameleon ?

Certains observateurs, comme l'économiste politique Colin Crouch, décrivent un «non-mort étrange» du néolibéralisme – malgré ses crises, sa logique fondamentale demeure ancrée dans les institutions et le bon sens. Les accords commerciaux comprennent toujours les protections des investisseurs, les banques centrales continuent de privilégier le contrôle de l'inflation sur le plein emploi, et la concurrence fiscale entre les nations continue de faire baisser les taux des sociétés.

L'administration biden américaine, avec son ambitieux programme industriel en vertu de la loi CHIPS et de la loi sur la réduction de l'inflation, a été saluée comme une rupture avec l'orthodoxie néolibérale. L'adoption de subventions vertes, la réorientation de la production et la planification industrielle délibérée représentent un retour à un rôle plus direct de l'État. Pourtant, le cadre général – partenariats public-privé, incitations plutôt que propriété publique directe, et dépendance continue sur les marchés privés pour la livraison de biens publics – comporte un ADN néolibéral. La bataille sur les idées économiques est loin d'être réglée; elle est renégociée en temps réel.

Vers une évaluation équilibrée

L'évaluation du néolibéralisme exige d'éviter à la fois une célébration non critique et une condamnation générale.Elle a déclenché des forces d'innovation et de création de richesses qui ont permis de sortir des centaines de millions de personnes de la pauvreté, mais elle a aussi concentré cette richesse à un degré extrême et exposé les sociétés aux risques systémiques dévastateurs.Elle a contribué à mettre fin à l'inflation chronique et à la stagnation des années 70, mais souvent au détriment du pouvoir de négociation du travail et de la stabilité communautaire.

La mondialisation, telle qu'elle est façonnée par les politiques néolibérales, ne risque pas d'être entièrement inversée : les chaînes d'approvisionnement, les réseaux numériques et l'interdépendance climatique rendent cela impossible. Mais les règles de cette mondialisation sont contestées plus farouchement qu'à tout moment depuis les années 1930. Le chapitre suivant dépendra de la capacité des sociétés à construire des institutions qui exploitent le dynamisme du capitalisme tout en protégeant les citoyens de ses prédations.

Les débats sur l'inflation contre le chômage, le libre-échange contre le protectionnisme, l'austérité contre le stimulus, la privatisation contre la propriété publique sont aujourd'hui tous à nouveau en litige.Les fantômes de Reagan, Thatcher, Hayek et Friedman planent sur chaque décision de la banque centrale et sur chaque négociation commerciale. Comme le fait remarquer l'Encyclopédie britannique , le terme reste l'un des plus contestés dans le lexique politique.