Les usines, les automobiles et l'élimination des déchets, qui alimentaient cette prospérité, ont aussi laissé les rivières s'étouffer de produits chimiques, d'air épais avec du smog et d'espèces entières au bord de l'extinction.À la fin des années 1960, des événements comme la rivière Cuyahoga qui ont pris feu et la publication de Rachel CarsonSilent Spring ont galvanisé la demande publique d'action fédérale.

L'aube du droit moderne de l'environnement

Avant 1970, la protection de l'environnement aux États-Unis était un patchwork de règles étatiques et locales, souvent sous-financées et facilement contournées. Les premiers efforts fédéraux, comme la loi sur la lutte contre la pollution atmosphérique de 1955 et la loi sur la qualité de l'eau de 1965, fournissaient des fonds de recherche et un pouvoir d'application limité, mais n'ont pas permis d'arrêter la dégradation accélérée. L'éveil d'après-guerre était motivé par une nouvelle compréhension : les sous-produits industriels étaient non seulement des nuisances locales, mais des menaces systémiques pour la santé publique, la faune et le climat eux-mêmes.

La loi de 1970 sur la politique nationale de l ' environnement (NEPA)

La NEPA n'a pas fixé de limites de pollution ni protégé certaines espèces; elle a fondamentalement modifié la façon dont le gouvernement fédéral prend ses décisions. La loi a déclaré une politique nationale visant à créer et à maintenir les conditions dans lesquelles l'homme et la nature peuvent exister en harmonie productive. Elle a exigé de tous les organismes fédéraux qu'ils préparent une déclaration détaillée, connue aujourd'hui sous le nom d'ÉIE, pour toute action fédérale importante qui affecte de façon significative la qualité de l'environnement humain.

La NEPA a également créé le Conseil de la qualité de l'environnement (CEQ) au sein du Cabinet du Président. La CEQ publie des lignes directrices pour la mise en oeuvre de la NEPA et intervient dans les litiges entre les organismes. Au fil des décennies, les tribunaux ont donné des dents à la NEPA en arrêtant des projets qui ne permettent pas de mener des examens environnementaux adéquats, de l'exploitation forestière dans les forêts nationales à la construction de pipelines.

La loi sur la qualité de l'air de 1970 et ses modifications

En 1966, un épisode mortel de smog à New York a été lié à des centaines de morts excessives, et la brume photochimique de Los Angeles est devenue un symbole national de l'excès industriel. Le Congrès a réagi avec la loi sur la qualité de l'air de 1970, une reconstruction musculaire de lois plus anciennes et plus faibles. La loi a établi deux piliers clés : les normes nationales de qualité de l'air ambiant (NAAQS) pour six polluants communs – particules, ozone troposphérique, monoxyde de carbone, dioxyde de soufre, dioxyde d'azote et plomb – et une exigence selon laquelle chaque État élabore un plan de mise en œuvre de l'État (SIP) pour atteindre ces normes.

La Loi de 1970 a également introduit un pouvoir fédéral sans précédent sur les sources mobiles. Les fabricants d'automobiles ont été tenus de réduire les émissions de gaz d'échappement de 90 % en cinq ans, ce qui a stimulé le développement de convertisseurs catalytiques et d'essence sans plomb. Les résultats ont été spectaculaires : entre 1970 et 2020, les émissions globales des six polluants communs ont diminué de 78 %, même si l'économie américaine a augmenté de plus de 250 %. Les modifications de 1977 ont ajouté des dispositions visant à prévenir la détérioration importante de la qualité de l'air dans les zones vierges et ont exigé un nouvel examen des sources pour les grandes installations industrielles.

Loi de 1972 sur la qualité de l'eau

Si l'incendie de la rivière Cuyahoga en 1969 a symbolisé l'indifférence industrielle, la réponse législative — la loi fédérale sur la lutte contre la pollution de l'eau, modifiée en 1972, connue sous le nom de loi sur la propreté de l'eau — a été prise pour symboliser une nouvelle détermination fédérale. La loi a déclaré que l'objectif était de restaurer et de maintenir l'intégrité chimique, physique et biologique des eaux de la nation.

Le Système national de réduction des rejets de polluants (SNDE) est au cœur de la Clean Water Act, un programme de permis qui rend illégale toute source ponctuelle, une installation d'alimentation en conduites, en fossés ou en animaux concentrés, pour rejeter des polluants dans les eaux des États-Unis sans permis. Les permis précisent les limites des effluents fondées sur la technologie et, si nécessaire, des limites plus strictes en matière de qualité de l'eau. La Loi prévoit également des milliards de dollars en subventions fédérales pour les usines municipales de traitement des eaux usées, facteur qui a réduit de façon spectaculaire les rejets d'eaux usées brutes dans les rivières et les eaux côtières.

Loi de 1973 sur les espèces menacées d'extinction

La Loi sur les espèces en péril (LEP) est l'expression la plus puissante de l'idée que le développement économique ne peut justifier l'extinction d'une espèce. La Loi, qui a reçu l'appui bipartite quasi-unanime et signée par le président Richard Nixon en décembre 1973, a fondé l'ESA sur des lois de préservation antérieures comme la Loi sur la conservation des espèces en péril de 1966, mais a donné au gouvernement fédéral des outils beaucoup plus solides. La Loi autorise le Service américain des poissons et de la faune et, pour les espèces marines, le Service national des pêches marines à inscrire les espèces comme étant en voie de disparition (en danger d'extinction dans toute ou une partie importante de son aire de répartition) ou comme étant menacée.

Les relevés iconiques comprennent l'aigle à tête blanche, qui est passé d'un faible d'environ 400 couples reproducteurs dans les 48 États inférieurs à plus de 14 000 couples aujourd'hui, et l'alligator américain, le loup gris et le faucon pèlerin. Cependant, l'interdiction sans compromis de nuire à l'économie a déclenché d'intenses batailles d'utilisation des terres, le plus célèbre étant le conflit qui opposait les communautés forestières du nord-ouest du Pacifique contre les conservationnistes dans les années 1990. Les décisions des tribunaux ont affirmé que l'ESA a préséance sur les intérêts commerciaux, ce qui cimente son rôle de plus fort ministre de la biodiversité.

Autres lois environnementales influentes après la guerre

Bien que la NEPA, la Clean Air Act, la Clean Water Act et l'ESA soient les lois les plus fréquemment citées de l'époque, plusieurs autres lois forment un réseau intégral de protection. La Loi sur la conservation et le rétablissement des ressources (RCRA) de 1976 a créé un système de gestion des déchets solides dangereux et non dangereux, qui réglemente la production, le transport, le traitement, le stockage et l'élimination. La RCRA a également autorisé l'EPA à s'attaquer aux fuites de réservoirs souterrains qui menacent les eaux souterraines. La même année, la Loi sur le contrôle des substances toxiques (TSCA) a donné à l'EPA le pouvoir d'exiger la déclaration, la tenue de dossiers et l'essai de substances chimiques, et d'interdire ou de réglementer ceux qui posent un risque déraisonnable, ce qui a été renforcé de façon significative par les modifications apportées à la Lautenberg Chemical Safety Act en 2016.

En réponse à la catastrophe du canal Love et à d'autres urgences liées aux déchets toxiques, le Congrès a adopté en 1980 la Loi globale sur l'intervention environnementale, la compensation et la responsabilité (CERCLA)[, communément appelée Superfund. Le CERCLA a créé un fonds en fiducie pour nettoyer les sites abandonnés de déchets dangereux et a imposé une responsabilité stricte, conjointe et multiple aux pollueurs.

Impact et héritage de la législation environnementale de l'après-guerre

L'héritage de ces lois est visible dans toutes les villes et tous les paysages ruraux américains. L'air urbain est considérablement plus propre qu'en 1970; les rivières qui autrefois étaient remplies de solvants industriels accueillent maintenant des kayakistes et des pêcheurs; les espèces autrefois en bordure de l'oubli prospèrent. Au-delà des gains environnementaux mesurables, les lois de l'après-guerre ont modifié en permanence les relations entre les citoyens et leur gouvernement. Ils ont établi la disposition relative aux combinaisons de citoyens, permettant aux particuliers de poursuivre à la fois les pollueurs et le gouvernement pour avoir omis de faire appliquer la loi, en démocratisant l'application de la loi de manière à transformer le droit administratif américain.

Les lois ont également eu de profondes répercussions économiques, provoquant une industrie de lutte contre la pollution et encourageant l'innovation technologique. L'approche fondée sur le plafonnement et le commerce des pluies acides, par exemple, a prouvé que les mécanismes du marché pouvaient atteindre des objectifs environnementaux à moindre coût que la réglementation traditionnelle de contrôle et de commandement.

Défis et orientations futures

Malgré ces succès, de graves défis subsistent.Les changements climatiques, poussés par les gaz à effet de serre qui n'étaient pas du tout visés par les lois des années 1970, présentent un vide réglementaire que le Congrès a eu du mal à combler par une législation globale.La Clean Air Act (loi sur la qualité de l'air) a permis à l'EPA de réglementer les émissions de l'automobile et des centrales électriques, mais des mesures administratives fragmentaires restent sujettes à un renversement politique.

La justice environnementale, qui reconnaît que les communautés à faible revenu et les communautés de couleur ont souvent des charges environnementales disproportionnées, est maintenant une préoccupation centrale, poussant les organismes de réglementation à considérer les impacts cumulatifs plutôt que les seuils à un seul polluant. La prochaine génération de droit environnemental devra probablement intégrer les principes de résilience climatique, d'équité sociale et d'économie circulaire dans le cadre solide mais vieillissant créé il y a cinquante ans. Les lois de l'après-guerre ont fourni une base solide; la tâche pour aujourd'hui est de bâtir sur cet héritage sans affaiblir les protections qui ont donné des résultats aussi profonds en matière de santé publique et d'écologie.