L'Empire ottoman, entité politique éparpillante et remarquablement durable, a gouverné de vastes territoires dans toute l'Europe du Sud-Est, en Asie occidentale et en Afrique du Nord pendant plus de 600 ans. A son zénith, il a été un phare de l'innovation militaire et de la sophistication administrative. Pourtant, le XIXe et début du XXe siècle a vu un déravénement prolongé qui a culminé dans l'extinction de l'empire après la Première Guerre mondiale.

L'anatomie d'un empire en déclin

Pendant des siècles, l'empire s'était appuyé sur un système administratif et militaire soigneusement équilibré, mais dès les années 1700, cette machine commençait à s'emparer. Les gouverneurs provinciaux amassérent le pouvoir personnel, la collecte des impôts devint erratique et corrompue, et l'autorité centrale de Constantinople devint de plus en plus creuse. Le corps de Janissary autrefois crainté, une force d'infanterie d'élite d'esclaves chrétiens convertis à l'islam et consacrés au sultan, dégénérait en une caste héréditaire qui bloquait la modernisation militaire pour protéger ses propres privilèges.

La découverte de nouvelles routes commerciales autour de l'Afrique et de l'Atlantique avait déjà réduit l'importance de la Route de la soie et des réseaux économiques méditerranéens imposés par les Ottomans. Plus tard, la Révolution industrielle a inondé les marchés ottomans de biens manufacturés européens bon marché, ruiner les artisans locaux et aggraver un déficit commercial chronique. L'empire a été forcé d'accepter une série de traités commerciaux inégalés appelés Capitulations, qui ont accordé des pouvoirs juridiques extraterritoriaux, des tarifs bas et une influence qui ont érodé la souveraineté ottomane.

La Russie a poussé vers le sud tout au long des XVIIIe et XIXe siècles, se posant comme le protecteur des chrétiens orthodoxes sous le règne ottoman et s'emparant du territoire le long de la mer Noire et dans le Caucase. La Grande-Bretagne et la France, tout en développant occasionnellement l'empire pour contrer l'expansion russe, ont simultanément creusé des sphères d'influence en Égypte, en Afrique du Nord et au Levant. Cette dynamique a transformé l'empire en l'élément central du puzzle diplomatique européen connu sous le nom de Question orientale: comment gérer le déclin terminal de l'homme Ô malade d'Europe , sans déclencher une guerre générale sur les butins.

Le XIXe siècle : des guerres qui ont réduit l'Empire

La retraite ottomane fut ponctuée par une série de catastrophes militaires qui dépouillèrent la province après la province. L'invasion de l'Egypte en 1798, bien que de courte durée, démontra comment même une puissance européenne lointaine pouvait menacer les coeurs de l'empire arabe et poussa des personnalités locales comme Muhammad Ali d'Egypte à affirmer une autonomie quasi totale. La guerre d'indépendance grecque (1821-1832), soutenue par la Grande-Bretagne, la France et la Russie, a entraîné la perte permanente du Péloponnèse et de la Grèce centrale, un choc psychologique qui a exposé l'empire à l'incapacité de maintenir ses territoires balkaniques sans aide extérieure.

La guerre de Crimée (1853-1856) est parfois rappelée comme un moment rare où la Grande-Bretagne et la France combattent aux côtés des Ottomans pour bloquer l'expansion russe. Mais la guerre ne fait qu'approfondir la dépendance ottomane. Le traité de Paris qui suit admet l'empire dans le Concert de l'Europe, mais au prix de promesses de réforme et de traitement égal des sujets chrétiens, promet que peu de gens en ont plu. La guerre russo-turque de 1877-1878, qui voit les armées russes avancer dans la périphérie de Constantinople, fut bien plus dévastatrice. Le traité de San Stefano, qui en résulte, éparpilla une Bulgarie très étendue sous l'influence russe, mais les autres grandes puissances, alarmé par les gains, sont intervenues.

Pendant la guerre d'Italo-Turque de 1911-1912, l'Italie s'empare de la Libye, puis des Balkans de 1912-1913. Pendant la Première Guerre balkanique, les armées ottomanes sont dirigées par une alliance de Bulgarie, Serbie, Grèce et Monténégro, perdant toute la Macédoine, l'Albanie et Thrace jusqu'à Edirne. Bien qu'un second conflit entre les vainqueurs permette aux Ottomans de reprendre Edirne, leurs possessions européennes ont été réduites à une mince bande de terres protégeant les détroits. En 1914, l'empire qui avait autrefois menacé Vienne était essentiellement une puissance asiatique avec une prise de pied précaire en Europe.

La Première Guerre mondiale et l'Empire s'effondrent

La décision de la Première Guerre mondiale d'entrer aux côtés de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie en octobre 1914 fut un pari désespéré. Le gouvernement jeune turc, dominé par le Comité de l'Union et du Progrès (CUP), espérait qu'une alliance allemande pourrait endiguer d'autres pertes territoriales, briser les Capitulations, et peut-être récupérer des terres perdues.

La campagne de Gallipoli de 1915, bien que coûteuse pour les Alliés, a absorbé d'énormes ressources ottomanes et infligé des pertes énormes. Sur le front du Caucase, les forces russes ont poussé profondément dans l'Anatolie orientale, et l'atmosphère de guerre de la paranoïa et de la violence ethnique a conduit au génocide arménien de 1915-1916, dans lequel environ 1,5 million d'Arméniens ont été systématiquement tués ou conduits dans le désert. La campagne mésopotamienne a vu les forces britanniques avancer de Bassorah à Bagdad en 1917. Dans le Sinaï et la Palestine, le Corps expéditionnaire égyptien britannique sous le général Allenby, aidé par la révolte arabe lancée par Sharif Hussein de la Mecque avec des promesses britanniques d'indépendance, a capturé Jérusalem en décembre 1917 et Damas en octobre 1918.

Le sort de l'empire était scellé non seulement sur le champ de bataille, mais dans des salles diplomatiques secrètes. L'Accord de Sykes-Picot de 1916, négocié par les diplomates Mark Sykes et François Georges-Picot, a divisé les provinces arabes de l'Empire ottoman en sphères d'influence britannique et française, zones de contrôle direct et Palestine internationalisée. Cet accord contredit fatalement les promesses faites à Sharif Hussein et s'est ensuite entreroulé avec la Déclaration de Balfour de 1917, dans laquelle le gouvernement britannique a exprimé son soutien à un foyer national pour le peuple juif en Palestine.

Par l'armistice de Mudros en octobre 1918, le gouvernement ottoman avait capitulé. Les forces alliées occupaient Constantinople, les Dardanelles, et les villes principales d'Anatolien. Le traité de Sèvres, signé en 1920 par le gouvernement sultan, prescrivait un démembrement si sévère qu'il ne laissait qu'un État turc de croupe dans le nord de l'Anatolie, sculptait des zones d'influence française et italienne, accordait à l'Arménie un grand territoire à l'est et envisageait un éventuel État kurde.

Du Sultanat à la République : les traités qui ont changé la Turquie

Le traité de Lausanne de 1923 a entièrement remplacé Sèvres. Il a reconnu la République de Turquie avec ses frontières actuelles, annulé les concessions à l'Arménie et à la zone grecque élargie, et imposé un échange massif et obligatoire de population entre la Grèce et la Turquie. Le traité a également relégué toute autonomie ou État kurde au silence. Ce règlement a signalé la mort du Sultanat ottoman, qui a été officiellement aboli en novembre 1922, et le califat, qui a été aboli en mars 1924, mettant fin à une institution politique et spirituelle qui existait depuis le 16ème siècle. La Turquie, maintenant une république laïque, a tourné le dos au passé impérial et s'est concentrée sur la construction d'un État-nation moderne à l'intérieur des frontières qui avait été gagné à un immense coût humain.

Dégustation des provinces arabes : mandats et frontières artificielles

La Société des Nations a officialisé le cadre Sykes-Picot par le biais du système de mandat, forme à peine voilée de domination coloniale. La Grande-Bretagne a reçu les mandats pour l'Irak et la Palestine (ce dernier comprenant à la fois Israël et les territoires palestiniens modernes, ainsi que la Transjordanie). La France a reçu le mandat pour la Syrie et le Liban. Chaque mandat était censé préparer les populations locales à l'autonomie, mais dans la pratique, les pouvoirs obligatoires traitaient les territoires comme des possessions coloniales, dessinaient des frontières, nommaient des dirigeants et supprimaient les mouvements nationalistes.

Ces nouvelles frontières ont souvent traversé des lignes ethniques, tribales et religieuses. Les Français ont creusé l'État du Grand Liban hors du mandat syrien en ajoutant la fertile vallée de la Bekaa et les villes côtières au cœur du mont Liban, créant un État à majorité chrétienne maronite précaire aux côtés de grandes minorités musulmanes et druzes. Ils ont ensuite subdivisé la Syrie en régions autonomes, y compris un État alaouite et un État druze Jabal, alimentant les identités sectaires que les Français pouvaient manipuler. Les Britanniques ont combiné les trois vilayets ottomans très différents de Mossoul, Bagdad et Bassorah pour former le royaume d'Irak, un État qui a soudainement couvert une majorité kurde nord, un centre arabe sunnite et un sud arabe chiite, sans unité organique historique.

L'expérience irakienne : un Royaume construit sur des fondations fragiles

L'Irak illustre la dangereuse abstraction du tracé de la frontière de l'ère mandatoire. Les vilayets ottomans avaient été gouvernés séparément et avaient des orientations économiques et sociales distinctes. Mossoul était lié à l'Anatolie et au Kurdistan; Bagdad était dirigé vers les coeurs sunnites et la Perse; Bassorah était dirigée vers le Golfe et l'Irak. Les Britanniques les ont fusionnés en partie pour sécuriser les champs pétroliers autour de Kirkouk et Mossoul, qui étaient soupçonnés et confirmés plus tard pour détenir de vastes réserves. Le nouveau royaume, inauguré en 1921 sous Faisal, immédiatement lutté contre les nationalismes concurrents et les divisions sectaires profondes que les Britanniques ont réprimés par bombardement aérien et manipulation des élites locales.

Palestine : Trois promesses et une tragédie durable

Le mandat britannique pour la Palestine a absorbé tout le poids de la Déclaration de Balfour, la promesse d'indépendance arabe faite à Sharif Hussein et le pacte secret Sykes-Picot. L'immigration juive a augmenté régulièrement, en particulier après l'arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne, entraînant des protestations, des grèves et une révolte totale de 1936 à 1939. Le Royaume-Uni a oscillé entre limiter l'immigration juive pour apaiser l'opinion arabe et se soustraire aux propositions de partition qui ne satisfaisaient personne. Le moment où la Grande-Bretagne a jeté le problème dans les bras des Nations Unies en 1947, les deux communautés ont été enfermées dans une spirale de violence qui a culminé dans la guerre arabo-israélienne de 1948, la Nakba, et la création de l'État d'Israël.

L'héritage durable : comment les frontières ottomanes façonnent encore le conflit

Il est facile de traiter les frontières post-Ottoman comme de simples lignes sur une carte, mais elles se sont avérées remarquablement résistantes et constamment volatiles. Les États-nations créés après la chute de l'empire ont lutté dès le début pour forger des identités nationales cohérentes. Nationalisme arabe, incarné par Gamal Abdel Nasser , l'Egypte et le mouvement Baathist en Syrie et en Irak, ont tenté de transcender les frontières artificielles en défendant une unité panarabe qui ne s'est jamais matérialisée.

Les défis les plus violents à l'ordre Sykes-Picot sont apparus ces dernières années. La montée de l'Etat islamique (ISIS) en 2014 a été explicitement emballée comme la destruction de la frontière -Sykes-Picot , lorsque le groupe bulldozed berms entre la Syrie et l'Irak. ISIS auto-déclaré califat a peut-être été écrasé territorialement, mais sa rhétorique a appelé à un sens profond que ces frontières servent des pouvoirs extérieurs plutôt que des populations locales. La guerre civile syrienne, qui a commencé en 2011, a effectivement brisé l'Etat syrien dans des zones contrôlées par le régime, les forces kurdes, les factions soutenues par la Turquie, et les restes de groupes extrémistes.

Même des pays stables comme la Jordanie, qui a absorbé des vagues de réfugiés palestiniens, irakiens et syriens, sont le produit de décisions impériales qui ont placé une monarchie hachemite sur une population majoritairement tribale et réfugiée dans un territoire pauvre en ressources. Le système confessionnel libanais, un délicat arrangement de partage du pouvoir conçu par les Français pour gouverner une société multisectaire, s'est à plusieurs reprises effondré dans la guerre civile.Les conflits modernes au Moyen-Orient, de la crise israélo-palestinienne non résolue aux luttes prolongées de pouvoir en Irak et en Syrie, ne sont pas simplement des haines anciennes; ils découlent directement de la façon dont l'Empire ottoman a été démembré il y a un siècle.

Conclusion : L'ombre ottomane sur le Moyen-Orient moderne

Le déclin de l'Empire ottoman est un tremblement de terre lent qui réorganise complètement la géologie politique du Moyen-Orient. Sa dégradation interne, accélérée par l'impérialisme européen et le choc de la modernité industrielle, crée un vide de pouvoir que les alliés victorieux de la Première Guerre mondiale remplissent depuis avec un mélange d'ambition coloniale, d'opportunité de guerre et d'ignorance délibérée. Les frontières qu'ils ont tracées dans les années 1920 ont déterminé la forme de citoyenneté, de distribution des ressources, de guerre et de diplomatie.

Pour une exploration plus approfondie du déclin de l'Empire ottoman, visitez le Introduction de Britannica sur le déclin ottoman, et pour une analyse de l'écho que continue de faire écho l'accord Sykes-Picot, voir Al Jazeeras rétrospective.Le Bibliothèque du Congrès du Traité de Lausanne fournit également un contexte primaire précieux. Ensemble, ces ressources éclairent un moment pivot qui façonne encore notre monde.