Les premières années et les expériences formatives

Ruth Bader Ginsburg est née Joan Ruth Bader le 15 mars 1933, à Brooklyn, à New York, de parents immigrants juifs qui ont fui la persécution en Europe de l'Est. Son père, Nathan Bader, a travaillé comme un furrier, tandis que sa mère, Celia Amster Bader, était une étudiante douée qui a été privée d'une éducation collégiale parce que sa famille a accordé la priorité à son frère et à ses études. Celia a plutôt travaillé pour économiser de l'argent pour Ruth et 8217; son avenir, instillant une indépendance féroce et la conviction que l'éducation était la clé d'une vie significative. Celia et #8217; son expérience avec le sexe et la discrimination économique a laissé une marque indélébile sur Ruth, qui a décrit plus tard sa mère comme & #8220;la plus forte influence dans ma vie.” Après que Celia est morte d'un cancer la veille de Ruth et #8217; ses études secondaires ont porté sa mère et #8217; ses conseils d'être indépendante, de valoriser l'apprentissage et de lutter pour ce qui est juste.

Elle a grandi dans un quartier juif populaire pendant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale, Ginsburg a été témoin des profondes inégalités qui existaient dans la société américaine. Sa famille et sa synagogue, la Congrégation Beth Elohim, ont souligné la justice sociale, un idéal qui façonnerait sa philosophie juridique.

Éducation à Cornell et défis de l'école de droit

Ginsburg a fréquenté l'Université Cornell sur une bourse complète, diplômée en 1954 avec un baccalauréat en gouvernement. À Cornell, elle a rencontré Martin D. Ginsburg, une étudiante spirituelle et solidaire qui allait devenir son mari et un partenaire de longue date. Martin deviendrait plus tard un avocat fiscal principal et un ardent défenseur de sa femme et de la 8217; sa carrière, la gestion des responsabilités familiales pour qu'elle puisse poursuivre le droit. Le couple se marie peu après son diplôme, et Ruth donne naissance à leur fille, Jane, pendant qu'elle est encore à l'école de droit.

Elle s'est inscrite à la Harvard Law School en 1956 comme l'une des neuf femmes d'une classe de plus de 500 hommes. L'environnement était ouvertement hostile : un doyen a demandé à chaque étudiante pourquoi elles prenaient place pour un homme. Les professeurs ont parfois refusé de faire appel aux femmes, et la bibliothèque des toilettes des femmes était cachée dans un sous-sol. Malgré ces obstacles, Ginsburg excelle académiquement, devenant la première femme à servir à la Harvard Law Review[. Elle s'est également occupée de son mari, qui avait été diagnostiqué avec un cancer testiculaire pendant sa première année, tapant ses notes de classe au moment de sa récupération. Quand Martins les a emmenées à New York, elle les a transférées à Columbia Law School, où elle a de nouveau fait l'histoire en étant la première femme élue à la Columbia Law Review. Elle a obtenu son premier diplôme dans sa classe en 1959, mais aucun cabinet d'avocats ne l'embaucherait en raison de son sexe.

Une carrière forgée dans la défense des intérêts

Postes universitaires et projet sur les droits des femmes

Malgré son remarquable bilan académique, Ginsburg a eu du mal à trouver un poste de commis. Après plusieurs refus, le juge Edmund L. Palmieri, du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, l'a embauchée sur la recommandation d'un professeur. Elle a ensuite travaillé comme associée de recherche et directrice associée du Columbia Law School Project on International Procedure, qui l'a aidée à développer son expertise en droit comparé. En 1963, elle a rejoint la faculté de droit de Rutgers, où elle a connu une discrimination salariale, elle a découvert qu'elle était moins rémunérée que des collègues masculins.

En 1972, Ginsburg a cofondé le Women Ós Rights Project de l'American Civil Liberties Union (ACLU), qui visait à établir par un procès attentif que le Quatorzième Amendement de la clause d'égalité de protection interdit la discrimination fondée sur le sexe. Elle a plaidé six affaires de discrimination sexuelle historiques devant la Cour suprême entre 1973 et 1979, en remportant cinq d'entre elles. Sa stratégie était de choisir des affaires avec des plaignants sympathiques, y compris des hommes auxquels on avait refusé des avantages en raison de stéréotypes sexistes périmés, pour montrer le préjudice général de la discrimination.

Cas marquants devant la Cour suprême

Dans Reed v. Reed (1971), elle a co-écrit le mémoire qui a convaincu la Cour de faire tomber une loi Idaho préférant les hommes aux femmes en tant qu'administrateurs de succession — la première fois que la Cour a appliqué la clause d'égalité de protection pour invalider une loi fondée sur le sexe. Son premier argument oral devant la Cour était Frontiero c. Richardson (1973), où elle a soutenu que les classifications fondées sur le sexe devraient faire l'objet d'un examen rigoureux. Bien que la Cour n'ait pas adopté cette norme, elle a statué en sa faveur. Dans Weinberger c. Wiesenfeld (1975), elle représentait un veuf qui n'avait pas droit aux prestations de survivant de la sécurité sociale pour son enfant parce que la loi supposait que seuls les hommes étaient des soutiens de famille.

Boren, qui a établi la norme de contrôle intermédiaire pour les lois fondées sur le sexe, exigeant du gouvernement qu'il fasse preuve d'une justification convaincante et pour de telles classifications. Cette norme est devenue le fondement de la jurisprudence moderne en matière d'égalité entre les sexes. Ginsburg a également soutenu Califano c. Goldfarb (1977), où elle a contesté avec succès une loi qui a accordé moins de prestations aux veufs que les veuves. En énonçant ces cas comme des questions de droits individuels et de dignité humaine, elle a transformé la compréhension de la Cour et de l'égalité de protection.

Rendez-vous au circuit de D.C.

Au cours des 13 prochaines années, elle a acquis une réputation de juriste prudent et modéré qui a accordé la priorité à l'analyse raisonnée par rapport à l'idéologie. Ses opinions ont souvent fait preuve d'un gradualisme mesuré, préférant des décisions étroites qui pourraient être largement acceptées. Par exemple, dans Organisation nationale pour les femmes c. Scridler (1991), elle a rejeté une décision qui empêchait l'utilisation des lois de RICO contre les manifestants anti-avortement, faisant valoir que la majorité avait mal lu l'intention du Congrès. Elle a également écrit des opinions influentes sur le droit administratif, comme Sherman c. Community Consolidated School District 21 (1985), qui obligeait les districts scolaires à fournir des services éducatifs appropriés aux enfants handicapés en vertu de la Loi sur l'éducation des personnes handicapées.

Les années de la Cour suprême

Confirmation et occupation anticipée

Le Président Bill Clinton a nommé Ginsburg à la Cour suprême en 1993 pour remplacer le juge sortant Byron White. Le Sénat l'a confirmée par un vote de 96-3, reflétant son large appel bipartite. Elle a été la deuxième femme jamais nommée à la Cour, après la juge Sandra Day O-Connor. Dans son audience de confirmation, Ginsburg a soigneusement évité de répondre à des questions hypothétiques, citant le canon judiciaire contre les questions préjugées.

Opinions de majorité clés

Dans , elle a également écrit pour la majorité dans [FLT:] le territoire de la province de la Virginie, (1996), elle a renversé la politique de l'Institut militaire de Virginie, qui ne vise que les admissions de sexe masculin, en soutenant que l'État doit démontrer une justification convaincante et pour les classifications fondées sur le sexe. Cette opinion a renforcé la norme qu'elle avait contribué à créer dans Craig c. Boren. Dans Olmstead c. L.C. (1999), elle a interprété la Loi sur les Américains handicapés pour exiger des services communautaires pour les personnes ayant une déficience mentale, une décision historique en matière de droits d'invalidité.

L'art du désaccord

Dans Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. (2007), elle a dissident de la Cour de juger qu'une femme a une discrimination salariale qui était une revendication de délai. Elle a détaillé avec minutie les réalités de la discrimination au travail et a dit célèbrement, -Le bal est dans le tribunal du Congrès, -Le Congrès a répondu en adoptant la Lilly Ledbetter Fair Pay Act de 2009, le premier projet de loi signé par le président Barack Obama. Sa dissidence dans Shelby County v. Holder (2013), qui a vidé une section clé de la Loi sur les droits de vote, a été largement cité.

Philosophie et impact judiciaires

Égalité entre les sexes et Constitution

Elle a fait valoir que la discrimination fondée sur le sexe était préjudiciable non seulement aux femmes, mais aussi aux hommes et à la société dans son ensemble. Sa jurisprudence a progressivement poussé la Cour à une compréhension plus solide de l'égalité, en influençant des décisions ultérieures comme Obergefell c. Hodges (2015), qui légalisait le mariage entre personnes de même sexe. Bien qu'elle n'ait pas rédigé l'avis, ses écrits antérieurs sur la dignité et l'égalité de protection ont fourni une base intellectuelle.

Droit de vote et libertés civiles

Elle a toujours défendu les droits de vote, la séparation des pouvoirs et la vie privée.Elle a exprimé sa dissidence dans Bush c. Gore (2000) et dans plusieurs cas qui affaiblissaient les règlements de financement des campagnes, comme Citizens United c. FEC[ (2010). Son vote dans Whole Woman , Health c. Hellerstedt[ (2016) a contribué à supprimer les restrictions à l'avortement au Texas, bien qu'elle n'ait pas rédigé l'opinion majoritaire. Elle a également soutenu les revendications de liberté religieuse lorsqu'elles étaient conformes aux principes antidiscrimination, comme le montre Burwell c. Hobby Lobby (2014), mais elle a exprimé sa désaccord lorsque la décision majoritaire a permis aux employeurs de refuser la couverture contraceptive fondée sur des objections religieuses.

Influence sur la jurisprudence américaine

Son impact va au-delà de ses votes. Son approche prudente et progressive de l'égalité des sexes a façonné la jurisprudence de la Cour pendant des décennies. Les juristes, les juges et les chercheurs continuent à étudier sa stratégie de plaidoyer comme modèle de litige social.Elle a également influencé la culture de la Cour elle-même, en préconisant plus de femmes et de minorités dans la profession juridique.Sa amitié avec la juge Antonin Scalia, malgré les différences idéologiques, a démontré que la collégialité pouvait coexister avec un désaccord vigoureux.Elle a co-écrit plusieurs opinions et partagé un amour de l'opéra, se présentant même ensemble dans un rôle de marche-off dans Ariadne auf Naxos au Centre Kennedy.

Héritage culturel et inspiration continue

Le célèbre R.B.G.

Dans les années 2010, Ginsburg est devenue un phénomène culturel populaire. Surnommé --Nororious R.B.G. - après le rappeur Notorious B.I.G., son image est apparue sur T-shirts, tasses et tatouages. Le surnom a été popularisé par Shana Knizhnik, étudiante en droit, et est depuis devenue un symbole de défense de la cause. Des documentaires comme RBG[ (2018) et le long métrage Sur la base du sexe (2018) ont présenté son histoire à un public plus large.

Inspirer les générations futures

L'histoire de Ginsburg demeure un exemple puissant de persévérance et de principe.Elle a fait face à la discrimination fondée sur le sexe, à de graves défis de santé (notamment de multiples batailles contre le cancer du côlon, le cancer du pancréas et le cancer du poumon) et à la perte personnelle, son mari bien-aimé Martin est décédé en 2010. Pourtant, elle a continué à travailler jusqu'à sa mort le 18 septembre 2020, à la veille de Rosh Hashanah. Son héritage est porté par les plus de 100 commis juridiques qu'elle a encadrés, dont beaucoup occupent maintenant des postes influents en tant que juges, professeurs et défenseurs.

Conclusion

Ruth Bader Ginsburg a remodelé le droit et la société américains. De ses premiers combats pour aller à l'école de droit comme l'une des rares femmes à ses dernières années comme la haute justice libérale à la Cour suprême, elle est restée ferme dans sa conviction que la loi doit protéger la dignité et l'égalité de chaque personne. Ses opinions judiciaires, dissidentes et travail de plaidoyer forment un plan durable pour la justice sociale. Son influence sera étudiée et célébrée pour les générations à venir. Comme elle l'a dit, -Le changement réel, le changement durable, se produit un pas à la fois.--Cette approche pas à pas, exécutée avec brillance et grâce, a laissé une marque indélébile sur la Constitution et sur la conscience d'une nation.