L'émergence de la climatométrie dans l'histoire économique

L'histoire économique a longtemps cherché à expliquer les transformations profondes de la Révolution industrielle. Pendant la plupart des XIXe et début du XXe siècle, les historiens ont abordé cette époque par des récits qualitatifs, se fondant sur des récits contemporains, des documents politiques et des statistiques descriptives. Ces méthodes ont certes fourni un contexte riche, mais elles manquaient souvent de précision pour tester des hypothèses concurrentes sur la causalité, les taux de changement et la répartition des avantages.

La Cliométrie, aussi connue sous le nom de «nouvelle histoire économique», est apparue comme une discipline distincte dans les années 1950 et 1960, animée par des chercheurs comme Robert Fogel et Douglass North. Ils ont soutenu que l'analyse historique pouvait et devait employer les mêmes outils économétriques rigoureux utilisés dans l'économie contemporaine. En assemblant de grands ensembles de données sur les prix, les salaires, la production et les indicateurs démographiques, les cliométriques pouvaient tester des hypothèses, mesurer les taux de croissance et isoler les effets de politiques ou d'innovations spécifiques.

L'impact sur l'étude de la Révolution industrielle était immédiat et de grande portée. Lorsque des récits antérieurs mettaient l'accent sur des concepts vagues comme -décollage et -répandu, - les cliométries offraient des estimations précises de la croissance de la productivité, de l'accumulation de capital et des changements structurels. Par exemple, l'analyse de la contre-faction de Fogels du système ferroviaire américain, étude cliométrique historique, montrait que la contribution de la voie ferrée à la croissance économique américaine avant la guerre civile était beaucoup plus faible que ce que l'on croyait habituellement.

Aujourd'hui, la cliométrie demeure un outil essentiel pour les historiens économiques. Son héritage est une compréhension plus fondée sur des preuves, testable et dynamique de la manière dont la révolution industrielle s'est déroulée. Pourtant, la méthode a aussi suscité de vigoureux débats sur les limites de la quantification et la nécessité d'intégrer des idées qualitatives.

Définition de la Cliométrie : méthodes et applications

Les chercheurs compilent des ensembles de données systématiques provenant de sources d'archives, comme les registres paroissiaux, les registres d'entreprises, les statistiques commerciales et les enquêtes gouvernementales. Ils utilisent ensuite ces données pour estimer les paramètres (p. ex., élasticités de substitution, taux de changement technologique) et pour tester les relations de cause à effet. La caractéristique de l'approche est l'utilisation du raisonnement contrefactual : en construisant une base de référence hypothétique (p. ex., -qu'aurait-elle semblé l'économie sans le moteur à vapeur? , les cliométrienistes peuvent isoler l'impact différentiel d'une innovation ou d'une politique particulière.

Collecte de données et défis

Pour la Révolution industrielle, les chercheurs ont des livres de salaires, des listes de prix, des rapports de recensement et des comptes d'affaires à partir d'archives britanniques. Ces données doivent être normalisées pour changer la monnaie, les unités de mesure et les limites géographiques. Deux efforts notables sont le projet Statistiques historiques britanniques et le Groupe d'histoire des prix et des revenus mondiaux, qui fournissent des ensembles de données à accès ouvert pour la recherche. Pourtant, même les meilleures données historiques souffrent de lacunes, de biais de sélection et d'erreurs d'enregistrement. Les cliométries accordent donc une attention considérable aux vérifications de robustesse – analyses de sensibilité, variables instrumentales et validation qualitative – pour s'assurer que les résultats ne sont pas des artéfacts de données erronées.

Techniques économétriques clés

Parmi les techniques les plus courantes, on trouve la régression des moindres carrés (SLO) utilisée pour estimer les relations entre les variables (p. ex., l'effet de la mécanisation de la filature du coton sur la production par travailleur); les différences de différence, qui comparent les changements dans le temps entre les régions ou les industries; et les variables instrumentales, qui aident à résoudre les problèmes d'endogenèse (p. ex., lorsque l'adoption de la technologie est en corrélation avec la demande locale non observée). Les méthodes de séries chronologiques, comme les modèles de décalage réparti autorégressif (ARDL), permettent aux chercheurs d'analyser les tendances à long terme et les ruptures structurelles, qui sont essentielles pour déterminer le début et l'accélération de l'industrialisation.

Pour un aperçu de la trousse d'outils économétriques de l'histoire économique, voir cet article de William G. Sundstrom dans le Journal of Economic Literature Pour une introduction accessible à la méthodologie cliométrique, le Manuel de la Cliométrie (Springer, 2016) offre une couverture étendue.

Transformer le récit de la révolution industrielle

Avant la cliométrie, la révolution industrielle était souvent présentée comme un récit héroïque de l'invention et de l'entrepreneuriat, appuyé par des récits qualitatifs de grande envergure.Des figures comme J.H. Clapham et Arnold Toynbee se fondaient sur des preuves descriptives pour soutenir que l'époque a vu une augmentation spectaculaire de la production et du niveau de vie – ou, selon la vision pessimiste (E.P. Thompson), une baisse de la qualité de vie des travailleurs.

Mesurer précisément la croissance économique

L'une des premières réalisations cliométriques a été la construction de comptes nationaux quantitatifs pour la Grande-Bretagne du XVIIIe et du XIXe siècle. À partir des données sur la production de l'agriculture, du commerce et de l'industrie naissante, des chercheurs comme Phyllis Deane et W.A. Cole[ ont produit des estimations de la croissance du PIB britannique qui sont encore fondamentales. Leurs travaux ont montré que la croissance était plus lente et plus inégale sur le plan régional que ce qui était supposé auparavant.

Disparités régionales et industrialisation

L'analyse cliométrique a été particulièrement efficace pour éclairer les variations régionales.En utilisant les données sur les salaires au niveau des paroisses et les recensements professionnels, les chercheurs ont tracé la géographie des mutations industrielles. Ils ont par exemple constaté que l'industrie du coton textile se concentrait dans le Lancashire en raison de l'accès à l'eau, au charbon et aux installations portuaires, tandis que l'industrie du fer se concentrait dans le Shropshire et au sud du pays de Galles.

Quantification de l'innovation technologique

Les cliométries ont cherché à mesurer son impact par l'analyse de la productivité.Par exemple, Robert AllenS'est employé à comparer les coûts de l'utilisation des moteurs à vapeur par rapport à la puissance de l'eau à différents endroits, montrant que la vapeur n'a été rentable qu'après 1800. De même, James WattS'il a été procédé à des améliorations du moteur à vapeur, on a pu comparer les coûts de l'utilisation des moteurs à vapeur par rapport à la puissance de l'eau à différents endroits : quelle aurait été la réduction de la production britannique si le moteur à vapeur n'avait pas été développé?

Marchés du travail et démographie

L'analyse des registres paroissiaux et des données de recensement a permis aux historiens d'estimer les taux de natalité et de mortalité, les tendances migratoires et la structure par âge de la main-d'œuvre industrielle. L'une des principales conclusions est que la révolution industrielle n'a pas initialement produit une transition -démographique à une fécondité plus faible ; plutôt, la fécondité est restée élevée dans les districts industrialisés jusqu'au milieu du XIXe siècle.

Contribution de la recherche en matière de climatologie

Plusieurs débats fondamentaux de l'histoire de la révolution industrielle ont été considérablement recadrés par des études cliométriques. Ici, nous mettons en évidence trois domaines d'importance durable.

Le débat sur le niveau de vie

Les pessimistes (p. ex., E.P. Thompson, John Rule) ont soutenu que l'industrialisation a entraîné des pertes de vie, de la pollution et une baisse des salaires réels. Les optimistes (p. ex., T.S. Ashton, Peter Mathias) ont soutenu qu'elle a permis d'élever le niveau de vie, surtout après 1820. Les cliométriques ont construit des indices réels des salaires en utilisant les données sur les prix du pain, de la viande, du thé et des loyers. Une étude historique de Charles Feinstein (1998) a compilé des séries de salaires et de coûts de vie et conclu que les salaires réels des ouvriers britanniques étaient plats ou en baisse jusqu'aux années 1810, puis ont augmenté lentement.

Pour un traitement cliométrique détaillé, voir Feinstein="l'article original dans Economic History Review[

Le rôle des institutions

Les recherches menées dans le cadre de l'affaire britannique ont mis l'accent sur la Glorious Revolution (1688) et le développement ultérieur de droits de propriété garantis, d'une banque centrale et d'un marché des capitaux. Les essais de Cliometric ont appuyé certaines de ces revendications : par exemple, des études sur les rendements des obligations britanniques montrent qu'ils ont chuté après 1700, ce qui indique un risque moindre et une plus grande mobilité des capitaux. Cependant, les critiques notent que de nombreuses améliorations institutionnelles ont également eu lieu dans des pays qui ne se sont pas industrialisés et que la causalité peut être difficile à établir.

Formation du capital humain

Les cliométries ont utilisé les taux d'inscription à l'école, les niveaux d'alphabétisation (en fonction des signatures des certificats de mariage) et les données sur la formation professionnelle pour mesurer le capital humain. Les résultats indiquent que si l'alphabétisation de base était répandue en Grande-Bretagne en 1750, l'enseignement technique avancé était limité. Le système d'apprentissage fournissait des compétences artisanales mais pouvait être rigide.

Critiques et limites de la caliométrie

Malgré ses nombreux succès, la cliométrie a fait l'objet de critiques vigoureuses, tant de la part des historiens traditionnels que de la communauté de l'histoire économique.

Qualité et disponibilité des données

Les données historiques sont intrinsèquement incomplètes et souvent recueillies à des fins non scientifiques. Les impôts, les dîmes et les registres paroissiaux peuvent être biaisés parce qu'ils reflètent des programmes administratifs ou religieux. Par exemple, les données salariales provenant de grandes successions ne représentent pas nécessairement les conditions du marché pour les travailleurs non qualifiés.Les erreurs de mesure des prix et de la production peuvent se propager à travers des modèles et créer des résultats trompeurs.

Le danger d'une sur-quantification

Une deuxième critique est que la cliométrie privilégie les variables mesurables par rapport à celles qui sont difficiles à quantifier, comme la culture, les normes sociales, les rapports de pouvoir et les mouvements politiques. L'accent mis sur les taux de croissance et les productivités factorielles peut masquer l'expérience humaine de l'industrialisation : la dislocation des communautés, les impacts sur la santé du travail en usine et les conséquences écologiques à long terme. Certains soutiennent que la méthode contre-factuelle, bien qu'elle soit puissante, est intrinsèquement spéculative et exige de solides hypothèses.

Intégration des perspectives qualitatives

De nombreux historiens économiques préconisent maintenant une approche mixte qui combine l'analyse cliométrique avec la recherche archivistique, les études de cas et l'analyse des discours. Par exemple, une étude quantitative de convergence salariale peut être enrichie par des preuves qualitatives de stratégies d'employeurs, de mobilisation syndicale et de changements juridiques.

Pour une critique réfléchie des méthodes cliométriques, voir cette étude dans le Journal d'histoire économique

L'héritage et les orientations futures

La montée des humanités numériques et de grandes données a ouvert de nouvelles frontières : les historiens peuvent maintenant analyser des millions de documents historiques à l'aide du traitement naturel du langage, de la cartographie SIG et de l'apprentissage automatique.Ces outils permettent aux cliométriques d'étudier des phénomènes qui étaient auparavant hors de portée, comme la diffusion d'idées par l'impression ou la géographie fine de l'innovation.

L'étude de la Révolution industrielle exigera toujours un équilibre entre rigueur quantitative et richesse narrative. La Cliométrie a forcé les historiens à être plus explicites sur leurs hypothèses, plus attentifs à leurs preuves et plus conscients des explications alternatives. Elle n'a pas remplacé l'histoire traditionnelle mais l'a rendue beaucoup plus robuste. Aujourd'hui, aucun étudiant sérieux de la Révolution industrielle ne peut ignorer les preuves quantitatives que la cliométrie fournit – ni rejeter les idées qualitatives que seul un travail d'archives soigneux peut produire.

Pour un aperçu récent de la recherche cliométrique sur la révolution industrielle, y compris les nouvelles données et synthèses, voir cet article dans Rapports scientifiques de nature et les travaux de Association d'histoire économique.

En somme, la cliométrie a transformé l'étude de la Révolution industrielle en remplaçant les affirmations anecdotiques par des hypothèses testables, en révélant des nuances régionales et temporelles, et en fixant un standard de preuve qui continue de relever la barre de l'histoire économique.