Table of Contents
Introduction : Pourquoi la critique du cinéma compte pour les historiens culturels
Pour les historiens culturels, il s'agit d'une source secondaire riche et stratifiée qui capture les courants intellectuels, esthétiques et sociaux d'une période donnée. Contrairement aux documents primaires tels que les notes de production ou les ébauches de scripts, la critique fournit une couche interprétative qui révèle comment les films ont été reçus, compris et débattus au moment de leur sortie. Cet article explore comment les chercheurs peuvent tirer parti de la critique pour reconstruire les attitudes culturelles, suivre les changements technologiques et comprendre l'évolution des relations entre le cinéma et la société.
La double nature de la critique du film : Lentille primaire, Source secondaire
La distinction entre le primaire et le secondaire dans la recherche historique
Dans la méthodologie historique, une source primaire est un récit de première main ou une preuve directe de la période à l'étude — lettres, journaux, documents officiels, et les films eux-mêmes. Une source secondaire interprète ou analyse les matériaux primaires. La critique du film occupe un espace hybride: le critique écrit sur un film (primaire) mais le fait à travers le filtre de leur propre époque, hypothèses, langue, et préoccupations.
Par exemple, quand Pauline Kael a revu Bonnie et Clyde en 1967, sa défense passionnée du film , violence et ton anti-établissement nous dit autant sur la fin des années 1960 anxiétés américaines que sur le film , l'art. De même, les critiques contemporaines de Gonnées avec le vent (1939) révèlent des attitudes changeantes envers la race et la nostalgie dans le sud d'avant la Seconde Guerre mondiale.
La critique comme baromètre culturel
Les critiques ne sont pas des observateurs neutres; elles sont le produit de leur temps, façonnées par l'éducation, l'idéologie et les réseaux professionnels. Pourtant, cette subjectivité est précisément ce qui rend leur écriture historiquement utile.Un critique , les biais, les enthousiasmes et les points aveugles reflètent ceux d'une partie du public – souvent la classe moyenne urbaine instruite qui a formé l'épine dorsale de la culture cinématographique primitive.
Le filtre institutionnel de la presse
Au-delà de la subjectivité individuelle, la publication elle-même agit comme un filtre.Un critique écrit pour Le New York Times[ opérait sous des contraintes différentes d'un écrit pour La Voix du Village[ ou un journal commercial comme Variété[. Les revues de journaux devaient souvent se conformer à une publication, aux tendances politiques ou à ses attentes perçues par le public.
Utiliser la critique du cinéma pour défaire les attitudes culturelles
Rôles et moralité des femmes dans le cinéma américain du milieu de la ville
Dans les années 1950, les critiques ont souvent renforcé les idéaux domestiques. Les critiques ont loué des actrices comme Doris Day pour des rôles qui ont mis l'accent sur la féminité saine, tout en exprimant le malaise avec des personnages féminins plus indépendants. Une revue de The Seven Year Itch (1955) in Le New York Times s'est concentré sur Marilyn Monroe comme spectacle -comique, plutôt que comme une figure complexe, reflétant une tendance culturelle à réduire les femmes aux objets de plaisir.
En revanche, la critique de la fin des années 1960 et du début des années 1970 a embrassé des représentations plus nuancées.Les critiques ont défendu Klute (1971) pour sa représentation franche du travail sexuel et Jane Fonda. Ce changement de langage critique – de la moralisation à l'analyse psychologique – mirrors le mouvement féministe , impact sur la culture dominante.
Étude de cas : La réception de Thelma et Louise
Le film de 1991 Thelma et Louise ont déclenché une tempête de débats critiques qui illustre parfaitement la valeur de la critique du film pour l'histoire du genre. Des critiques de soutien ont encadré le film comme une étape féministe, avec la critique Janet Maslin dans Le New York Times célébrant son „énergie brute et défiance. ─ Des détracteurs, comme John Simon dans Revue nationale[, ont condamné ce qu'ils voyaient comme une fantaisie misandriste.
La race et la représentation au cours des décennies
Dans l'ère silencieuse, les critiques de D.W. Griffiths La naissance d'une nation (1915) étaient fortement divisées en lignes raciales. Les critiques blanches ont souvent loué son accomplissement technique tout en ignorant son contenu raciste, tandis que les journaux noirs comme Le défenseur de Chicago l'ont condamné comme une perversion de l'histoire.
Plus récemment, la montée de la critique consciente de l'identité – de points de vue comme Black Film Review[ ou Film QuarterlySes questions spéciales – a fourni aux historiens une archive plus riche de perspectives marginalisées.L'utilisation de la critique comme source secondaire permet aux chercheurs de voir comment la représentation a été débattue, contestée et finalement transformée.Pour une plongée plus profonde dans cette méthode, voir Staiger=S travaux sur les études historiques de réception.
Interroger le --Coloraved--Ideal des années 90
Dans les années 1990, de nombreux critiques adoptèrent une rhétorique --colorave, louant des films comme Boyz n the Hood (1991) et Malcolm X[ (1992) pour être universel plutôt que des films -race. - Ce cadrage bien intentionné masquait souvent un inconfort avec l'adressage direct de la race comme sujet. Critiques de couleur, écriture dans des points de vente tels que Los Angeles Sentinel ou Émerge[, repoussée, faisant valoir que l'universalité était un privilège de blancheur.
Tracer le changement artistique et technologique par la critique
La transition vers le son et la couleur
Quand Le chanteur de jazz (1927) introduit un dialogue synchronisé, les critiques sont à la fois agacés et perplexes. Certains déplorent la perte de la liberté expressive du film muet, tandis que d'autres saluent une nouvelle ère de réalisme. L'historien Scott Eyman, dans La vitesse du son, note que les premiers films sonores sont souvent jugés non pour leurs histoires mais pour la fidélité de leur audio, une préoccupation qui reflète une fascination sociale plus large avec la radio et la musique enregistrée.
De même, l'arrivée des films en couleurs dans les années 1930 et 1940 a reçu des critiques mixtes.Les critiques ont débattu si la couleur était appropriée pour le drame grave ou seulement pour le spectacle.Une revue 1939 de Le Magicien d'Oz a célébré sa palette --Dazzling - mais s'est demandé si une telle vivacité distrait de narrative.
Le Conservatisme Esthétique des Critiques
Beaucoup de critiques ont d'abord résisté au film couleur comme vulgaire.En 1935, une revue dans Le New Yorker a décrit le premier film à trois bandes Technicolor, Becky Sharp[, comme -un mal de tête en arc-en-ciel. -Cette réaction n'était pas purement esthétique; elle reflétait une vision hiérarchique du cinéma où l'art sérieux était censé être noir et blanc, comme la photographie.
Effets spéciaux et spectacle dans l'ère du blockbuster
Dans les années 1970 et 1980, les critiques devaient de plus en plus compter avec des effets spéciaux comme une force narrative.Réviews de Star Wars[ (1977) a souvent séparé sa magie technique de son histoire, avec quelques louanges sur le premier tout en le rejetant. Cette bifurcation critique reflète une tension culturelle plus large entre le haut art et le divertissement de masse – un débat qui continue dans le discours d'aujourd'hui sur les films superhéros.
Les critiques commentent souvent la nature -impersonal- , qui lie la technologie à des angoisses sur l'automatisation et la déshumanisation. De telles connexions font de la critique film une ressource précieuse pour des études plus larges de la technologie et de la société. Pour une analyse complète de la façon dont les critiques ont façonné l'ère du blockbuster, consultez Stokes=" work on blockbuster reception.
Étude de cas : Le tournant numérique dans les années 1990 Critique
La sortie de Jurassic Park (1993) a marqué un moment décisif pour les effets numériques. Les critiques ont été étonnées par le réalisme des dinosaures, mais beaucoup ont également exprimé leur malaise. Dans Le Washington Post, Hal Hinson a écrit que les créatures -semblaient presque trop réelles – elles traversent une ligne qui vous fait vous demander si les films sont devenus trop puissants. - Cette anxiété à propos de la verisimiarité technologique est parallèle à des débats sociétaux plus larges sur la réalité virtuelle, la manipulation numérique et l'érosion de la confiance dans les images.
Approches méthodologiques : Comment utiliser la critique du cinéma comme source secondaire
Sources de sélection et d'échantillonnage
Toutes les critiques ne sont pas égales. Les historiens doivent faire preuve de prudence en choisissant les revues à analyser.Une seule revue d'un grand média comme Le New York Times[ peut représenter les vues d'un puissant gardien culturel mais pas le public plus large.Une méthodologie robuste implique l'échantillonnage de plusieurs sources dans différents types de publications : les journaux traditionnels, les revues commerciales (Variety[, The Hollywood Reporter[), les magazines intellectuels (The New Yorker[, Sight & Sound), et les plateformes axées sur le public (fan magazines, blogs ultérieurs).
Les archives numériques ont révolutionné l'accès. Des bases de données comme Lantern (Media History Digital Library) fournissent des scans consultables de magazines fans et de documents commerciaux des années 1910 aux années 1960. ProQuest Historical Newspapers offre une couverture étendue.
Intégrer la critique à d'autres sources
Les critiques de films sont les plus puissantes lorsqu'elles sont recoupées avec d'autres matériels primaires et secondaires. Les données de Box office, les enregistrements de production, les mémos de studio et les sondages d'audience peuvent faire valoir des revendications critiques dans la réalité économique et institutionnelle. Par exemple, si les critiques ont rabâché un film comme --immoral, mais c'était un succès de box office, cette divergence nous dit quelque chose sur l'écart entre l'opinion d'élite et le goût populaire.
Un exemple classique est la réception de Basic Instinct (1992). Les critiques américaines se sont concentrées sur le contenu sexuel du film et la miseogynie alléguée, tandis que les critiques françaises ont loué son style néo-noir et Sharon Stone. Ces interprétations différentes reflètent des attitudes culturelles distinctes envers la sexualité et le cinéma – un point qui serait perdu si l'historien ne se fiait qu'à des sources domestiques.
Utilisation de magazines de fans pour la réception
Les magazines de fans tels que [Motion Picture[ ont publié des lettres de lecteurs, créant une ligne directe aux opinions du public. Bien que ces lettres aient été éditées et curées, elles constituent toujours un contrepoint précieux à la critique professionnelle.
Limites et pièges de la critique du cinéma comme source secondaire
Bias, subjectivité, et le Canon
La limite la plus évidente est que les critiques ne sont pas représentatives de la population générale. Historiquement, les critiques cinématographiques étaient dominées par des écrivains blancs, masculins et de classe moyenne. Les femmes et les critiques de couleur étaient marginalisées, et leurs voix apparaissent souvent seulement dans des publications alternatives. Cela fausse les archives. Un historien s'appuyant uniquement sur des revues grand public pourrait conclure que le public des années 1950 aimait uniformément les occidentaux, alors qu'en fait beaucoup de femmes les trouvaient ennuyeux.
Le problème du grand homme critique
Certains critiques – Andrew Sarris, Pauline Kael, Roger Ebert – ont atteint un statut canonique. Leurs critiques sont largement réimprimées et anthologisées, ce qui peut amener les historiens à surreprésenter leur influence. Mais ces critiques étaient souvent plus aberrantes à leur époque. Sarris , par exemple la théorie de l'auteur, a été initialement controversée et pas largement partagée par le grand public.
Survie et fragmentation du dossier
De plus, les restrictions au droit d'auteur empêchent souvent la numérisation de critiques plus récentes. Cela conduit à un biais de survie : les critiques qui sont les plus faciles à trouver sont généralement de la part de l'élite, des publications de grande diffusion. Les historiens doivent reconnaître ces lacunes et éviter de généraliser à partir d'un dossier incomplet.
Le danger du présentisme
Les critiques de 1935 n'ont pas écrit sur la masculinité toxique ou le racisme systémique dans la manière dont nous le faisons aujourd'hui. Utiliser des cadres théoriques contemporains pour évaluer leur langue peut déformer la signification de la source. Au contraire, les historiens doivent s'efforcer de comprendre la critique selon ses propres termes, tout en reconnaissant les biais inconscients qui l'ont façonné. Cela nécessite un équilibre délicat : utiliser la théorie pour mettre en évidence les modèles sans imposer des jugements anachroniques.
Conclusion : La valeur durable de la critique du cinéma pour l'histoire culturelle
La critique du cinéma, lorsqu'elle est utilisée avec attention, offre une fenêtre inégalée dans la psyché culturelle des époques passées. Elle capture les espoirs, les craintes, les préjugés et les courants intellectuels qui ont façonné la façon dont les films ont été faits et reçus. En analysant le discours critique à travers le temps, les historiens peuvent suivre les changements dans la politique du genre, les attitudes raciales, l'acceptation technologique et les valeurs artistiques.
La recherche future en humanités numériques va probablement amplifier le pouvoir de cette méthode. L'extraction de textes à grande échelle de revues numérisées peut révéler de larges tendances en matière d'utilisation des mots, de sentiment et de thème. Pourtant, une lecture étroite reste essentielle – les chiffres ne peuvent à eux seuls saisir la nuance d'un argument critique ou la passion d'un débat.
Pour les historiens qui s'engagent sur ce chemin, les récompenses sont substantielles. La critique du film n'est pas seulement une chronique de films; c'est une chronique de ce qu'elle signifiait être vivant à un moment donné, regarder, penser et ressentir. En la traitant avec la rigueur qu'elle mérite, les savants peuvent enrichir notre compréhension du cinéma et de la culture.