Vistas de Winston Churchill sobre el imperialismo y el Imperio Británico en el siglo XX

En La Guerra del Río] (1899), su relato de la campaña británica en el Sudán, Churchill defendió la reconquista como una empresa moral contra la "maldición de la regla de Mahdi", pero también estaba inestable por la brutalidad de la guerra colonial, notando el asesinato de héroes heridos. Estos escritos hicieron su nombre y revelaron una mente que vio un imperio duro

Campeón Parlamentario de un Destino Imperial

Entrando en el Parlamento en 1900, Churchill rápidamente se posicionaba como defensor del imperio, aunque nunca reaccionario. Sirvió como Secretario de Estado Adjunto de las Colonias de 1905 a 1908, un período en el que el Imperio Británico abarcaba una cuarta parte de la masa terrestre del globo. En ese papel se arrastró con cuestiones de gobierno propio para la Colonia del Río Transacio y la autonomía, finalmente apoyando a los colonos imperiales como una manera de salir en su juego

Sin embargo, sus discursos en aquellos años quemaron su reputación como un romántico imperial. En una dirección de 1908 en Edimburgo declaró: “Somos una nación fuerte, y el Imperio es precioso para nosotros. Es el gran tejido de nuestra historia; es la herencia de nuestros hijos.” Fue un partidario vocal de la Marina Real como garante de las carriles marítimos imperiales y apoyó la expansión de la influencia británica en África Oriental.

El choque sobre la India: los trapos imperialistas románticos

Si el imperialismo pre-1914 de Churchill era expansionista y paternalista, su postura en los años 1930 se endureció en una defensa casi abasolutista del gobierno británico en la India. La Ley del Gobierno de la India de 1935, que propuso una estructura federal y expandió el gobierno propio provincial, vio como un retiro catastrófico. Su campaña contra la ley, librada de los backbenches durante sus “años de confianza” fue un caos imperial.

Su lenguaje podría ser inflamatorio. Él descartó a Mahatma Gandhi como un “procurable abogado del Templo Medio” que “posó como un fascista”. En un discurso de 1931 declaró: “Soy un imperialista. Soy para mantener el Imperio, y no me aterrorizaré por el abuso del socialista o el comunista cuando digo que la pérdida de la India sería un desastre final y fatal para la Iglesia británica de la aptitud”.

Imperialismo en la guerra: cálculos de un primer ministro de tiempo de guerra

Cuando Churchill se convirtió en Primer Ministro en mayo de 1940, el imperio proporcionó recursos cruciales: tropas de India, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica y colonias en África y el Caribe, así como materias primas y bases estratégicas. Él usó la unidad imperial para proyectar una imagen de desafío, famosamente diciéndole a la Cámara de los Comunes en junio de 1940 que “la batalla de Francia está a punto de comenzar”.

La Carta del Atlántico de 1941, sin embargo, exponía una tensión con sus aliados, en particular los Estados Unidos. La tercera cláusula de la Carta afirmaba “el derecho de todos los pueblos a elegir la forma de gobierno bajo la cual vivirán.” Churchill rápidamente aclaró que esto sólo se aplicaba a los bajo ocupación nazi, no al Imperio Británico. En un discurso a la Cámara de los Comunes en septiembre de 1941 él dijo enfáticamente: “No me he convertido en el principio presidente del Rey de la plaga del Imperio líquido

La crisis de Quit India de 1942 probó la resolución de Churchill. Cuando el Congreso Nacional Indio lanzó un movimiento de desobediencia civil masiva en un momento de amenaza aguda japonesa, su gobierno detuvo a todo el liderazgo del Congreso. Su respuesta en el Parlamento fue contundente: "No voy a negociar con un hombre que se ha vendido cuerpo y alma a los enemigos de Gran Bretaña." Churchill fue decidido no permitir ninguna erosión de la autoridad imperial durante la guerra, sin embargo sus acciones profundieron la independencia india

De Imperio a Commonwealth: Ajustamiento reticente

El regreso de Churchill a Downing Street en 1951, a los 77 años, llegó después de que el trabajo ya había concedido la independencia a la India, Pakistán, Birmania y Ceylán. El imperio que había defendido era desenfrenado. Aceptaba la realidad con poca gracia pero con considerables estadísticas. La principal decisión imperial de su gobierno fue la supresión del levantamiento de Mau Mau en Kenia, una brutal campaña contrainsurgencia que involucraba a los colonos de la Iglesia de la fesaltad

Al mismo tiempo, Churchill abrazó a la Commonwealth como sustituto del imperio formal. Durante mucho tiempo había promovido la idea de una asociación voluntaria de naciones unidas por la lealtad a la Corona. En 1952 le dijo a la Cámara de los Comunes: “Debemos tratar de hacer de la Commonwealth la fuerza más grande y más duradera para la paz y la unidad en el mundo”.

Pensamiento racial y los límites de la Misión Civilizadora

Cualquier evaluación seria del imperialismo de Churchill debe enfrentar las jerarquías raciales incrustadas en su cosmovisión. Era un producto de la era victoriana, y su correspondencia privada y declaraciones públicas contienen lenguaje que hoy es profundamente ofensivo. En una carta de 1937 se refirió a los palestinos como “vagos en un estado alto de cultura” en comparación con otros pueblos coloniales.

Los defensores argumentan que las opiniones de Churchill evolucionaron. Como Secretario Colonial en los años veinte había apoyado una representación política africana limitada. Se opuso a la barra de colores en el sur de Rodasia y expresó admiración por el proeza marcial indio durante la guerra. Sin embargo, estos matices no borran el lenguaje deshumanizador que empleó. Una lectura equilibrada, aprovechando el trabajo de historiadores como Richard Toye, sugiere un hombre que simultáneamente podía admirar los “n” individuales “n”

Batallas póstumas: El legado de Churchill hoy

El legado imperialista de Churchill se ha convertido en una barra de relámpagos en debates contemporáneos sobre estatuas, memoria e identidad nacional. Durante las protestas de Black Lives Matter de 2020, su estatua en el Parlamento Square fue desfavorada con la frase “era racista”. Los críticos apuntaron a su papel en el martillo bengal, su oposición a la autoregla de la India, y su uso de armas químicas, aunque Churchill simplemente aprobó el uso de gas rotánico contra los motines imperiales.

Los defensores, incluyendo muchos historiadores, advierten contra el presentismo. Argumentan que Churchill no era más que difícil: sus puntos de vista imperial eran dominantes entre la élite británica. También subrayan que sin su liderazgo contra la Alemania nazi, el mundo habría sido inconmensurablemente peor, y que sus políticas imperiales, mientras que imperfectas, fueron impulsadas por un deseo genuino de mantener el orden y eventualmente de transición colonias hacia el autogobierno.

Las palabras de Churchill ofrecen munición a ambos lados. Su discurso de 1946 “Iron Curtain” en Fulton, Missouri, pidió una “compañía fraterna de los pueblos de habla inglesa” que mantuviera “los grandes principios de libertad y los derechos del hombre”. Sin embargo, él aplicó esos principios selectivamente. La disonancia resultante es quizás mejor capturada por su propia declaración contradictoria: “Queremos mantenernos el propio orden líquido.

Perspectivas y fuentes primarias

El estudio de la Iglesia de la Unión Europea [LT] [FLT] [El estudio de la Iglesia de la Unión Europea] [El estudio de la Iglesia de la Unión Europea] [El mundo de la cultura de la Iglesia de la Unión Europea] [El mundo de la cultura de la Iglesia de la Unión Europea]

Conclusión: Las contradicciones inequívocas

El legado de Winston Churchill no puede ser reducido a un simple juicio. Era un hombre que pasó su juventud pintando el imperio en los colores del romance y la gloria, y su vejez viéndolo disolver en una Comunidad que una vez había despreciado. Su carrera política era una negociación permanente entre el músculo imperial autoritario y una voluntad gruta de adaptarse a nuevas realidades. Él realmente creía que el gobierno británico trajo orden, justicia y progreso, sin embargo, los que nunca pudieron ver la libertad