Los tratados de reducción de armas estratégicas, conocidos como START, representan un capítulo definido en la historia del control de armas nucleares. Nacidos de la tensa rivalidad de la Guerra Fría, estos acuerdos entre Estados Unidos y la Unión Soviética —y más tarde Rusia— fueron los que más tarde revertían la marea de una carrera de armamentos nucleares cada vez más costosa.

Los orígenes de la guerra fría del proceso START

Para entender los acuerdos START, primero hay que apreciar la magnitud de la acumulación nuclear que abordaron. A principios de los años 80, los Estados Unidos y la Unión Soviética poseían más de 20.000 cabezas nucleares estratégicas por cada uno, muchos montados en misiles balísticos intercontinentales (ICBM), misiles balísticos submarinistas, y bombarderos pesados, que se sustentan en una lógica de voltaje de misiles.

Antes de START, los esfuerzos de control de armamentos se habían centrado en los números de congelación en lugar de reducirlos. Las conversaciones de limitación de armas estratégicas (SALT) de los años 70 produjeron SALT I y SALT II, que colocaban los techos en ciertos vehículos de lanzamiento y entrega, pero no limitaban los números de cabeza de guerra o cortaban los arsenales existentes. Estos acuerdos, aunque eran importantes, se consideraban cada vez más insuficientes para contener la carrera de armas tecnológicas.

El camino hacia START I: Reagan, Gorbachev y Reykjavik

El avance político que hizo posible START vino de la asociación improbable entre el presidente Ronald Reagan y el secretario general soviético Mikhail Gorbachev. Reagan, un anticomunista apostólico, también albergaba una profunda aborrecimiento personal de las armas nucleares. Gorbachov, frente al estancamiento económico y al peso simbólico del desastre de Chernobyl, estaba abierto a reducciones radicales de armas para liberar recursos para la reforma nacional.

Las negociaciones intensas siguieron, impulsadas por las conversaciones nucleares y espaciales en Ginebra. Los negociadores lucharon con reglas de contabilidad: ¿Cómo contabilizar los bombarderos que transportaban múltiples bombas de gravedad, o para los lanzadores con cargas mixtas? También elaboraron el primer régimen de inspección intrusiva sobre el terreno, superando décadas de secreto soviético. El ambiente político se transformó dramáticamente con la caída del Muro de Berlín en 1989 y dejó de firmar el Pacto de Varsovia.

START I: Core Provisions and Breakthroughs

START I fue un hito no sólo por los números que redujo, sino por el marco jurídico y técnico amplio que estableció. El tratado limitó a cada parte a no más de 1.600 vehículos de entrega nuclear estratégica (ICBMs, SLBMs y bombarderos pesados) y 6.000 cabezas de guerra responsables. Dentro de ese techo de 6.000 cabezas de guerra, sub-limitados categorías específicas restringidas: un máximo de 4.900 cabezas de guerra en ICBM-18

El tratado también introdujo una prohibición de ciertos tipos de nuevas ICBM “pesadas” y arrojó el peso de los misiles, impidiendo que cualquiera de las partes simplemente construya cohetes más grandes y más mortíferos para compensar menos plataformas de lanzamiento. Por primera vez, las dos potencias acordaron intercambiar datos detallados sobre los números, ubicaciones y características técnicas de sus fuerzas estratégicas, creando una base común de datos.

Verificación e inspecciones en el sitio

Tal vez el aspecto más revolucionario de START I era su régimen de inspección. Bajo los antiguos acuerdos de SALT, la verificación dependía de los “medios técnicos nacionales” – satélites espías y escuchas electrónicas– sin derecho a inspeccionar instalaciones sobre el terreno. START I autorizó 12 tipos distintos de inspecciones in situ, incluyendo inspecciones de referencia para confirmar datos iniciales, monitoreo continuo en instalaciones clave de producción, e inspecciones de poca noticia para solicitar el estado de lanzamiento de misiles móviles.

Estos mecanismos no tuvieron precedentes. Para los oficiales militares soviéticos acostumbrados a tratar todos los asuntos nucleares como secretos de estado, permitiendo a los inspectores estadounidenses a vagar guarnición de misiles y bases de bombarderos fue un terremoto psicológico. Sin embargo, las disposiciones de verificación de START demostraría que eran un modelo para los tratados posteriores.El peso combinado de intercambios de datos, inspecciones de desafío y vigilancia cooperativa redujo enormemente la incertidumbre que había alimentado la dinámica de la carrera de armas.

START II y la búsqueda de cortes más profundos

No había llegado antes a la entrada en vigor en diciembre de 1994 —después de los escombros políticos de la ruptura soviética y los desafíos de la no proliferación con Ucrania, Belarús y Kazajstán se resolvieron— que la atención se convirtió en START II. Se firma por los presidentes George H.W. Bush y Boris Yeltsin en enero de 1993, este tratado tenía por objeto reducir las ojivas estratégicas a entre 3.000 y 3.500 por cada lado.

La prohibición de múltiples ojivas de misiles pesados habría obligado a Rusia a desmantelar su arma más formidable, la SS-18, y reconfigurar su fuerza ICBM alrededor de misiles de una sola cabeza. Para los Estados Unidos, significaba retirar o descargar la fuerza MIRVed Minuteman III (aunque el tratado permitía cierta flexibilidad). START II también amplió las reglas de contabilidad para bombarderos pesados, abordando ambigüedades en cómo contar aeronaves nucleares convencionales y cómo contar.

Ratificación de los obstáculos y la no aplicación

A pesar de su llamamiento estratégico, START II se convirtió en víctima de la transición de vientos políticos. En Rusia, el tratado se enfrentaba a una oposición significativa de los nacionalistas y los militares, que consideraban la prohibición de la MIRV particularmente onerosa. El proceso de ratificación de Rusia se prolongaba; la Duma no aprobó el tratado hasta abril de 2000, e incluso entonces, vinculaba la ratificación a la preservación del Tratado de Misterios Antibalísticos de 1972 (ABM) cuando los Estados Unidos se retirarían de Rusia.

El fracaso del START II puso de relieve una verdad clave: los acuerdos de control de armamentos son profundamente sensibles al contexto político más amplio. Mientras la lógica técnica de las reducciones seguía siendo fuerte, las disputas sobre la defensa de misiles, la ampliación de la OTAN y la presunta trampa en otros tratados erosionaban la confianza mutua que había hecho posible los recortes profundos. A principios de los años 2000, se hizo evidente que se necesitara un nuevo marco más flexible.

El Nuevo Tratado START: Control de Armas en un Mundo Cambio

Los años 2000 vieron una serie de esfuerzos para reemplazar el sistema de verificación START I vencido y reanudar el impulso de reducción. El Tratado de Reducción Estratégica Offensiva (SORT) de 2002 estableció un objetivo de 1.700–2.200 ojivas desplegadas operacionalmente para 2012 pero carecía de reglas de verificación o de contabilidad. Cuando la administración Obama entró en funciones en 2009, hizo un acuerdo renovado de control de armas nucleares con Rusia.

Nuevo START limitó cada lado a 1.550 cabezas de guerra estratégicas desplegadas, una reducción aproximada de dos tercios de la capa original START I. También limitó los lanzadores ICBM desplegados y no desplegados, lanzadores SLBM y bombarderos pesados a 800, sin más de 700 de los desplegados (es decir, cargados con fuerza de misiles o listos para volar).

Verificación Modernizada

El nuevo START sustituyó el sistema de inspección de 12 categorías de START I con un conjunto simplificado pero todavía riguroso de herramientas de vigilancia. Se preveía intercambios de datos bianuales, exposiciones de nuevos tipos de armas estratégicas ofensivas, y hasta 18 inspecciones in situ de poca noticia cada año. Los inspectores podían confirmar el número de ojivas cargadas en un misil, no sólo el tipo de misiles.

Es importante que los protocolos de verificación de New START fueran menos onerosos y mejor ajustados al entorno posterior a la Guerra de Oro. El número de inspecciones fue menor que el START I, reflejando tanto los arsenales más pequeños como la mayor transparencia obtenida de décadas de cooperación. Sin embargo, el tratado mantuvo la capacidad crítica para detectar violaciones militarmente significativas. Tanto el Departamento de Estado de los Estados Unidos como el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso han afirmado repetidamente que las disposiciones de verificación, cuando se aplicaban la confianza en su plena.

Efectos en la estabilidad nuclear y la seguridad mundial

El efecto acumulativo del proceso START no fue simplemente una reducción de números sino una transformación de la relación nuclear. Al cortar y capturar fuerzas desplegadas, START I y New START impuso previsibilidad sobre lo que había sido una competencia de armas anárquica.Los intercambios de datos e inspecciones crearon un conjunto de conocimientos compartidos que redujeron las hipótesis de peor situación.

Los tratados también tuvieron efectos importantes en el golpe. Al requerir la eliminación de miles de silos de misiles, submarinos y bombarderos, START facilitó el Programa de Reducción de Amenazas Cooperativas Nun-Lugar, que ayudó a asegurar y desmantelar armas y materiales en la disolución de la Unión Soviética. La extensión de New START en 2021 durante cinco años — una decisión de los presidentes Biden y Putin— conservaba el último acuerdo bilateral de control de armas entre los dos países.

Legado y futuro del control de armas estratégicas

El legado START es complejo. Por un lado, demostró que incluso los adversarios amargos pueden negociar reducciones verificables y profundas de las armas de asesinato masivo. Los tratados demostraron que la transparencia es posible, que los desafíos de verificación pueden superarse, y que la estabilidad estratégica puede sustituir una espiral reflexiva de la carrera de armamentos. Por otro lado, el fracaso de START II y la suspensión actual de las inspecciones de New START (debido a los tratados de deterioro de la vagabundancia).

En cuanto a la perspectiva de los expertos en control de armamentos, se debaten qué debe seguir el Nuevo START, que expira en 2026, y no se extiende otra extensión. Algunos piden un tratado de seguimiento que abarca no sólo las armas estratégicas desplegadas sino también las armas nucleares no estratégicas (tácticas) y los sistemas de entrega novedosos como vehículos de glólido hipersónico y misiles de cruceros con potencia nuclear.

Conclusión

Los Tratados de Reducción de Armas Estratégicas lograron lo que una vez parecía imposible: transformaron una acumulación de armas competitiva en un proceso gestionado de reducción mutua. Mediante normas detalladas de contabilidad, inspecciones in situ y límites jurídicamente vinculantes, START I y New START redujeron el riesgo de catástrofe nuclear y establecieron un marco normativo que superó la Guerra Fría. Su historia no es sólo uno de números y protocolos, sino del esfuerzo persistente para subordinar la competencia nuclear siempre peligrosa.