Las conversaciones de limitación de armas estratégicas, conocidas universalmente por el acrónimo SALT, fueron un esfuerzo diplomático multianual que se situó en el corazón de las relaciones de superpotencia desde finales de los años sesenta hasta finales de los años setenta. Estas negociaciones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética trataron de colocar restricciones vinculantes sobre las armas más destructivas jamás creadas, y al hacerlo redefiniron cómo los adversarios podían gestionar la competencia estratégica sin caer en la discusión nuclear cuidadosamente.

Los orígenes del control de armas estratégicas

Para entender por qué surgió la SALT, primero hay que apreciar la lógica aterradora de la carrera de armamentos que la precedió. A mediados de los años 60, Washington y Moscú poseían miles de cabezas termonucleares liberables por misiles balísticos intercontinentales (ICRVs), misiles balísticos submarinistas (SLBMs) y bombarderos de largo alcance.

En este contexto, el ministro de Relaciones Exteriores de la República de Serbia, Andrei, anunció que la cuestión de la seguridad de los Estados Unidos era muy difícil. El Secretario de la Unión Europea, de los Estados Unidos, de los Estados Unidos, dijo que el Secretario de la República de Serbia, de los Estados Unidos, de los Estados Unidos, y que el Presidente de la República de Serbia, Sr.

Asimetrías complejas de navegación

Un desafío fundamental para los negociadores era que los dos arsenales se construyeron en estructuras de fuerza muy diferentes y filosofías estratégicas. Estados Unidos tuvo una ventaja sustancial en misiles balísticos submarinos, mientras que la Unión Soviética había arrojado recursos a gigantescas ICBMs con peso a tiros pesados, permitiendo el despliegue de grandes ojivas y, finalmente, tecnología MIRV.

Este período también vio el surgimiento de la doctrina de la suficiencia estratégica. En lugar de luchar por la superioridad nuclear, Nixon y Kissinger argumentaron que los Estados Unidos sólo requerían suficiente capacidad para disuadir un ataque y responder en especie. El cambio tomó el borde retórico de la carrera de armamentos y creó un espacio político para aceptar acuerdos que congelan ciertas ventajas soviéticas, siempre que se preservaran las fuerzas estadounidenses.

VENTA I: El Acuerdo de Avance de 1972

Los primeros resultados concretos de las negociaciones se concluyeron durante la histórica Cumbre de Moscú de mayo de 1972, cuando Nixon y Brezhnev firmaron un par de instrumentos vinculados pero distintos: el Tratado sobre misiles antibalísticos (ABM) y el Acuerdo Provisional sobre armas estratégicas ofensivas. Colectivamente se conocen como SALT I. Representaron los acuerdos de control de armas más importantes desde el amanecer de la era nuclear e inauguró una década de distensión que sería la guerra.

Tratado sobre la prohibición del empleo de niños en el hogar

El Tratado ABM fue, de muchas maneras, el núcleo filosófico de SALT I. Su premisa central era que un sistema nacional de defensa de misiles estaría peligrosamente desestabilizador. Si una superpotencia pudiera protegerse de una huelga de represalia, podría ser tentado a lanzar una primera huelga sin temor a castigo, de modo que se deshaga del delicado equilibrio de la vulnerabilidad mutua. Para evitar esto, el tratado limitó a cada parte a dos sitios de despliegue de misiles ABM

El Tratado ABM hizo que el cálculo estratégico fuera más sencillo y seguro. Al consagrar el principio de que cada lado permanecería expuesto a las fuerzas nucleares del otro, reforzó la disuasión mutua y eliminó una carrera tecnológica que habría exigido un ciclo abierto de actualizaciones ofensivas y defensivas del sistema. El análisis de la Asociación de Control de Armas del Tratado ABM pone de relieve cómo esta estabilidad.

Acuerdo Provisional sobre las Fuerzas Armadas

Junto con el Tratado ABM, el Acuerdo Provisional congeló el número de lanzamisiles balísticos estratégicos a los niveles existentes durante un período de cinco años. Específicamente, estableció los techos de 1.054 lanzadores ICBM y 656 lanzadores SLBM para los Estados Unidos, mientras que la Unión Soviética se limitó a 1.618 lanzadores ICBM y 740 lanzadores SLBM, un desequilibrio numérico que reflejaba el tamaño más grande de la fuerza de misiles soviéticos de la flota de misiles antir

Los críticos en ese momento, incluyendo el Senador Henry “Scoop” Jackson y algunos analistas de defensa halcistas, advirtieron que el Acuerdo Provisional codificaba la superioridad soviética en el lanzamiento de ICBM y alentaría a Moscú a intensificar las mejoras cualitativas. Los partidarios contrarrestaron que sin el acuerdo, la Unión Soviética simplemente habría seguido construyendo aún más lanzadores, y que el Tratado ABM más que compensa cualquier riesgo.

De la venta I a la venta II: La larga carretera hacia un tratado amplio

Incluso antes de que la tinta se secara en la VENTI, ambas superpotencias reconocieron que sería necesario un acuerdo más duradero y completo. El Acuerdo Provisional expiraba en 1977, y la explosión de la tecnología MIRV hacía que el simple lanzador se contagiara. Ambas partes ahora empaquetaban múltiples ojivas en cada misil, lo que significa que el número total de ojivas nucleares liberadoras, no sólo lanzadores, se había convertido en la métrica crítica de poder estratégico.

Las negociaciones sobre la VENT II comenzaron en noviembre de 1972 y continuaron durante el resto del decenio. El objetivo era establecer un límite general del número de vehículos de entrega nuclear estratégicos, IBM, SLBM y bombarderos pesados, y aplicar sublimites en los sistemas más desestabilizadores, especialmente los misiles MIRVed. Después de años de negociación intrincada, las dos partes alcanzaron el Acuerdo de Vladivostok en 1974,

Disposiciones relativas al Tratado SALT II

Firmada el 18 de junio de 1979 por el Presidente Jimmy Carter y el Secretario General Brezhnev en Viena, SALT II estableció un régimen integral de límites máximos agregados iguales, entre las que se incluyen las siguientes disposiciones:

  • Se alcanzará un límite común de 2.250 vehículos de entrega nuclear estratégica, lanzadores de la iniciativa de fomento de la confianza, lanzadores de la gestión de los misiles espaciales y bombarderos pesados dentro de los dos años de entrada en vigor.
  • Un sub-limit de 1.320 lanzamisiles balísticos MIRVed más bombarderos pesados equipados con misiles de crucero de largo alcance.
  • Un nuevo sub-limit de 1.200 lanzamisiles balísticos MIRVed solo.
  • Prohibición de la construcción de nuevos lanzadores de la CMI terrestres y de la realización de pruebas o el despliegue de nuevos tipos de medidas de fomento de la confianza, con ciertas excepciones limitadas.
  • Las disposiciones generales de verificación se basan en los medios técnicos nacionales (TMN) - satélites, puestos de escucha electrónica y otros métodos de inteligencia- con el compromiso de no interferir con esos medios o de utilizar ocultación deliberada.

Cabe destacar que la SALT II no limitó directamente los números de ojivas nucleares, sino el número de plataformas de entrega y lanzadores MIRVed. Sin embargo, fue un paso monumental en la codificación de la igualdad a un nivel inferior a las proyecciones incontroladas de los años 60.

La verificación y la revolución “NTM”

Una innovación crucial y a menudo poco apreciada de SALT fue su dependencia de los medios técnicos nacionales de verificación, en lugar de intrusos inspecciones in situ, que los soviéticos siempre habían resistido. Estados Unidos invirtió fuertemente en reconocimiento por satélite, como el sistema de imagen digital KH-11, y señala las capacidades de inteligencia que le permitieron monitorear silos de misiles soviéticos, bolígrafos submarinos y instalaciones de producción con mayor precisión.

El desenlace de la distensión y el destino de SALT II

El Tratado SALT II nunca entró en vigor. Aunque fue firmado con gran ceremonia, el clima político ya había comenzado a frenar por el momento que llegó al Senado de los Estados Unidos para su ratificación.Una convergencia de acontecimientos erosionó el consenso nacional para el control de armamentos. La invasión soviética del Afganistán en diciembre de 1979 se convirtió en un símbolo visceral del expansionismo soviético, persuadiendo a muchos senadores —y al público estadounidense— que Moscú no estaba actuando como un socio responsable.

Más allá del destino de Afganistán, una crítica conservadora más amplia había estado construyendo a finales de los años 70. Grupos como el Comité del Peligro Presente argumentaron que la VAN II congelará a Estados Unidos en una posición de inferioridad estratégica, especialmente dada la pesada fuerza ICBM de la Unión Soviética y su despliegue del misil SS-18 “Satanás” con su enorme peso.

Sin embargo, ambas partes se comprometieron a cumplir los términos del tratado siempre que el otro hiciera lo mismo. Este compromiso político, aunque no jurídicamente vinculante, sirvió como freno a la carrera de armamentos durante varios años.El marco sobrevivió a la turbulencia temprana de la administración Reagan, que siguió respetando los techos de la SALT II hasta 1986, cuando los Estados Unidos los superaron en respuesta a presuntas violaciones soviéticas.

El Legado más amplio de la VENT

El proceso SALT transformó la arquitectura de la seguridad internacional de maneras que se extendieron mucho más allá de los límites específicos que impuso. A su más profundo nivel, SALT instituyó la idea de que el control de armamentos era una característica permanente de la relación de superpotencia, no una aberración única. Esta norma sobrevivió al colapso de la distensión y las tensiones renovadas de principios de los años ochenta, en última instancia resurgándose en el Tratado de Reducción de 1991,

Diplomatically, SALT gave high-level dialogue between Washington and Moscow a continuity that had been lacking. El establecimiento de la Comisión Consultiva Permanente (SCC) bajo el Tratado ABM creó un órgano bilateral permanente en el que se podrían abordar las preocupaciones de cumplimiento y cuestiones técnicas, fuera del resplandor de la diplomacia pública.Este mecanismo impidió que los malentendidos se encaran en crisis y proporcionó un modelo para los posteriores órganos de verificación en tratados más adelante.

Estabilidad estratégica como un interés compartido

Tal vez la contribución intelectual más duradera de SALT fue la elevación de la estabilidad estratégica como un interés de superpotencia compartida. Antes de SALT, la conversación había sido a menudo sobre ganar una guerra nuclear; después de SALT, el objetivo se movió a hacer una guerra tal imposible de contemplar. La prohibición del Tratado ABM en las defensas de misiles nacionales era la expresión más clara de esta visión, pero incluso las limitaciones ofensivas le servían cayendo las capacidades de primer ataque de seguridad interna más amenazantes.

Lecciones para el control de armas contemporáneas

La experiencia SALT ofrece varias lecciones para el mundo actual, donde la competencia estratégica entre las principales potencias se intensifica una vez más. Primero, el control de armamentos no requiere una confianza perfecta; opera a través de límites verificables y el interés mutuo. Segundo, los acuerdos son más duraderos cuando codifican la paridad a niveles suficientemente altos para tranquilizar a los establecimientos militares pero lo suficientemente bajos para frenar las rivalidades más peligrosas.

En las décadas desde SALT, el paisaje nuclear ha crecido más complejo, con el surgimiento de nuevos estados nucleares, armas hipersónicas y amenazas cibernéticas a sistemas de mando y control. Sin embargo, el marco SALT – se centra en la vulnerabilidad mutua, límites verificables y diálogo continuo– mantiene una piedra angular para los responsables de políticas y académicos.

La dimensión humana de las negociaciones

Aunque los aspectos técnicos y políticos tienden a dominar las cuentas históricas, el proceso SALT también fue una historia de individuos que desafiaron los estereotipos de los guerreros fríos. La diplomacia de lanzadera de Henry Kissinger, el estilo de negociación doblado pero pragmático de Andrei Gromyko, y la confianza construida en cumbres cara a cara todo lo importado. Nixon decidió ir a Moscú en 1972, a pesar de los riesgos puramente exitosos de la mesa nuclear

En retrospectiva, SALT no terminó la Guerra Fría, ni impidió todos los puntos de destellos peligrosos. Pero sí rompió el impulso de una carrera de armamentos que, si no se controla, podría haber producido arsenales mucho más grandes y más inestables que lo que heredamos. Por eso, las conversaciones de limitación de armas estratégicas merecen una atención sostenida como punto de inflexión en la historia internacional, un momento en que los adversarios optaron por aceptar la vulnerabilidad mutua a cambio por una forma de acción de acción sigue.