A lo largo del siglo XX, las ciudades británicas se formaron por una profunda y persistente conexión entre la clase social y la vivienda. Las decisiones gubernamentales sobre dónde y cómo vivían no simplemente respondían a las desigualdades existentes, sino que reforzaron activamente y a veces reen formaron las jerarquías que definían la sociedad británica. Desde los barrios marginales de las ciudades industriales eduardonas hasta el ascenso y la decadencia de grandes fincas, las políticas urbanas de vivienda reflejaban y aumentaban la estratificación social de la estratificación de la sociedad.

Para comprender cómo se desarrollaron estas políticas y por qué sus efectos perduran, es necesario examinar el sistema de clases que estructura la vida británica, las condiciones físicas de las primeras ciudades del siglo XX, los booms de la construcción de la interguerra y la posguerra, y las consecuencias a largo plazo de la segregación y la inversión selectiva. Esta historia sigue resonando en los debates contemporáneos sobre la asequibilidad de la vivienda, la gentrificación y la desigualdad espacial.

La estructura de la estratificación social en Gran Bretaña

La estratificación social en Gran Bretaña ha sido históricamente más rígida que en muchas sociedades industriales comparables. La clase no era sólo una categoría económica sino una identidad cultural, reforzada por la educación, el acento, el linaje familiar y la vecindad. A lo largo del siglo XX, el acceso a viviendas de buena calidad era un marcador de estado y un mecanismo para mantener la distancia entre grupos.

El estudio de Rowntree de York, por ejemplo, identificó un ciclo de pobreza que ató salarios bajos y trabajo irregular directamente a viviendas no sanas. Su mapeo de pobreza “primaria” y “segunda” reveló que una parte significativa de la clase obrera no podía permitirse un alojamiento decente incluso si pasaban cada centavo sabiamente.Esta investigación temprana consolidó un vínculo en la conciencia pública entre la vivienda pobre y un material moralmente cuestionable “bajo”

Condiciones de vivienda en el cambio del siglo

A principios del siglo XX, grandes extensiones de la población urbana vivían en condiciones que hoy se considerarían muy peligrosas. Portadas de atrás, viviendas de sótano y bloques de tenencia en ciudades como Leeds, Birmingham y Glasgow estaban sobrepobladas, húmedas y mal ventiladas. Enfermedades infecciosas como tuberculosis y estratos de tifoideo se propagaban fácilmente, y las tasas de mortalidad infantil en los tres barrios más pobres eran dos veces más cercanos

La Ley de Planificación de la Ciudad de 1909, introducida después de años de cabildeo por los reformadores de salud pública, fue una de las primeras leyes para reconocer que el libre mercado no podía proporcionar viviendas decentes para las clases inferiores. Permitió a las autoridades locales preparar planes de planificación para controlar la densidad y el diseño de nuevo desarrollo, pero su alcance era limitado y su parche de ejecución. El contraste entre las amplias carreteras arboladas establecidas para los nuevos suburbios de jardín y las calles de clase antigua

La filantropía y los límites de la acción voluntaria

Antes de la intervención estatal directa se convirtió en la norma, los filosóficos de vivienda intentaron salvar la brecha. La confianza del cuerpo, la confianza de la Guinness, y la obra de Octavia Hill se centraron en proporcionar diezmos limpios y bien gestionados para los “deservadores pobres”. Estas viviendas modelo eran notablemente superiores a los peores barrios marginales, pero llegaron con reglas estrictas sobre comportamiento, pago y rectitud moral.

Reformas de Interwar y el nacimiento de la vivienda del Consejo

La primera guerra mundial transformó la política de vivienda. El lema “casas adecuadas para héroes” y el miedo generalizado a los disturbios sociales después de la Revolución Rusa empujaron al Estado a asumir un papel directo en la construcción de viviendas. La Ley de Vivienda, Urbanismo, " Ley 1919, comúnmente llamada Ley de Addison, hizo que las autoridades locales tuvieran el deber legal de estudiar las necesidades de vivienda y preparar planes para la provisión de viviendas de residencia de clase trabajadora, con subvenciones gubernamentales centrales que abarcaran pérdidas más allá de un buen precio.

El ambicioso programa de Addison se recortará pronto en la recesión económica de 1921, pero el principio de la vivienda subvencionada por el Estado sobrevivió. La Ley Wheatley de 1924 aumentó los subsidios para las casas construidas por las autoridades locales, provocando una ola de construcción que produjo más de 500.000 viviendas concejales a finales de la década. Estas casas, construidas a menudo con los generosos estándares espaciales recomendados por el Tudor Walters Report, podían ofrecer un mayor tiempo de trabajo a la vivienda de trabajo disponible para el primer nivel de trabajo.

Sin embargo, la estratificación social no desapareció; se reorganizó. Las nuevas fincas de los consejos se construyeron en gran medida en terrenos baratos en el borde de las ciudades, separando físicamente a sus residentes de los núcleos urbanos más antiguos y los propietarios de clase media que se desplazaban simultáneamente a las propiedades privadas en el franja suburbana. El mercado de la vivienda era tripartito: un sector de ocupación rápida para los más pobres

Los programas de desminado de barrios marginales de la interguerra que se aceleró en los años 30 concentró la demolición en las peores zonas de vivienda. Mientras el tejido físico de las ciudades mejoró, la limpieza a menudo rompió comunidades de clase trabajadora establecidas, trasladando a los residentes a las fincas periféricas con menos empleos, servicios y enlaces de transporte.En muchas ciudades, los vínculos sociales se sacrificaron a la excavadora y las nuevas propiedades adquirieron rápidamente.

Planificación posterior a la guerra y re-configuración de la Gran Bretaña urbana

La destrucción de la Segunda Guerra Mundial dio a los planificadores una oportunidad sin precedentes para remodelar el entorno construido. El gobierno del Trabajo elegido en 1945 situó la vivienda en el centro de su proyecto estatal de bienestar. La Ley de Nuevas Ciudades 1946 designó sitios para asentamientos completamente nuevos, destinados a sacar a la población de ciudades con hacinamiento y fomentar comunidades equilibradas y mixtas.

El ideal bevanita de la vivienda como servicio universal, en el que el médico y el hombre de polvo vivían de lado a lado, se realizó en parte en los primeros años: la Ley de vivienda de 1949 removió la referencia específica al alojamiento de clase obrera, abriendo viviendas concejales a todos los grupos de ingresos.

Bloques de torre y el giro al edificio del sistema

Los años 60 llevaron un cambio dramático de las propiedades de baja densidad a la vida de gran altura. Alentados por generosos subsidios gubernamentales que favorecieron bloques altos, muchos ayuntamientos demolieron las terrazas victorianas y eduardoianas y los reemplazaron con torres de paneles de hormigón prefabricado.El boom de la construcción del sistema fue impulsado por una mezcla de moda arquitectónica modernista, un deseo de maximizar el número de viviendas por hectárea, y una intensa presión de nuevas empresas de empresas de empresas de construcción ansias.

Las nuevas viviendas de alto nivel fueron diseñadas a menudo sin consultar con futuros residentes, y muchos rápidamente desarrollados defectos estructurales, y ascensores inconformes.Las distribuciones — corredores internos de largo, vestíbulos aislados de entrada y espacio abierto indefenso— crean entornos difíciles de supervisar y mantener. Familias con niños, personas mayores, y aquellos en los ingresos más bajos fueron desproporcionados

Segregación social y la geografía de la clase

Durante todo el siglo, la política de vivienda no sólo refleja la estructura de clases; produce activamente desigualdades espaciales duraderas. Las ciudades desarrollan zonas distintas basadas en la tenencia, los ingresos y el estado ocupacional. Los suburbios ocupados por propietarios, abrumadoramente blancos y de clase media, gozan de mejores escuelas, más espacio verde y valores de propiedad más altos. Las propiedades del Consejo, aunque a menudo bien intencionadas en el diseño, se concentran cada vez más en los hogares dependiendo de los beneficios y el empleo de bajos salarios.

La raza se convirtió en un eje crítico de estratificación en las décadas posteriores a la guerra. Los migrantes del Caribe y Asia meridional, que llegaron a llenar la escasez de mano de obra, fueron excluidos rutinariamente de viviendas con consejos por requisitos de residencia y las prácticas informales de los oficiales de vivienda. Muchos fueron forzados a alquiler privado de mala calidad en zonas interiores declinantes.

Los proyectos de renovación urbana de los años 60 y 1970, que sustituyeron terrazas densas de la ciudad con nuevas propiedades o desarrollos comerciales, a menudo destrozadas comunidades de larga data. En ciudades como Liverpool, Manchester y Glasgow, Áreas de Desarrollo Integral las calles bulldozed donde las generaciones habían vivido. La compensación pagada a los propietarios desplazados era frecuentemente inadecuada, y aquellos que eran reubicados en fincas periféricas perdieron acceso a empleos y redes de apoyo.

El derecho a comprar y la restitución de la vivienda del Consejo

Ninguna política individual hizo más para reestructurar la estratificación social en la vivienda británica que el derecho a comprar, introducido por la Ley de vivienda de 1980. Le dio a los inquilinos más seguros el derecho a comprar su casa en un profundo descuento, con el descuento aumentando con la longitud de la tenencia. Más de dos millones de casas de consejos se vendieron en las dos décadas siguientes. El objetivo político era ampliar la propiedad de la vivienda y crear una “democracia de propiedad de propiedad de propiedad de propiedad”.

Las casas que se vendían bajo el derecho de compra eran desproporcionadamente las mejores: propiedades más grandes y semi-separadas con jardines en fincas suburbanas estables. Los apartamentos que permanecían en propiedad del consejo, en particular en bloques de alta altura y lugares menos atractivos, se convirtieron en la tenencia de los que tenían las más pocas opciones.La transferencia de casas exconsejos al sector privado alquilado, como propietarios los compraron en subastas o en una vez que percibidos inseguridad, se perciben.

Simultáneamente, la desregulación de las finanzas hipotecarias y la liberalización del mercado de alquiler privado en los años 80 y 1990 amplió la brecha entre las tenencias de vivienda. La ocupación del propietario se convirtió en la norma para las clases de trabajo media y aspiracional, mientras que un creciente sector privado alquilado a estudiantes, jóvenes profesionales y aquellos que no podían permitirse comprar.

Legado, Crisis y Polarización Contemporáneo

Las consecuencias de las opciones de vivienda del siglo XX son grandes en el paisaje de la Gran Bretaña moderna. El incendio de la torre Grenfell en 2017 expuesta de la manera más asombrosa cómo décadas de subinversión, mala regulación y la marginación de los arrendatarios de viviendas sociales podrían conducir a una pérdida catastrófica de la vida.La crisis de cierre que siguió a los fracasos sistémicos revelados que afectaron a los arrendamientos con una vivienda de menor valor.

Hoy, los costes de vivienda son la mayor presión sobre los presupuestos de los hogares para muchas familias. El colapso de la propiedad de los hogares entre las generaciones más jóvenes ha creado una sociedad en la que la herencia y la riqueza de los padres son más importantes que nunca para determinar dónde y cómo viven las personas. El sector privado alquilado en ciudades como Londres, Manchester y Bristol se ha expandido rápidamente, absorbiendo a muchos que alguna vez hubieran sido alojados por los consejos.

Los planes de gobierno contemporáneo, como Ayuda a Comprar y propiedad compartida, han intentado mantener el ideal de una democracia propietaria, pero han sido criticados por impulsar la demanda en lugar de la oferta y por subvencionar a los desarrolladores. El déficit en viviendas sociales verdaderamente asequibles ha dejado más de un millón de hogares en listas de espera en Inglaterra.

Comprender la historia de la estratificación social y las políticas de vivienda urbana ofrece más que una visión académica. Muestra que la distribución de la oportunidad de vivienda nunca ha sido un resultado neutral del mercado. Fue conformado por decisiones políticas deliberadas, por subvenciones que beneficiaron abrumadoramente al mejor, y por la planificación de decisiones que colocan a los pobres en los lugares menos deseables.