El conflicto de Nagorno-Karabaj como un pilar de la identidad nacional

El conflicto de Nagorno-Karabaj representa una de las disputas más duraderas y cargadas emocionalmente en el espacio post-soviético. Para Armenia y Azerbaiyán, esta lucha territorial ha trascendido el ámbito de la geopolítica convencional para convertirse en un elemento definitorio de la conciencia nacional. Entendiendo por qué este conflicto lleva tan profundo peso requiere examinar cómo cada nación ha tejido la cuestión de Karabaj en el tejido de su historia, memoria cultural y meramente identidad política.

El conflicto se refiere a cuestiones existenciales de estadidad y soberanía. Para los armenios, Nagorno-Karabaj, o Artsakh como lo llaman, representa el bastión más oriental de la civilización armenia, una región que ha sido parte del paisaje cultural y político armenio durante milenios. Para los azerbaiyanos, el mismo territorio, conocido como Daglig Garabagh, es una parte inalienable de su patria histórica, una región que ha sido un concurso de nulo

El colapso de la Unión Soviética proporcionó el catalizador del conflicto para que estallara en una guerra a gran escala, pero las tensiones subyacentes se habían ido construyendo durante generaciones. El sistema soviético, al tiempo que suprimía el conflicto abierto, también institucionalizó las divisiones étnicas y creó límites administrativos que más tarde se convertirían en líneas de batalla. La decisión de otorgar a Nagorno-Karabaj el estado de una aspiración autónoma dentro de Azerbaiyán, en lugar de aglutinarla a Armenia.

La Primera Guerra de Nagorno-Karabaj (1988-1994) dio lugar a unas 30.000 bajas y desplazadas sobre un millón de personas. La victoria armenia, que dio lugar a un control armenio sobre toda la región de Nagorno-Karabaj y siete distritos azerbaiyanos circundantes, creó una nueva realidad sobre el terreno. Este resultado moldeó fundamentalmente las narraciones nacionales de ambos países durante las tres décadas siguientes.

Fundaciones históricas: De la antigüedad a la era soviética

Las raíces históricas del conflicto Nagorno-Karabaj se extienden profundamente en los períodos medievales e incluso antiguos, con ambas partes que reclaman la región como parte de su patria ancestral. Los historiadores armenios señalan a la región siendo parte del Reino de Armenia bajo Tigranes el Grande y más tarde el Reino de Artsaj, que surgió en el período medieval temprano. La presencia de antiguos monasterios e iglesias armenios, tales como el Monasterio del siglo 5

Los historiadores azerbaiyanos, mientras tanto, trazan la historia de la región a la civilización albanesa caucásica, que consideran un ancestro de la identidad moderna azerbaiyana. Señalan la presencia de tribus turcas y dinastías azerbaiyanas como el karabaj Khanate, que se estableció en el siglo XVIII. El nombre "Karabaj" es de origen turco y persa, que significa "turo jardín negro".

El Imperio ruso se expandió al Cáucaso Sur a principios del siglo XIX, absorbiendo el Khanate de Karabaj y las zonas pobladas por Armenia del Este de Armenia. El Tratado de Gulistan (1813) y el Tratado de Turkmenchay (1828) formalizaron el control ruso sobre la región. Durante el período imperial ruso, el paisaje demográfico de Karabaj cambió significativamente.

Tras el colapso del Imperio Ruso en 1917, la República Federal Democrática Transcaucánica de corta duración se disolvió en repúblicas separadas Armenias, azerbaiyanas y georgianas. La Primera República de Armenia y la República Democrática Azerbaiyana inmediatamente se enfrentaron a Karabaj, con ambas reivindicaciones de soberanía. La violencia étnica eruptó en 1918-1920, prefigurando los conflictos de finales del siglo XX.

El período soviético fue decisivo para configurar el conflicto moderno. En 1923, las autoridades soviéticas crearon el Oblast Autónomo Nagorno-Karabaj (NKAO) dentro de la RSS de Azerbaiyán, a pesar de su población predominantemente armenia (aproximadamente 94% armenio según el censo de 1926). Esta decisión ha sido objeto de intenso debate. Algunos historiadores argumentan que era una política deliberada de "divide y dominio" por el liderazgo soviético.

Durante décadas, los armenios de Nagorno-Karabaj vivían bajo el dominio azerbaiyano, experimentando lo que describen como discriminación y marginación. Sintieron que su desarrollo cultural y económico fue deliberadamente sofocado.El uso del idioma armenio en la educación y la vida pública fue restringido, y la infraestructura económica de la región fue descuidada. Estas concesiones fueron documentadas en numerosas peticiones enviadas a Moscú, pero fueron ignoradas en gran medida.

La Perspectiva Armenia: Artsaj como el Corazón de la Identidad Nacional

Para Armenia, el asunto Nagorno-Karabaj no es una disputa política sino una lucha existencial por la supervivencia.La narración nacional armenia sitúa a Artsakh en el centro de la historia e identidad armenia. Esta perspectiva está profundamente conformada por la memoria colectiva del genocidio armenio de 1915, cuando el Imperio Otomano extermina sistemáticamente a 1,5 millones de armenios. El genocidio dejó una marca indeleble en la psique armenia, creando un profundo sentido de la vulnerabilidad y una convicción.

La victoria en la Primera Guerra Nagorno-Karabaj fue un momento transformador para el nacionalismo armenio. Para una nación que había experimentado siglos de subyugación, genocidio y gobierno soviético, el triunfo de una fuerza militar armenia de ragtag sobre un ejército azerbaiyano más grande y mejor equipado fue una fuente de inmensa orgullo y validación. Demostraba que los armenios podían defenderse y reclamar lo que consideraban correctamente sus enemigos.

La diáspora armenia, estimada en 5-7 millones de personas en todo el mundo, jugó un papel crucial en el conflicto y en la configuración del nacionalismo armenio. La diáspora proporcionó apoyo financiero, cabildeo político y voluntarios para el esfuerzo de guerra. Para los armenios de la diáspora, especialmente aquellos cuyas familias habían huido del genocidio, la causa Karabaj era una manera de reconectarse con la patria y contribuir a la supervivencia de la nación armenia revolucionaria.

En el discurso político armenio, Nagorno-Karabaj es referido constantemente como "Artsakh", utilizando el antiguo nombre armenio para la región. Esta elección lingüística es una afirmación deliberada de la continuidad histórica y la propiedad cultural. La narrativa armenia enfatiza que Artsakh nunca fue parte históricamente de un estado independiente de Azerbaiyán, sino que fue incorporada forzosamente por decreto soviético. El principio de la autodeterminación se invoca como la base legal y moral para la reivindicación armenia armenia armenia.

La causa Karabaj también sirve para unir una sociedad que está dividida por desacuerdos políticos y económicos. Durante los períodos de crisis política en Armenia, como las protestas después de las elecciones presidenciales de 2008 o la Revolución Velvet de 2018, el asunto Karabaj sirvió como un punto de encuentro unificador. Las élites políticas en todo el espectro han sido renuentes a aparecer "blando" en Karabaj, y cualquier sugerencia de compromiso ha sido percibida con una fuerte resistencia.

The Azerbaijani Perspective: Territorial Integrity and National Trauma

La perspectiva de Azerbaiyán sobre el conflicto de Nagorno-Karabaj está arraigada en los principios del derecho internacional, la integridad territorial y la soberanía nacional. Para los azerbaiyanos, Karabaj es parte integrante de su patria histórica, y la pérdida de control sobre la región y los siete distritos circundantes en el decenio de 1990 es una profunda herida nacional.El quo narrativo azerbaiyano subraya que el conflicto comenzó con la agresión y la depuración étnica, que se produjo como consecuencia del desplazamiento constante de aproximadamente 750.000 habitantes.

La masacre de Khojaly de febrero de 1992, en la que cientos de civiles azerbaiyanos fueron asesinados durante la captura de la ciudad de Khojaly por fuerzas armenias, ocupa un lugar central en la narración nacional azerbaiyana. El evento se conmemora como un genocidio y un símbolo de la brutalidad de las fuerzas armenias. La masacre galvanizó la sociedad azerbaiyana y se convirtió en un poderoso instrumento para la movilización nacionalista.

El conflicto también dio forma a la identidad nacional azerbaiyana, definiendo el país en oposición a Armenia. El Estado azerbaiyano ha invertido mucho en promover una ideología nacional que enfatiza la unidad del pueblo azerbaiyano, la legitimidad de las fronteras del Estado y la importancia de la fuerza militar. La cuestión de Karabaj proporcionó un claro "otro" contra el cual se podía definir la identidad azerbaiyana: el enemigo armenio que había ocupado tierras azerbaiyanas y comprometido atrocidades contra su pueblo.

La Primera Guerra de Karabaj fue una experiencia traumática para Azerbaiyán. El país fue políticamente inestable a principios de los años 90, con una serie de golpes y cambios en el liderazgo.El ejército fue mal organizado y sufrió una serie de derrotas. La pérdida de Karabaj contribuyó al derrocamiento del Presidente Ayaz Mutalibov en 1992 y del Presidente Abulfaz Elchibey en 1993.

Para Azerbaiyán, el conflicto no era sólo sobre Karabaj sino sobre los principios fundamentales de la estadidad. La idea de que una región dentro de un estado reconocido podría secede por la fuerza fue vista como una amenaza para la integridad de todos los estados post-soviéticos y al sistema internacional más ampliamente. Azerbaiyán instituyó su posición como una defensa del derecho internacional contra el revisionismo armenio. Este argumento resonó con muchos países, en particular los que con sus propios movimientos secesionistas o con el Consejo de seguridad territorial 8822

La dimensión económica también desempeñó un papel en la formación del nacionalismo azerbaiyano, que dio a Azerbaiyán los recursos para reconstruir su poder militar y proyectar regionalmente, y que la riqueza petrolera también reforzó una narración del éxito y la modernidad azerbaiyanos, en contraste con la Armenia empobrecida y aislada, en última instancia, la cual contribuyó a un sentido del orgullo nacional y la confianza en que el status quo era temporal.

La segunda guerra de Karabaj: un punto de giro

La Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj, que duró del 27 de septiembre al 10 de noviembre de 2020, fue un acontecimiento desbordado que alteró fundamentalmente el conflicto. Azerbaiyán, armado con drones israelíes y turcos avanzados, artillería de precisión y capacidad de guerra electrónica, logró una victoria militar decisiva en tan solo 44 días. Los militares azerbaiyanos recapturaron la ciudad de Shusha, el corazón cultural e histórico de la región de Karabaj y el control de distrito siete años.

La victoria fue un momento de catarsis nacional. El trauma de la primera guerra fue finalmente curado, y el orgullo nacional que había sido herido durante décadas fue restaurado. El presidente Ilham Aliyev, que había sucedido a su padre Heydar en 2003, fue aclamado como un héroe nacional. La victoria en Karabaj se convirtió en la narrativa principal de su gobierno. El gobierno de Azerbaiyán organizó enormes desfiles de victorias y estableció nuevos días festivos nacionales, como el Día de Victoria.

Para Armenia, la guerra de 2020 fue una catástrofe. La derrota rápida y decisiva destrozó el mito nacional de superioridad militar armenia y la creencia de que Artsakh podría ser defendido indefinidamente. La guerra dio lugar a la muerte de miles de soldados armenios y el desplazamiento de gran parte de la población armenia de Nagorno-Karabaj. El acuerdo de cesación del fuego fue ampliamente percibido en Armenia como una humillación nacional.

La guerra de 2020 también exponía las limitaciones de la influencia de la diáspora armenia. A pesar del apoyo generalizado de la diáspora y la recaudación de fondos, no podía compensar el desequilibrio militar entre los dos países. La dependencia de Armenia en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO), una alianza militar de estados post-soviéticos liderada por Rusia, resultó inadecuada, ya que Rusia decidió no intervenir militarmente en nombre de Armenia.

Situación post-guerra: paz frágil y tensiones continuas

La situación tras la cesación del fuego de 2020 sigue siendo inestable y no resuelta. El acuerdo de cesación del fuego estableció una fuerza rusa de mantenimiento de la paz de aproximadamente 2.000 soldados para patrullar el corredor que conecta Armenia con Nagorno-Karabaj (el corredor de Lachin) y para mantener la seguridad en las áreas restantes bajo control armenio. Sin embargo, los miembros de la paz han sido criticados por no cumplir su mandato con eficacia.

El Corredor Lachin se ha convertido en un punto de inflexión en la posguerra. En diciembre de 2022, activistas azerbaiyanos iniciaron un bloqueo del corredor, protestando por lo que afirmaron que era la minería ilegal y el contrabando en la región de Karabaj. El bloqueo fue ampliamente condenado por Armenia y por la Corte Internacional de Justicia, que emitió una sentencia ordenando a Azerbaiyán que permitiera la reanudación de las hostilidades sin trabas a través del corredor.

El contexto geopolítico del conflicto también ha evolucionado significativamente. La guerra de Rusia en Ucrania ha reducido su atención y capacidad en el Cáucaso Sur, creando un vacío de poder que otros actores están tratando de llenar. La Unión Europea ha incrementado su compromiso diplomático en la región, con el presidente del Consejo de la UE Charles Michel facilitando varias rondas de conversaciones entre Pashinyan y Aliyev. Estados Unidos también ha participado más activamente, con las prioridades de la convocatoria de Turquía.

Para los pueblos de ambos lados, el conflicto sigue siendo una realidad vivida. En Azerbaiyán, el regreso de los desplazados internos a los territorios liberados es un proceso lento y complejo, con el gobierno centrado en la reconstrucción de infraestructura y el restablecimiento de los sitios del patrimonio cultural. Sin embargo, muchos antiguos residentes son ancianos o han establecido nuevas vidas en otros lugares, y las heridas psicológicas del desplazamiento son difíciles de curar.

El estado de Nagorno-Karabaj sigue sin resolverse. El acuerdo de cesación del fuego de 2020 dejó la cuestión del status político de la región a futuras negociaciones.El gobierno de facto de la República de Artsakh sigue en vigor en las partes de Karabaj no capturado por Azerbaiyán, pero cada vez es más aislado y dependiente de los miembros de la paz rusos para su seguridad.

El futuro del nacionalismo y la cuestión de Karabaj

El conflicto de Nagorno-Karabaj ha sido uno de los motores más poderosos del nacionalismo tanto en Armenia como en Azerbaiyán. La guerra y la ocupación han modelado identidades nacionales, han definido las lealtades políticas y han proporcionado un sentido de propósito y unidad para ambas sociedades. Sin embargo, el resultado de la guerra de 2020 ha alterado fundamentalmente el terreno en el que operan estos nacionalismos.

Para Armenia, la derrota ha forzado una reevaluación dolorosa.El mito de Artsakh como un bastión invencible de la identidad armenia ha sido destrozado. La sociedad armenia está ahora dividida entre aquellos que abogan por una aceptación pragmática de la nueva realidad y un enfoque en el desarrollo económico y la seguridad, y aquellos que insisten en mantener la reivindicación a Artsakh y buscan revertir el resultado de la guerra a través de la diplomacia o incluso la renovada resistencia.

El papel de las generaciones más jóvenes es también significativo. Tanto en Armenia como en Azerbaiyán, los jóvenes han crecido en el contexto de un conflicto congelado, con un contacto directo limitado con el otro lado. Sus actitudes pueden ser más flexibles que las de sus padres, especialmente si están expuestos a narrativas alternativas por medio de viajes, educación o internet. Sin embargo, los sistemas educativos y medios de comunicación en ambos países siguen promoviendo perspectivas nacionalistas, y la falta de contacto entre las dos sociedades perpetuan los estereotipos civiles.

El conflicto de Nagorno-Karabaj demuestra cómo las controversias territoriales pueden interrelacionarse con cuestiones fundamentales de identidad nacional. El conflicto no es sólo sobre la tierra; se trata del significado de ser armenio o azerbaiyano, sobre la relación entre la historia y el territorio, y sobre el lugar de cada nación en el mundo.La resolución del conflicto, si viene, no sólo requerirá un arreglo político sino también una transformación de las narrativas nacionalistas que han sostenido la tarea de un conflicto.

El camino hacia delante es incierto. El riesgo de un nuevo conflicto sigue siendo alto, ya que el estado no resuelto de Karabaj, el bloqueo del Corredor Lachin, y la falta de un acuerdo de paz global crean condiciones para la mal cálculo y escalada. Sin embargo, también hay oportunidades.El cese de las hostilidades ha creado una ventana para la diplomacia, y el interés de los actores externos, en particular la UE y los Estados Unidos, en un marco estable de seguridad.

En última instancia, la importancia del conflicto de Nagorno-Karabaj para el nacionalismo armenio y azerbaiyano puede radicar en las lecciones que ofrece sobre los peligros de la identidad nacional entrelazada con reivindicaciones territoriales. Cuando el sentido de uno mismo se hace dependiente del control de una determinada pieza de tierra, el compromiso no se convierte en un acto político sino una amenaza existencial.El desafío para Armenia y Azerbaiyán es desarrollar formas de identidad nacional lo suficientemente seguras para permitir la reconciliación.