La Primera Guerra Mundial se suponía que era la guerra para poner fin a todas las guerras. En cambio, el siguiente período de dos décadas, el período de la interguerra de 1918 a 1939, se convirtió en un laboratorio de colapso político y, paradójicamente, un pozo de profunda visión teórica. Para los eruditos de las relaciones internacionales, esta era se resume perfectamente en el marco del historiador E.H. Carr: "La crisis moral de los años de los años de la crisis".

Las cenizas de los imperios: el tablero geopolítico de los años veinte

Para comprender las teorías, primero hay que entender el mundo roto que los nació. La Conferencia de Paz de París de 1919 redactó el mapa de Europa y el Oriente Medio, aplicando el principio de la autodeterminación desigual mientras desmantelaba los Imperios austrohúngaros y otomanos. Tratado de Versalles, impuesta simultáneamente a Alemania, fue un principio de lucha contra la contradicción.

Simultáneamente, los vencedores levantaron la Línea de Naciones, un mecanismo novedoso diseñado para suplantar el equilibrio del poder con la seguridad colectiva. Sin embargo, la Liga estaba estructuralmente defectuosa de su creación.El Senado de los Estados Unidos se negó a unirse a la organización del peso del hegemon global creciente.

El Correctivo Realista: E.H. Carr y la Anatomía del Poder

Ningún texto captura el pivote intelectual del idealismo interguerrano a un realismo duro mejor que el de E.H. Carr "La crisis de los veinte años". Escribiendo en 1939 con los tambores de la guerra golpeando, Carr lanzó una crítica persistente de los “utópicos” que creían que la educación, la opinión pública y el derecho internacional podían eliminar el impulso egoísta de la nación.

El realismo, como solidificado durante este período, se basa en una triada de principios inmutables. Primero es la anarquía, la insistencia de que en un sistema sin un leviatán global, los estados deben confiar en sí mismos para sobrevivir. Segundo es el dilema de seguridad, una lógica trágica donde se perciben las preparaciones defensión defensión

El cinismo del poder y el lenguaje de interés

Los realistas de la interguerra no celebraban necesariamente la política del poder; la reconocieron como una realidad inmutable. Se basaron en la antigua sabiduría de Thucydides y Machiavelli, transportando el diálogo meliano a la era de la guerra industrial. Argumentaron que la “armonía de los intereses” tan amada por los liberales era una farsa que el libre comercio y la paz beneficiaban a los poderes satisfechos, sirviendo simplemente para preservar el status quo

La aspiración liberal: el mundo de Wilson y el objetivo de la ley

En el lado opuesto del primer “Gran debate” se presentaron los internacionalistas liberales. Derrotados por los realistas como "idealistas", estos teóricos se negaron a aceptar que la anarquía necesariamente conduce a la autoayuda violenta. Su visión, articulada más famosa en el caso del presidente Woodrow Wilson ]Fourteen Points[Fggello:1], argumentó que un orden internacional transparente, democrático y jurídicamente vinculante

La teoría liberal durante este tiempo se entrelazó profundamente con el concepto emergente de la Paz Democrática, la proposición de que las democracias liberales no se combatían entre sí. Mientras que las pruebas empíricas de esta tesis llegaron más tarde, la creencia de la interguerra fue que la diplomacia secreta de los viejos imperios había causado la Gran Guerra.El control público sobre la política exterior, combinado con las instituciones internacionales robustas, influenciaría los intereses estatales con el liberalismo humano también formó un pilar.

La crítica materialista: raíz marxista y dependiente

Mientras que el realismo y el liberalismo se asentó, surgió una tercera crítica contundente de la tradición marxista, insistiendo en que el defecto fundamental no era la estructura legal o la anarquía política, sino el capitalismo mismo. El "imperialismo" de Vladimir Lenin: la más alta etapa del capitalismo", escrito en 1916, se convirtió en un texto de la interguerra. Lenin argumentó que la Gran Guerra era una consecuencia directa de la necesidad monopolista del capitalismo de la competencia posterior.

Durante los años de la interguerra, esta crítica se agudizó.La Gran Depresión de 1929 no fue vista como un blip cíclico sino como una crisis sistémica de la sobreproducción capitalista. Como poblaciones radicalizadas de desempleo masivo, el vínculo entre la privación económica y la explotación fascista parecía innegable.El análisis que surgió de este período —que el núcleo explota la periferia, y que la política exterior violenta es una función de intereses de clase doméstica variables

El giro sociológico: Planificando las semillas del constructivismo

Mientras que el constructivismo como escuela de pensamiento no se cristalizaría hasta finales de los años 80, sus semillas intelectuales fueron dispersadas por los restos ideológicos del mundo de la interguerra. Las teorías materialistas tradicionales lucharon para explicar por qué algunas naciones descendieron a la locura fascista mientras que otros mantenían la estabilidad democrática, incluso enfrentando dificultades económicas similares. La respuesta, los eruditos comenzaron a sospechar, se pusieron en el reino de [[LT:0]

El período de la interguerra era esencialmente un laboratorio violento de ideologías. La competencia no era sólo entre Alemania y Francia; era una lucha mortal de tres vías entre el capitalismo liberal, el comunismo internacional y el nacionalismo orgánico fascista. El fracaso de la República Weimar no era sólo una derrota militar sino un colapso de la identidad colectiva.

El Primer Gran Debate: Entrenando la Disciplina

El último aporte del período de la interguerra a la teoría de IR fue el flete de la disciplina misma. El intercambio ardiente entre los utópicos y los realistas es históricamente conocido como el “Primer Gran Debate”. Se estableció que las relaciones internacionales eran un campo académico distinto, separado de la historia diplomática o del derecho internacional.En 1919, la Universidad de Gales, Aberystwyth, estableció la primera silla en política internacional, financiada por David Davies horror en una respuesta de la guerra

Esta profesionalización significaba que los fracasos de los años 30 generaban no sólo memos diplomáticos sino marcos teóricos sistemáticos. La crítica de Carr sobre el idealismo obligó a los liberales a agudizar sus argumentos, evolucionando de una creencia borrosa en la bondad humana a un riguroso institucionalismo que sólo podía ser validado a través de la construcción masiva de las Naciones Unidas y el sistema de Bretton Woods.

La Sombra larga: Teorías de Interguerra en la Orden del siglo XXI

Los ecos de la crisis de la interguerra reverberan con un volumen sorprendente hoy. La arquitectura del orden internacional liberal contemporáneo —a la que se suma la Carta de las Naciones Unidas, la OTAN y la Organización Mundial del Comercio— es un correctivo deliberado diseñado por los estadistas que habían presenciado el fracaso de la Liga. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se concedió poderes de ejecución precisamente porque la Liga carecía de ellos.

En el clima actual de renovada competencia de gran potencia, las analogías de la interguerra son omnipresentes. Cuando Rusia invadió Ucrania en 2022, el desmoronamiento de la estructura de seguridad posterior a la guerra de Cold provocó una resurrección intelectual directa del realismo de la interguerra. Los analistas revisitaron las políticas de apaciguamiento, el valor estratégico de las sanciones económicas y el dilema de seguridad que rodea la expansión de la OTAN.

El eje de la crisis: los símbolos históricos y los nuevos peligros

Sin embargo, la visión constructivista —que un cambio de identidad impulsa un cambio de intereses— es quizás la lección más potente.El período de la interguerra advierte que un orden internacional democrático no puede sobrevivir si las identidades democráticas domésticas se derrumben. El asalto a la verdad, la manipulación de los medios de comunicación y el aumento del nativismo agresivo hoy reflejan las campañas de propaganda que definieron la "Crisis de Años".

Conclusión: Las lecciones perpetuales de la crisis

El período de la interguerra es el último relato advertido y el último aula de la teoría internacional. Demostró que la paz no es una condición natural, sino una frágil construcción social que requiere mantenimiento constante. La transición del ingenuo institucionalismo de los años veinte al realismo cínico de finales de los años 30 y la conciencia sociológica naciente de la identidad forjada un diálogo tripartito que aún energiza los pasillos de la academia y los corredores de la velocidad.