Un momento de definición: el referéndum de 1967 y su legado para los australianos indígenas

El 27 de mayo de 1967, los australianos votaron en uno de los ejercicios democráticos más decisivos de la historia nacional. El referéndum pidió a los votantes que enmendaran la Constitución para eliminar disposiciones que habían excluido explícitamente a los pueblos aborígenes y isleños del censo nacional y del poder legislativo federal. El resultado, más del 90% de aprobación, no era meramente un hito estadístico; representó un cambio profundo en la conciencia pública y sentó las bases para décadas de verdadero impacto legal, político y social.

Antecedentes: La maquinaria constitucional de exclusión

Para comprender la importancia de 1967, primero hay que comprender la Constitución que la precedió. Cuando las colonias australianas federaron en 1901, los redactores de la Constitución del Commonwealth marginaron deliberadamente a los australianos indígenas.

  • La sección 127] declaró: "Al considerar el número de la población del Commonwealth, o de un Estado u otra parte del Commonwealth, no se contarán los nativos aborígenes".
  • La sección 51 xxvi) dio al Parlamento del Commonwealth el poder de hacer leyes para "la gente de cualquier raza, aparte de la raza aborígenes en cualquier Estado", impidiendo efectivamente al gobierno federal legislar específicamente para las personas indígenas en los estados.

Estas disposiciones no crearon la exclusión indígena, que ya existía mediante actos de protección basados en el Estado, la remoción forzada, los controles salariales y la segregación social, pero codificaron una invisibilidad legal. Los australianos indígenas no se contabilizaron en el censo, no podían votar en todos los estados hasta los años 60, y se les denegó protección y servicios federales a disposición de otros ciudadanos.

En los años 50 y principios de los años 60, un creciente movimiento de activistas indígenas, sindicalistas, grupos de iglesias y políticos progresistas empezó a desafiar este status quo. Organizaciones como el Consejo Federal para el Avance de los Aboriginos y los isleños del Estrecho de Torres (FCAATSI) se promovió incansablemente, recolectando firmas y cabildereando a los diputados.

La convocatoria para el cambio constitucional

El impulso a un referéndum se hizo a la fuerza bajo el Primer Ministro Harold Holt], que logró a Robert Menzies en 1966. Menzies había resistido el cambio, pero Holt-influyó en la creciente marea de movimientos de derechos civiles a nivel mundial-declaró que la Constitución debía reflejar la igualdad de todos los australianos.

  1. Ya sea para eliminar la sección 127, de modo que los australianos indígenas se contabilizarían en el censo nacional.
  2. Ya sea para enmendar el artículo 51(xxvi) para permitir que el gobierno federal haga leyes para los pueblos indígenas en todos los estados.

Es importante que el referéndum no otorgara la ciudadanía ni nuevos derechos directamente, sino que ya existían bajo la ley. En cambio, se eliminaron dos obstáculos constitucionales específicos que habían excluido simbólica y prácticamente a los australianos indígenas de la identidad oficial de la nación y del poder legislativo federal.

La campaña: un movimiento de unidad sin precedentes

La campaña para un voto "Sí" fue notable en su amplitud. Reunió a líderes indígenas como Charles Perkins, Faith Bandler, y Sir Douglas Nicholls junto con aliados políticos no indígenas, contando la igualdad de Australia.

Figuras clave que formaron el movimiento

Faith Bandler], una mujer de ascendencia escocés del Sur, se convirtió en una de las más efectivas activistas. Cofundió FCAATSI y viajó extensamente para apoyar a los estudiantes. Charles Perkins, el primer pastor indígena que se graduó de la universidad, ayudó a organizar la segregación del Sur de 1965

Medios de comunicación, mensajería y sensibilidad pública

Los medios de comunicación desempeñaron un papel crítico en la configuración de la opinión pública. Los periódicos principales, incluyendo The Sydney Morning Herald y La Era, se editorializó fuertemente a favor del cambio. La Corporación Australiana de Radiodifusión (ABC) emitió programas avergonzados sobre cuestiones constitucionales.

El resultado fue decisivo en el día de las encuestas: 90.77%] de los australianos votaron Sí, el voto afirmativo más alto registrado en un referéndum federal. Cada estado registró una mayoría a favor, con el menor ser el 86.23% del sur de Australia y el más alto es el 91.37% de Victoria. El resultado envió una señal inconfundible de que el público australiano quería el cambio.

Impacto inmediato: ¿Qué cambió en el suelo?

A pesar de la euforia, los efectos prácticos del referéndum no fueron inmediatos. La eliminación de la sección 127 significaba que las personas indígenas comenzaron a ser incluidas en el censo de 1971. Este reconocimiento estadístico fue crucial: proporcionó los datos necesarios para medir las disparidades en la salud, la vivienda, la educación y el empleo, y para asignar los recursos en consecuencia.

Más significativamente, se creó la enmienda al artículo 51 xxvi) que faculta al Commonwealth para legislar directamente a los pueblos indígenas. En los meses siguientes, el gobierno de Holt estableció el Consejo para Asuntos Aborígenes y en 1970 se creó el Oficina de Asuntos Aborígenes. Estos órganos comenzaron a coordinar políticas federales que habían quedado previamente en los estados de abuso.

Sin embargo, los críticos señalan con razón que el referéndum no puso fin a la discriminación, y los estados mantienen sus propias leyes y regímenes administrativos, incluyendo los actos notorios de "protección" que todavía controlan muchas vidas indígenas, pero la Constitución no contiene ninguna prohibición explícita de la discriminación racial.

Efectos a largo plazo: Del referendo a los derechos y la reconciliación en la tierra

El poder simbólico del referéndum de 1967 resultó ser un catalizador. Durante las siguientes décadas, los sucesivos gobiernos federales utilizaron su nuevo poder constitucional para realizar reformas históricas:

  • 1972:] El gobierno de Whitlam adoptó una política de libre determinación y estableció la Comisión de Derechos de la Tierra Aborígenes, que dio lugar a la Ley de derechos de la tierra aborígenes (Territorio del Norte) de 1976.
  • 1975:] Se aprobó la Ley de Discriminación Racial, que da fuerza jurídica al principio de no discriminación que el referéndum ha respaldado simbólicamente.
  • 1992:] La decisión Mabo del Tribunal Superior reconoció el título nativo, revocando la ficción legal de terra nullius. ]] La Ley de Títulos Nácticos de 1993] siguió.
  • 2008: El Primer Ministro Kevin Rudd entregó la disculpa nacional a las generaciones robadas, resultado directo de décadas de defensa que el referéndum había ayudado a legitimar.

El referéndum dio también impulso a la organización política de los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres, la Embajada de los Aborígenes en Canberra, el establecimiento de consejos de tierras y el impulso a un Tratado o Makarrata, en parte, trazaron su linaje a la apertura política creada en 1967.

El nacimiento de la política de autodeterminación

La adopción del gobierno de Whitlam de la autodeterminación ] como política oficial en 1972 marcó una importante salida de los enfoques asimilacionistas de décadas anteriores. Esta política reconoció el derecho de las comunidades indígenas a tomar decisiones sobre sus propios asuntos.El establecimiento de la ] Comisión de los aborígenes y del Estrecho de Torres (ATSIC)

Título Nativo y el Legado de Mabo

La decisión Mabo de 1992 y la Ley de Títulos Nativos posteriores se basaron en una base legal que el referéndum de 1967 ayudó a construir. Al eliminar las barreras constitucionales a la acción federal, el referéndum permitió que el Commonwealth aprobara legislación que reconociera los derechos de las tierras indígenas a escala nacional. ] La Ley de Títulos Nativos de 1993 estableció un marco para reconocer y proteger el título nativo, aunque su aplicación ha estado menos ligada con la complejidad y con las controversias constitucionales.

Luchas continuas: Límites del cambio constitucional

Sin embargo, el referéndum de 1967 no resuelve todos los problemas, y la eliminación de dos cláusulas constitucionales no aborda cuestiones más profundas: el racismo sistémico, la marginación económica, el trauma intergeneracional de la expulsión forzada, y la falta de una voz política garantizada. El referéndum dio al poder de la Commonwealth, pero gobiernos sucesivos utilizaron ese poder de manera inconsistente. El paternalismo de épocas anteriores dio lugar a nuevas formas de control burocrático del Norte, como se observa en el 2007

La Intervención y sus contradicciones

En 2007, el gobierno de Howard lanzó la Respuesta de Emergencia del Territorio del Norte, citando informes de abuso infantil en comunidades indígenas remotas. La política suspendió la Ley de Discriminación Racial, impuso la gestión obligatoria de los ingresos y el mayor control gubernamental sobre los asuntos comunitarios. Muchos líderes indígenas criticaron la Intervención como un retorno al tipo de control de arriba hacia abajo que se suponía que el referéndum de 1967 había terminado.

Disparidades persistentes

Hoy, los australianos siguen experimentando resultados mucho más bajos en casi todos los indicadores sociales. Las brechas de esperanza de vida siguen siendo de alrededor de ocho años para hombres y siete años para mujeres. Los niños indígenas son eliminados de sus familias a tasas desproporcionadamente altas. Las tasas de encarcelamiento son entre las más altas de cualquier grupo de población del mundo. Resultados de salud, logros educativos y participación económica todo depende de la población no indígena.

La Constitución no protege explícitamente los derechos indígenas, y no existe un tratado entre las Primeras Naciones y el Estado australiano. El referéndum de la Voz 2023 falló, demostrando que la reforma constitucional sigue siendo profundamente impugnada y que el legado de 1967 no es una historia directa del progreso.

El referéndum de voz 2023: Ecos de 1967

El referéndum de 2023 sobre una voz indígena al Parlamento se inspira directamente en la campaña de 1967. Los partidarios argumentaron que, al eliminarse la discriminación constitucional en 1967, 2023 proporcionarían un mecanismo para que los pueblos indígenas asesoraran al gobierno sobre las leyes y políticas que los afectan.

Sin embargo, el resultado fue muy diferente. La propuesta de Voz fue derrotada, con el 60% de los australianos votando No. La campaña fue marcada por la desinformación errónea, divisiones partidistas, y la falta de construir el tipo de consenso bipartidista que había caracterizado 1967.El resultado reveló que, si bien el público australiano había estado dispuesto a eliminar las disposiciones discriminatorias en 1967, estaban menos dispuestos a crear nuevos derechos positivos o mecanismos institucionales.

Legado y memoria: una piedra angular, no una línea de acabado

Hoy, el referéndum de 1967 se conmemora cada año el 27 de mayo como parte de Semana Nacional de Reconciliación. Se enseña en las escuelas como un punto de inflexión, un momento en que el pueblo australiano dijo colectivamente que las viejas exclusiones eran inaceptables.El legado del referéndum es tanto concreto como simbólico: facultó al gobierno federal para actuar, proporcionó la base estadística decisiva para la política, y señaló que las cuestiones de justicia pública podían cambiar.

Conmemoración y Reflexión Crítica

Con motivo del referéndum se requiere una reflexión honesta, no se trata de una concesión de ciudadanía o derechos, se eliminan las barreras que nunca deberían haber existido. Su éxito fue posible por el activismo de los australianos indígenas que desde hace mucho tiempo habían exigido la igualdad, a menudo a un gran costo personal. El referéndum no creó el movimiento por la justicia, fue un producto de ese movimiento. Para honrar el legado de 1967 no sólo requiere celebración sino un compromiso continuo con la labor inacatada de la reforma estructural y la verdad.

El negocio inacabado del reconocimiento constitucional

El fracaso del referéndum de voz 2023 no borra los progresos realizados desde 1967, pero nos recuerda que la reforma constitucional es una herramienta, no una solución en sí misma. El viaje de 1967 muestra que la eliminación de disposiciones discriminatorias puede crear nuevas posibilidades, pero esas posibilidades deben ser aprovechadas por la acción política sostenida, el diseño de políticas y el compromiso comunitario. La Constitución puede abrir puertas, pero no puede obligar a los gobiernos a caminar a través de ellas.

Para una lectura más detallada de la historia y el impacto del referéndum, consulte los recursos de los Archivos Nacionales de Australia, el Instituto Australiano de Estudios de Isleños de Izquierda de Izquierda, y Reconciliación Australia].