Der unsichtbare Motor des Nationalismus des 19. Jahrhunderts

Das 19. Jahrhundert ist oft für seine politischen Umwälzungen, die Neugestaltung der Grenzen und die leidenschaftlichen Reden nationalistischer Führer in Erinnerung geblieben. Doch hinter jeder Barrikade und jeder Unabhängigkeitserklärung stand eine ruhigere, durchdringendere Kraft: wirtschaftlicher Wandel. Der schnelle Wechsel von der landwirtschaftlichen Handproduktion zur maschinellen Fertigung, die Explosion des Welthandels und die tiefen Ungleichheiten, die folgten, veränderten nicht nur die Art und Weise, wie Menschen arbeiteten und lebten; sie veränderten grundlegend, wie Menschen sich ihre Gemeinschaften vorstellten. Wirtschaftliche Veränderungen schufen Gewinner und Verlierer, schmiedeten neue Klassenidentitäten und gaben Regierungen starke Gründe, die nationale Einheit zu fördern. Dieser Artikel untersucht, wie die wirtschaftlichen Entwicklungen des 19. Jahrhunderts der Treibstoff wurden, der nationalistische Gefühle in ganz Europa und darüber hinaus auslöste und einen fruchtbaren Boden für Bewegungen bot, die den modernen Nationalstaat definieren würden.

Die große wirtschaftliche Transformation

Das 19. Jahrhundert erlebte einen Umbruch im Wirtschaftsleben ohne Präzedenzfall in der Geschichte der Menschheit. Zunächst in Großbritannien, aber rasch über den Kontinent und nach Nordamerika verbreitet, zerschlug diese Transformation jahrhundertealte soziale Strukturen und legte gleichzeitig die Grundlagen für den modernen industriellen Kapitalismus. Nationalismus zu verstehen erfordert zunächst das Ausmaß und die Geschwindigkeit dieser wirtschaftlichen Veränderungen zu erfassen, weil sie sowohl die materielle Interdependenz als auch die sozialen Ängste schufen, die die nationalistische Ideologie später ausnutzen konnte.

Die industrielle Revolution als soziales Erdbeben

Die industrielle Revolution, die in den Textilfabriken des nördlichen Englands im späten 17. Jahrhundert begann, beschleunigte sich dramatisch nach 1815. Mechanisierung, Dampfkraft und neue Fabriksysteme ersetzten Heimindustrien und Handwerkzeuge, konzentrierten die Produktion in städtischen Zentren. Städte wie Manchester, Lille und später Essen und Pittsburgh schwollen scheinbar über Nacht an, zogen vertriebene Landarbeiter in überfüllte, unhygienische Wohnungen. Die Produktion stieg exponentiell an, doch traditionelle Gemeinschaftsbindungen lösten sich auf. Der Handwerker, der einst seine Werkstatt kontrolliert hatte und einen respektierten Platz in der Dorfgesellschaft beibehielt, wurde nun zu einem gesichtslosen Fabrikarbeiter, der der Disziplin der Uhr und des Vorarbeiters unterworfen war. Dieser Verlust von Status und Autonomie erzeugte tiefe Angst - eine Angst, die bald in Forderungen nach politischer Eingliederung, sozialer Sicherheit und einer Wiederherstellung der Würde durch nationale Zugehörigkeit gelenkt werden würde.

Die Industrialisierung kam nicht überall auf einmal an. Großbritannien stand als erste Industrienation, während Frankreich die Mechanisierung allmählich annahm. Die deutschen Staaten, die anfangs zersplittert waren, begannen nach den 1830er Jahren ihren industriellen Aufschwung, insbesondere in kohlereichen Regionen wie dem Ruhrgebiet. Italiens Norden erlebte ein zerstreutes industrielles Wachstum, während der Süden überwiegend agrarisch blieb. Russland begann seinen verspäteten industriellen Vorstoß erst nach den 1860er Jahren. Diese Ungleichmäßigkeit bedeutete, dass die Erfahrung des „wirtschaftlichen Wandels von Region zu Region stark variierte; in jedem Fall störte es alte Gewissheiten und machte die Bevölkerung für neue Ideen von Solidarität, Schutz und kollektiver Identität empfänglich.

Die Ausweitung des Handels und der Aufstieg des globalen Kapitalismus

Neben der industriellen Industrialisierung kam es zu einer Revolution im Transport und in der Kommunikation. Eisenbahnen, Dampfschiffe und später Telegrafenverbindungen komprimierten Zeit und Raum, und verbanden ferne Märkte wie nie zuvor. Die erste Inter-Stadtbahn zwischen Liverpool und Manchester wurde 1830 eröffnet; bis 1850 war die Streckenleistung der europäischen Eisenbahnen auf über 23.000 Kilometer angewachsen. Dampfschiffe schnitten die Atlantiküberquerung von Wochen auf Tage, während der Suezkanal (1869) und der Panamakanal (1914) die globalen Handelsströme weiter beschleunigten. Waren, Menschen und Ideen kursierten in größerem Volumen und zu geringeren Kosten, was zu neuen wirtschaftlichen Interdependenzen führte. Ein Baumwollmangel im amerikanischen Süden während des Bürgerkriegs zum Beispiel schickte Schockwellen durch die Textilviertel Lancashire und Normandie, was zeigt, wie die lokalen Lebensgrundlagen jetzt weit entfernten Ereignissen ausgeliefert waren.

Der Kapitalismus als Wirtschaftssystem blühte in diesem Umfeld. Die Aktiengesellschaft mit beschränkter Haftung, die Börsen und moderne Bankensysteme entstanden, um Kapital für Großunternehmen zu mobilisieren. Unternehmer sammelten Vermögen an und eine neue Mittelklasse von Industriellen, Kaufleuten und Fachleuten wuchs an Einfluss. Doch die Vorteile wurden stark ungleich verteilt. Während einige Regionen durch den Handel gediehen, fanden andere ihre traditionellen Industrien durch billigere ausländische Waren unterboten. Diese Ungleichheit führte zu Schutzinstinkten: Gemeinschaften, die sich durch ausländische Konkurrenz bedroht fühlten, begannen, den Nationalstaat als Schutzschild, Beschützer der lokalen Industrie und als Bollwerk gegen wirtschaftliche Kräfte zu sehen, die sie nicht kontrollieren konnten. Auf diese Weise schuf die wirtschaftliche Integration versehentlich die Forderung nach politischer und wirtschaftlicher Souveränität.

Wirtschaftsfaktoren, die nationalistische Leidenschaften entzündeten

Wirtschaftlicher Wandel erzeugt nicht automatisch Nationalismus. Aber wenn wirtschaftliche Missstände mit kulturellen und historischen Narrativen übereinstimmen, können sie latente Gefühle in eine mächtige politische Kraft verwandeln. Im 19. Jahrhundert fungierten mehrere wirtschaftliche Mechanismen als Katalysatoren, die diffuse Unzufriedenheit in fokussierte Forderungen nach nationaler Einheit oder Unabhängigkeit umwandelten.

Protektionismus und der Kult der wirtschaftlichen Souveränität

Eine der direktesten Möglichkeiten, wie die Wirtschaftspolitik die nationalistische Stimmung nährte, war der Protektionismus. Angesichts einer Flut von wettbewerbsfähigen britischen Industriegütern nach den Napoleonischen Kriegen errichteten viele kontinentale Regierungen Zollmauern, um die heimischen Industrien zu schützen. Diese Zölle waren mehr als wirtschaftliche Instrumente; sie wurden zu Symbolen nationaler Unabhängigkeit. Der deutsche Ökonom Friedrich List argumentierte in seinem 1841 erschienenen Werk Das Nationale System der politischen Ökonomie , dass der Freihandel den bereits Mächtigen (Großbritannien) zugute kam und die Entwicklungsländer in einer untergeordneten Position hielt. Lists Befürwortung einer Zollunion und Schutzzölle für deutsche Staaten machte den wirtschaftlichen Nationalismus intellektuell respektabel. Protektionismus, so schlug er vor, sei nicht nur Gier, sondern eine patriotische Pflicht.

Diese Logik erstreckte sich auf viele Teile Europas. In Frankreich, der Julimonarchie und später Napoleon III. hielten die Zölle auf britische Textilien und Eisen aufrecht. In den Vereinigten Staaten förderte das von Henry Clay vertretene „amerikanische System hohe Zölle, um die noch jungen Industrien zu schützen und Einnahmen für interne Verbesserungen zu generieren. Diese Politik wurde mit nationalistischen Worten gerechtfertigt: wirtschaftliche Eigenständigkeit, nationale Stärke und die Fähigkeit, ausländische Vorherrschaft zu verweigern. Selbst im österreichisch-ungarischen Reich, wo Freihandel auf dem riesigen Territorium theoretisch möglich war, forderte der ungarische Diätplan immer wieder eine größere Kontrolle über die Zollpolitik als Ausdruck der nationalen Würde. Protektionismus diente somit als tägliche Erinnerung daran, dass die wirtschaftlichen Grenzen der Nation wichtig waren und die psychologische Grenze zwischen „uns und „ihnen verstärkt wurde.

Wirtschaftliche Disparitäten als Treiber der Massenmobilisierung

Wenn der Protektionismus Industriellen und einigen Arbeitern zusagte, lösten die durch die frühe Industrialisierung hervorgerufenen starken Ungleichheiten breitere Gesellschaftsschichten aus. Die Kluft zwischen Fabrikbesitzern und Arbeitern wurde sichtbar, während alte Handwerkerklassen der Proletarisierung gegenüberstanden. Periodische Wirtschaftskrisen – wie die Panik von 1837, die Hungrigen Vierziger und die Lange Depression nach 1873 – warfen Tausende aus der Arbeit und schürten den Klassenzorn. In vielen Fällen wurde dieser Zorn in nationalistische Kanäle gelenkt. Nationalistische Führer versprachen, dass eine starke, vereinte Nation soziale Gerechtigkeit liefern, räuberisches Kapital regulieren und ein Gemeinschaftsgefühl wiederherstellen könnte, das der Markt zerstört hatte. Der italienische Nationalist Giuseppe Mazzini zum Beispiel verband die nationale Vereinigung mit der Emanzipation der Arbeiterklasse und stellte sich ein republikanisches Italien vor, in dem die Bürger kooperieren würden, anstatt rücksichtslos zu konkurrieren.

In ähnlicher Weise überschnitten sich in den deutschen Ländern die Arbeiterbewegung und die nationale Bewegung oft. Ferdinand Lassalles 1863 gegründeter Allgemeine Deutsche Arbeitervereinigung argumentierte, dass nur ein einheitlicher deutscher Staat die Arbeiter vor den Exzessen des Kapitalismus schützen könne. Diese Verschmelzung von wirtschaftlichem Groll und nationalem Ehrgeiz rekrutierte Tausende, die ansonsten abstrakten nationalistischen Idealen gleichgültig geblieben wären. In multiethnischen Imperien wie Österreich-Ungarn und dem Osmanischen Reich nahmen wirtschaftliche Groll häufig ethnische Färbungen an: Ein Bauer in Böhmen könnte deutschsprachige Grundbesitzer und Fabrikbesitzer für seine Armut verantwortlich machen und das tschechische Nationalbewusstsein stärken; ein griechischer Kaufmann im Osmanischen Reich könnte den muslimischen Händlern gegenüber favoritism ärgern und den hellenischen Nationalismus anheizen. Wirtschaftlicher Schmerz, wenn er auf ethnische oder sprachliche Linien abgebildet wurde, wurde zu einem starken Rekrutierungsfeldwebel für nationalistische Bewegungen.

Eisenbahnen und der materielle Aufbau des nationalen Territoriums

Die Infrastruktur, insbesondere die Eisenbahn, spielte eine unterschätzte, aber entscheidende Rolle beim Aufbau von Nationen. Durch die Zusammenführung von zuvor isolierten Regionen schuf die Eisenbahn integrierte nationale Märkte, was wiederum ein Gefühl des gemeinsamen wirtschaftlichen Schicksals förderte. Im Deutschen Bund schuf der Bau von Eisenbahnstrecken über die Staatsgrenzen hinweg vor der Vereinigung eine praktische Interdependenz und untergrub die Bedeutung der internen Zölle. Als der preußisch geführte Zollverein seine Reichweite ausweitete, folgte er teilweise der Logik dieser Eisenbahnnetze. Normale Kaufleute und Bauern begannen, den wirtschaftlichen Wert eines größeren nationalen Raums zu erkennen, und die nationale Idee wurde in Form von Fahrplänen, Frachtmanifesten und der Verbreitung von Zeitungen greifbar.

Auch der Vereinigung Italiens ging der Eisenbahnbau voraus und wurde erleichtert. Das Königreich Sardinien unter Camillo di Cavour investierte stark in Eisenbahnen, Telegrafen und Häfen, wodurch die Wirtschaft des Piemont mit der der Lombardei und darüber hinaus verbunden wurde. Als die Eisenbahnen nach Süden vordrangen, symbolisierten sie das Versprechen eines modernen, vereinten Italiens, das die regionale Rückständigkeit überwinden würde. In den Vereinigten Staaten verband die 1869 fertiggestellte transkontinentale Eisenbahn das riesige Land physisch zusammen und stärkte die Idee einer kontinentalen Nation mit einem offensichtlichen wirtschaftlichen Schicksal. In all diesen Fällen waren die Eisenschienen nicht nur Güterförderer, sondern auch Kanäle des nationalen Bewusstseins.

Fallstudien zum ökonomischen Nationalismus

Um zu verstehen, wie diese breiten Trends in der Praxis funktionierten, ist es nützlich, spezifische Länder zu untersuchen, in denen wirtschaftlicher Wandel und nationale Stimmung mit besonders dramatischen Folgen verflochten sind.

Deutschland: Vom Zollverein zum Empire

Keine Geschichte illustriert die Verschmelzung von Wirtschaft und Nationalismus besser als die Vereinigung Deutschlands. Vor 1871 war das deutschsprachige Europa ein Flickenteppich von über dreißig Staaten, jeder mit seinen eigenen Zöllen, Währungen und Handelsgesetzen. Der 1834 unter preußischer Führung gegründete Zollverein beseitigte allmählich die internen Zollschranken und schuf einen Binnenmarkt mit mehr als 25 Millionen Verbrauchern. Diese wirtschaftliche Vereinigung ging der politischen Vereinigung voraus und bereitete den Boden. Industrielle in Sachsen, Kaufleute in Hamburg und Bauern in Bayern erlebten alle die materiellen Vorteile eines größeren Wirtschaftsraums und begannen, sich eine entsprechende politische Einheit vorzustellen, die diese Vorteile schützen und erweitern könnte.

Friedrich List, ein ehemaliger Professor und politischer Aktivist, wurde zum intellektuellen Architekten dieser Vision. Seine Ideen, die durch Broschüren und die Presse verbreitet wurden, bestanden darauf, dass wirtschaftliche Entwicklung und nationale Macht untrennbar seien. Eisenbahnen, argumentierte er, seien das "Nervensystem" der Nation. Der preußische Staat unter Otto von Bismarck habe diese wirtschaftliche Dynamik später für sich genutzt. Nach militärischen Siegen über Österreich (1866) und Frankreich (1870–71) wurde das Deutsche Reich in der Spiegelhalle von Versailles ausgerufen, aber die in den vergangenen Jahrzehnten erreichte wirtschaftliche und infrastrukturelle Einheit machte diesen politischen Akt fast unvermeidlich. Die neue deutsche Nation nahm 1879 einen robusten protektionistischen Zoll an, der Agrar- und Industrieinteressen zu einer nationalistischen Koalition zusammenführte, die die deutsche Politik für eine Generation dominieren würde.

Italien: Wirtschaftsdualismus und Nationaltraum

Die italienische Halbinsel war zu Beginn des 19. Jahrhunderts von einem tiefen wirtschaftlichen Dualismus geprägt, die nördlichen Regionen hatten unter österreichischem Einfluss mit der Industrialisierung begonnen, die Seiden- und Textilproduktion in der Lombardei und im Piemont florierte, der Süden, das Königreich der beiden Sizilien, blieb weitgehend feudal, mit einer stagnierenden Agrarwirtschaft und einem enormen Analphabetentum, was gegensätzliche nationalistische Visionen anheizte. Die nördlichen Liberalen wie Cavour sahen die Vereinigung als ein Mittel, um einen modernen kapitalistischen Staat zu errichten, der mit den europäischen Märkten verbunden war, während die südlichen Radikalen wie Giuseppe Garibaldi sie als eine Revolte gegen die bourbonische Rückständigkeit und ausländische Unterdrückung darstellten.

Der 1870 abgeschlossene Einigungsprozess löste diese wirtschaftlichen Spannungen nicht auf; in vielerlei Hinsicht verschärfte er sie. Der neue italienische Staat übernahm die Niedrigtarifpolitik des Piemont, die den nördlichen Exporteuren entsprach, aber die südlichen Säuglingsindustrien verwüstete. Südliche Bauern zahlten unterdessen neue Steuern an einen Staat, den sie kaum erkannten, und sie revoltierten in einem verlängerten Guerillakrieg, der als Brigandage bekannt war. Die wirtschaftliche Not der südlichen Bauernschaft wurde oft in Form von Verrat durch die norddominierte Regierung artikuliert, was zu einer Form von ethnischem Nationalismus führte, der später regionalistische Bewegungen anheizen würde. So offenbarte die Wirtschaftspolitik, die die nationale Einheit festigen sollte, stattdessen die Fragilität einer von oben auferlegten italienischen Identität.

Die Vereinigten Staaten: Nationales Schicksal und Sektionale Risse

Über den Atlantik hinweg erlebte die junge amerikanische Republik ein explosives Wirtschaftswachstum, das durch Expansion nach Westen, Baumwollsklaverei und Industrialisierung im Nordosten getrieben wurde. Die wirtschaftliche Divergenz zwischen dem industriellen, zunehmend urbanen Norden und dem agrarischen, sklavenhaltenden Süden schuf zwei unterschiedliche Visionen der amerikanischen Nation. Der Norden, der das „amerikanische System der Schutzzölle und internen Verbesserungen annahm, sah die Bundesregierung als Motor der nationalen wirtschaftlichen Entwicklung. Der Süden, dessen Baumwollwirtschaft vom Freihandel und Exportmärkten abhängig war, betrachtete die gleichen Zölle als Waffe der nördlichen Vorherrschaft. Der wirtschaftliche Nationalismus in den Vereinigten Staaten enthielt somit die Keime seines eigenen Widerspruchs: Die Maßnahmen, die den nationalen Zusammenhalt in einem Abschnitt stärkten, schürten die Uneinigkeit in einem anderen.

Auf der größeren Leinwand jedoch schufen die wirtschaftlichen Möglichkeiten des 19. Jahrhunderts – Land für Siedler, Arbeitsplätze für Einwanderer, Vermögen für Spekulanten – einen mächtigen Mythos des nationalen Schicksals. Der Bau der transkontinentalen Eisenbahn, der Homestead Act von 1862 und die Entdeckung von Gold in Kalifornien fütterten alle die Erzählung, dass Amerika ein einzigartig gesegneter Wirtschaftsraum sei, ein „Land des Überflusses, in dem harte Arbeit belohnt werden würde. Dieser wirtschaftliche Optimismus wurde mit der nationalen Identität verflochten, selbst als die Widersprüche über die Sklaverei die Nation schließlich in einen Bürgerkrieg stürzten. Nach dem Krieg setzte der triumphierende industrielle Norden seine wirtschaftliche Vision durch und die schnelle Nachkriegsindustrialisierung schmiedete eine erneuerte, wenn auch noch umstrittene nationale Identität.

Das Habsburgerreich: Wenn der wirtschaftliche Wandel den Zerfall anheizt

Die Habsburgermonarchie bietet ein gegensätzliches Beispiel, wo die wirtschaftliche Modernisierung nicht zur Vereinigung, sondern zur nationalistischen Fragmentierung beitrug. Das Imperium war ein multiethnisches Flickwerk, und als der Kapitalismus ungleichmäßig über seine Territorien vorrückte, verschärften wirtschaftliche Bruchlinien die ethnischen Rivalitäten. Die deutschsprachigen und tschechischen Gebiete Böhmen und Mähren industrialisierten sich schnell, während Galizien verarmt blieb und die ungarische Agrarelite den wirtschaftlichen Zentralismus Wiens ärgerte. Verbesserte Alphabetisierung und Kommunikation ermöglichten es nationalen Aktivisten, die Bauernbevölkerung mit Botschaften zu erreichen, die Armut mit ethnischer Unterdrückung verbanden. Die ungarische Forderung nach dem Kompromiss von 1867, der die Doppelmonarchie schuf, war teilweise eine Forderung nach wirtschaftlicher Autonomie, einschließlich eines separaten Staatshaushalts und einer separaten Handelspolitik. Auf dem Balkan und in Siebenbürgen begannen ethnische Minderheiten wie Rumänen und Serben, nicht nur für sprachliche Rechte zu agitieren, sondern auch für die Kontrolle über Land und Ressourcen. Wie der Historiker Oscar Jászi später bemerkte

Wirtschaftskrisen und die kurze Verschmelzung des Nationalismus

Während langfristige strukturelle Veränderungen die Bühne bereiteten, lieferten akute Wirtschaftskrisen oft den Funken, der nationalistische Explosionen auslöste. Die „Hungrigen Vierzigerjahre der 1840er Jahre, die von schlechten Ernten und einer Kartoffelfäule gezeichnet waren, verwüsteten die ländliche Bevölkerung von Irland bis Schlesien. Nahrungsmittelunruhen, Massenarbeitslosigkeit und sinkende Löhne schufen eine revolutionäre Stimmung, die in den Revolutionen von 1848 gipfelte. In praktisch jeder von den Revolutionen berührten Hauptstadt – Paris, Wien, Berlin, Budapest, Mailand – wurden wirtschaftliche Forderungen (nach Arbeit, Brot, Steuerreform) mit nationalen Forderungen verschmolzen (für Verfassungen, Parlamente, Unabhängigkeit). Der Zusammenbruch der französischen Monarchie im Februar 1848 begann mit dem Verbot politischer Bankette, aber er wurzelte in der wirtschaftlichen Misere der Pariser Arbeiterklasse. In Wien und Budapest forderten radikale Studenten und Handwerker gleichermaßen liberale Reformen und nationale Autonomie. Diese Aufstände, die bis 1849 größtenteils zerschlagen wurden, zeigten, dass in einer sich modernisierenden Wirtschaft nationale und soziale Fragen untrennbar miteinander verbunden waren.

Später hatte die lange Depression nach der Panik von 1873 einen ähnlichen Effekt. Fallende Preise, landwirtschaftliche Not und zunehmende ausländische Konkurrenz drängten viele europäische Staaten zu aggressiverem Protektionismus – der deutsche Zoll von 1879, der französische Zoll von Méline von 1892. Diese Zölle wurden von patriotischer Rhetorik und kolonialer Expansion begleitet, da die Nationen ausschließliche Wirtschaftszonen sichern wollten. Die Depressionszeit sah auch einen Anstieg des chauvinistischen Nationalismus, der oft auf eingewanderte Arbeiter und ausländische Kaufleute abzielte und ein fruchtbares Umfeld für antisemitische und fremdenfeindliche Bewegungen bot, die behaupteten, die „Nationalwirtschaft gegen fremde Elemente zu verteidigen.

Das Vermächtnis des 19. Jahrhunderts des Wirtschaftsnationalismus

Die wirtschaftlichen Veränderungen des 19. Jahrhunderts haben nicht einfach Nationalismus aus dem Nichts hervorgebracht. Sie haben die Bedingungen geschaffen, unter denen Nationalismus zu einem Massenphänomen werden konnte. Industrialisierung und Handelsexpansion haben die lokale Isolation zerstört, so dass sich die Menschen eine Gemeinschaft vorstellen konnten, die weit über ihr Dorf hinausreicht. Die gleichen Prozesse haben Ungleichheiten und Unsicherheiten erzeugt, die die Menschen dazu veranlasst haben, den Schutz einer größeren, mächtigeren Einheit zu suchen – des Nationalstaates. Die Wirtschaftspolitik, von Zöllen bis hin zu Eisenbahnsubventionen, wurde zu Instrumenten, durch die dieser Staat täglich erlebt werden konnte. Der deutsche Zollverein, die italienische Eisenbahn, der amerikanische Schutzzoll und die Habsburger Zollstreitigkeiten waren nicht getrennt von der nationalistischen Politik, sondern sie waren ihr Inhalt.

Diese enge Verbindung zwischen Wirtschaft und nationaler Identität hat einen bleibenden Eindruck hinterlassen. Das 19. Jahrhundert hat die Vorlage geschaffen, der viele moderne Bewegungen noch folgen: die Verbindung von wirtschaftlichem Groll mit nationaler Wiederbelebung, die Nutzung der Handelspolitik zur Durchsetzung von Souveränität und der Aufbau von Infrastruktur zur Zementierung nationalen Territoriums. Die Leidenschaften, die in den vereinigten Nationalstaaten Deutschlands und Italiens oder in den zerfallenden Imperien Österreich-Ungarns und der Osmanen ausbrachen, waren nie nur über hohe Ideale. Es ging um Brot, Löhne und die Chance, das eigene wirtschaftliche Schicksal zu kontrollieren. Das Verständnis dieses materiellen Fundaments hilft zu erklären, warum Nationalismus - im Guten wie im Schlechten - eine der stärksten politischen Kräfte in der modernen Welt bleibt.