Die Morgendämmerung des 20. Jahrhunderts fand das industrielle Amerika an einem Abgrund. Fabriken, die vor unerbittlicher Produktivität summten, doch die Männer, Frauen und oft Kinder, die die Maschinen fütterten, taten dies in Elend und Gefahr. Eine wachsende Kluft zwischen Räuberbaronen und der Arbeiterklasse schürte Streiks, die ganze Sektoren lähmen könnten. In diesen Kessel trat Theodore Roosevelt, ein Präsident, dessen ruhelose Energie und Überzeugung, dass die Bundesregierung als ehrlicher Vermittler dienen muss, die Beziehung zwischen Arbeitern, Kapital und dem Staat neu definieren würde. Sein Square Deal - ein moralischer Pakt, der einen "Quadrat" - Deal für jeden Amerikaner versprach - tüftelte nicht nur an der bestehenden Arbeitspolitik; es veränderte grundlegend die öffentliche Erwartung, dass das Weiße Haus im Kampf für die Menschenwürde bei der Arbeit neutral stehen würde.

Die flüchtigen Ursprünge des Square Deal

Der Begriff „Square Deal erregte erstmals während einer Rede von 1903 die nationale Aufmerksamkeit, aber seine philosophischen Wurzeln reichten viel tiefer in den turbulenten Boden des vergoldeten Zeitalters. Um 1900 hatten sich die Vereinigten Staaten zur weltweit führenden Industriemacht entwickelt, doch der Arbeitsschutz hinkte weit hinterher. Zwölfstündige Arbeitstage, Löhne, die kaum die Miete deckten, und katastrophale Arbeitsunfälle waren Routine. Kinderarbeiter, einige erst fünf Jahre alt, sortierten Kohle, spinnen Baumwolle und neigten zu gefährlichen Maschinen. Gewerkschaften, obwohl sie wuchsen, wurden oft von von Unternehmen eingestellten Privatarmeen und gerichtlichen Verfügungen zerschlagen, die Tarifverhandlungen als kriminelle Verschwörung behandelten. Die Erinnerung an den Pullman-Streik von 1894, wo Bundestruppen einen Eisenbahnboykott auf Kosten von Dutzenden von Menschenleben brachen, blieb roh.

Roosevelt, der nach William McKinleys Ermordung 1901 die Präsidentschaft übernahm, war kein Sozialist. Er glaubte an den Kapitalismus und bewunderte sogar die Titanen der Industrie, die Amerikas Infrastruktur bauten. Doch er verabscheute die Arroganz unkontrollierter Macht – ob nun von einem Treuhandmagnaten oder einem Gewerkschaftsführer ausgeübt. Er befürchtete, dass, wenn die Kluft zwischen Arm und Reich sich unangefochten weiter ausweitete, die Republik selbst auseinander reißen könnte. Sein Square Deal war daher eine zentristische Doktrin, eine, die einen Mittelweg zwischen der Laissez-faire-Gleichgültigkeit seiner Vorgänger und dem radikalen Kollektivismus zu schaffen suchte, den einige fürchteten. Er bestand darauf, dass die Bundesregierung sowohl das Recht als auch die Pflicht habe, einzugreifen, wenn das Wohlergehen der einfachen Bürger auf dem Spiel stand.

Dieser interventionistische Geist kristallisierte sich während Roosevelts erster großer innenpolitischer Krise heraus: dem Kohlestreik von 1902. Diese Konfrontation würde sich als der Amboss erweisen, auf den die modernen amerikanischen Arbeitsrechte in Form gebracht wurden.

Der 1902 Anthrazit-Kohlestreik: Regierung als Schiedsrichter

Im Mai 1902 verließen 147.000 Bergarbeiter im östlichen Pennsylvania den Job. Organisiert von den United Mine Workers of America unter der Führung von John Mitchell forderten die Streikenden eine Lohnerhöhung von 10 bis 20 Prozent, einen achtstündigen Arbeitstag und die offizielle Anerkennung ihrer Gewerkschaft. Die Bergwerksbesitzer, angeführt von der Eisenbahn und dem Kohlebaron George F. Baer, weigerten sich, sich mit ihnen zu treffen. Als der Sommer zum Herbst wurde und die Kohlereserven schrumpften, Schulen geschlossen wurden, Fabriken zu stoppen drohten und Krankenhäuser vor der Aussicht standen, Stationen einzufrieren. Die öffentliche Meinung, die anfangs den Betreibern sympathisierte, änderte sich dramatisch, als Baer berüchtigt erklärte, dass "die Rechte und Interessen des Arbeiters geschützt und gepflegt werden werden - nicht von den Arbeitern, sondern von den christlichen Männern, denen Gott in Seiner unendlichen Weisheit die Kontrolle über die Eigentumsinteressen des Landes gegeben hat."

Frühere Präsidenten hätten sich zurückgehalten oder, schlimmer noch, Soldaten entsandt, um den Streik zu brechen. Roosevelt sah einen anderen Weg. Er berief am 3. Oktober 1902 eine Konferenz des Weißen Hauses ein, bei der die Minenbetreiber, Gewerkschaftsvertreter und sein eigenes Kabinett zusammenkamen. Die Sitzung brach fast zusammen, als Baer und seine Kollegen Mitchell beschimpften und Bundestruppen forderten. Roosevelt, der privat an der „außergewöhnlichen Dummheit und schlechten Laune der Eigentümer brodelte, war entsetzt. Er sagte den Betreibern, dass er, wenn sie nicht in gutem Glauben verhandelten, der Armee befehlen würde, die Streikenden nicht zu zerstreuen, sondern die Kohlebergwerke für das Gemeinwohl zu beschlagnahmen und zu betreiben. Es war ein Bluff, aber ein meisterhafter. Die Drohung der Bundesbeschlagnahme durchbrach die Sackgasse und die Eigentümer stimmten zu, den Streit einer unabhängigen Kommission vorzulegen.

Die von Roosevelt eingesetzte Anthrazit-Kohlestreikkommission, die sich aus Experten aus den Ingenieur-, Militär- und Sozialwissenschaften zusammensetzte, hörte von beiden Seiten Zeugnis. Im März 1903 verlieh sie den Bergleuten eine 10-prozentige Lohnerhöhung und eine Verkürzung der täglichen Arbeitszeit von zehn auf neun, obwohl sie die formelle Anerkennung der Gewerkschaften nicht mehr gewährte. Die Einigung war weit von einem vollständigen Sieg der Arbeiter entfernt, aber ihre Bedeutung war seismisch. Zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte hatte ein Präsident in einen großen Streik eingegriffen, nicht um die Arbeiter zu zerschlagen, sondern um das Kapital an den Verhandlungstisch zu zwingen. Roosevelt beschrieb später seine Rolle als „der Schiedsrichter, nicht die Macht. Der Square Deal hatte sich von der Rhetorik zur Realität entwickelt.

Die Grundprinzipien des Square Deal

Roosevelts innenpolitische Agenda ging weit über einen einzigen Streik hinaus. Er artikulierte seine Philosophie durch drei ineinandergreifende Säulen, die oft als die „Drei Cs bezeichnet werden: Kontrolle von Unternehmen, Verbraucherschutz und Erhaltung der natürlichen Ressourcen. Während die Erhaltung von Arbeitsfragen entfernt zu sein scheint, hat jede Säule direkt oder indirekt die Lebensqualität der arbeitenden Amerikaner erhöht.

Kontrolle von Unternehmen

Roosevelt widersetzte sich nicht allen Trusts. Er unterschied zwischen „guten Trusts, die effizient und fair arbeiteten, und „schlechten Trusts, die Arbeiter und ausgerissene Verbraucher ausbeuteten. Seine Waffe der Wahl war der Sherman Antitrust Act von 1890, der ein Jahrzehnt lang schlummerte. 1902 reichte sein Generalstaatsanwalt Philander C. Knox Klage gegen die Northern Securities Company ein, ein Eisenbahnmonopol, das von J.P. Morgan, James J. Hill und E.H. Harriman zusammengeschustert wurde. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1904 in Northern Securities Co. v. United States löste die Holdinggesellschaft auf und signalisierte, dass kein Unternehmen, wie mächtig es auch sein mag, über dem Gesetz stand. Dies ermutigte das Justizministerium, über 40 zusätzliche Kartellklagen zu verfolgen, was Roosevelt den Spitznamen „Trust Buster einbrachte.

Für die Arbeiter bedeutete die Auflösung von Monopolen mehr als symbolische Gerechtigkeit. Als ein einziger Trust eine ganze Industrie kontrollierte, konnte er die Löhne straflos unterdrücken, weil die Arbeiter nirgendwo anders ihre Fähigkeiten verkaufen konnten. Die Auflösung monopolistischer Würgegriffe schuf wettbewerbsfähige Arbeitsmärkte, die die Löhne allmählich nach oben drückten. Darüber hinaus ermutigte Roosevelts aggressive Haltung Journalisten und Muckraker der Progressive-Ära, deren Enthüllungen über Unternehmensmissstände - wie Ida Tarbells - die öffentliche Unterstützung für den Arbeitsschutz weiter anheizten.

Verbraucherschutz

Die zweite Säule des Square Deals befasste sich direkt mit der Sicherheit und Würde des täglichen Lebens. Upton Sinclairs Roman Der Dschungel enthüllte den Horror von Chicagos Fleischpackereien: Fleisch, zerkleinerte Rattenkadaver und Arbeiter, die in die Verschmierung von Fässern fielen, die als Schmalz verpackt wurden. Roosevelt, der das Buch mit zunehmendem Ekel las, ernannte eine Kommission zur Untersuchung. Ihre Ergebnisse bestätigten Sinclairs Bericht. Als Reaktion darauf verdrehte Roosevelt die Arme des Kongresses, um 1906 zwei wegweisende Gesetze zu verabschieden: den Reine Lebensmittel und Drogengesetz , das den Verkauf von falsch gebrandmarkten oder verfälschten Lebensmitteln und Medikamenten verboten, und das Fleischinspektionsgesetz, das die Bundesinspektion von Fleischprodukten beauftragte, die für den zwischenstaatlichen Handel bestimmt waren.

Es ging nicht nur um Magengesundheit. Es ging um einen tiefgreifenden Wandel des Gesellschaftsvertrags. Die Bundesregierung erklärte nun, dass das Recht eines Arbeiters auf einen sicheren Teller mit Lebensmitteln ebenso schützenswert sei wie das Recht eines Unternehmens auf Profit. Darüber hinaus verbesserten die Gesetze die Bedingungen für die Schlachthofarbeiter selbst, deren zermürbende und gefährliche Umwelt endlich einer externen Kontrolle unterworfen war. Der Square Deal verband somit die Interessenvertretung der Verbraucher mit der Reform der Arbeit und erkannte an, dass das Wohlergehen der Arbeiter und der Öffentlichkeit untrennbar ist.

Erhaltung der natürlichen Ressourcen

Die dritte Säule, Naturschutz, mag tangential zur Arbeitsgeschichte erscheinen, aber Roosevelt hat sie in den breiteren Teppich der Fairness für zukünftige Generationen eingewoben. Er schuf den United States Forest Service, gründete 150 nationale Wälder, 51 Bundesvogelreservate und fünf Nationalparks, die rund 230 Millionen Hektar öffentliches Land schützen. Seine Vision war nicht eine unberührte Wildnis, die vom menschlichen Gebrauch ausgeschlossen ist, sondern eine verantwortungsvolle Verwaltung, die Holz, Wasser und Erholung für die arbeitenden Familien von morgen hervorbringen würde. Roosevelts Erhaltungserbe zeigte, dass der Square Deal sich über die unmittelbare Gegenwart hinaus erstreckte und sicherstellte, dass der natürliche Reichtum der Nation nicht von einfachen Bürgern durch eine Handvoll extraktiver Interessen gestohlen würde. Auch dieses Prinzip war von Arbeit geprägt: Es postulierte, dass die Umwelt ein öffentliches Vertrauen und keine private Beutetruhe sei.

Erweiterung der Grenze des Bundesarbeitsschutzes

Die Anthrazit-Siedlung öffnete die Tür für ein breiteres föderales Engagement am Arbeitsplatz. 1903 unterzeichnete Roosevelt das Gesetz zur Gründung des Ministeriums für Handel und Arbeit, ein Kabinettsgremium, das mit der Untersuchung der Industriebedingungen und der Veröffentlichung von Berichten über Löhne, Streiks und Unternehmensverhalten beauftragt war. Zum ersten Mal hatte die Bundesregierung eine permanente Bürokratie, die sich der Sammlung der Fakten über Arbeitsbeziehungen widmete und das Thema aus dem Bereich der parteiischen Gerüchte entfernte.

Zwei Jahre später, 1905, entschied der Oberste Gerichtshof in Lochner v. New York, dass ein staatliches Gesetz, das Bäckereiangestellte auf eine 60-Stunden-Woche beschränkte, verfassungswidrig sei und argumentierte, es verletze die “Vertragsfreiheit.” Roosevelt war empört. Er sah die Entscheidung als eine zutiefst reaktionäre Bestätigung der Sweatshop-Logik. Während der Square Deal ein Urteil des Obersten Gerichtshofs nicht aufheben konnte, trug die öffentliche Gegenreaktion dazu bei, eine langfristige Kampagne zur Änderung der richterlichen Meinung zu fördern. Roosevelts Kritik an den Gerichten und seine Aufrufe zur Rückrufung von Gerichtsentscheidungen – obwohl damals erfolglos – normalisierten die Idee, dass das Leben der Arbeiter wertvoller sei als abstrakte Vertragstheorie.

Roosevelt setzte auch die Eisenbahnregulierung durch den Hepburn Act von 1906, der der Interstate Commerce Commission echte Zähne gab, um maximale Frachtraten festzulegen. Während dies eine Unternehmensregulierung war, half sie direkt Landwirten, Kleinunternehmern und den Arbeitern, die sie beschäftigten, indem sie Eisenbahnen daran hinderte, sie auszuhöhlen. Die Logik des Square Deal war konsistent: Wo immer Machtkonzentrationen das Gemeinwohl bedrohten, würde der Bundesschiedsrichter eingreifen.

Trotz dieser Fortschritte war Roosevelt vorsichtig, wenn es darum ging, Gewerkschaftsziele zu unterstützen, die er für radikal hielt. Er bevorzugte Schlichtung und Vermittlung gegenüber aggressiver Gewerkschaftsbildung, und er befürwortete selten rechtlichen Schutz für sich selbst. Afroamerikanische Arbeiter, insbesondere im Süden, sahen wenig Nutzen aus dem Square Deal, da Roosevelts Interventionen im Allgemeinen weiße Arbeitskräfte einbezogen und er machte wenig Anstrengungen, Jim Crow herauszufordern. Auch Arbeiterinnen waren in seinem Rahmen weitgehend unsichtbar, ihre Kämpfe in Bekleidungsfabriken und im Haushaltsdienst, unberührt von Bundeskommissionen. Trotzdem war der Präzedenzfall, den er schuf, monumental: Die Stimme des Präsidenten und die Maschinerie der Regierung könnten eingesetzt werden, um die Qual der Arbeiter zu lindern, anstatt sie zu intensivieren.

Kritik und die Ränder der Reform

Radikale Arbeiter und viele Gewerkschafter der Industrie betrachteten den Square Deal mit Skepsis. Samuel Gompers, der pragmatische Präsident der American Federation of Labor, begrüßte die Vermittlung des Kohlestreiks, blieb aber vorsichtig gegenüber Roosevelts Umarmung von „verantwortungsvollen Gewerkschaften gegenüber militanten Gewerkschaften. Für Wobblies und Sozialisten war der Square Deal nur ein Samthandschuh auf der eisernen Faust des Kapitalismus - ein Weg, die Arbeiter gerade genug zu befrieden, um eine echte Revolution zu verhindern. Der Streik von Colorado Fuel und Iron 1913, der stattfand, nachdem Roosevelt sein Amt aufgegeben hatte, aber unter dem Schatten seiner Philosophie, würde tragisch die Grenzen der freiwilligen Schiedsgerichtsbarkeit illustrieren, wenn Unternehmen sich weigerten, fair zu spielen.

Die Kritik, die am härtesten blieb, war das Versagen, die Rassenungleichheit anzugehen. 1906 entließ Roosevelt 167 schwarze Soldaten nach der Brownsville-Affäre in Texas ohne angemessene Untersuchung, ein Schritt, der seinen Ruf bei Bürgerrechtsführern befleckte. Der Square Deal, trotz all seiner Reden von Fairness, blieb in der Praxis hart getrennt. Dieses Versäumnis würde Jahrzehnte dauern, bis die Arbeiterbewegung selbst es korrigieren würde, und es würde den moralischen Druck von Führern wie A. Philip Randolph in den 1930er und 1940er Jahren erfordern, schwarze Arbeiter vollständig in das Haus der Arbeit zu bringen.

Vom Square Deal zum New Deal: Der ungebrochene Faden

Roosevelts erste Amtszeit dauerte nur drei Jahre einer ererbten Präsidentschaft und er ging 1909 (vorübergehend) in den Ruhestand. Doch die DNA des Square Deal blieb bestehen. Sein handverlesener Nachfolger William Howard Taft setzte viele kartellrechtliche Aktionen fort, obwohl sein konservativerer Legalismus die Progressiven entfremdete. Roosevelts Frustration über Taft führte ihn 1912 dazu, wieder auf dem Bull Moose-Ticket zu kandidieren und sich für einen radikaleren "Neuen Nationalismus" einzusetzen, der einen Mindestlohn, eine Sozialversicherung und ein Verbot der Kinderarbeit durch den Bund forderte. Während er verlor, pflanzte die Plattform den Boden für das, was unter seinem fünften Cousin, Franklin Delano Roosevelt, aufblühen würde.

Der New Deal der 1930er Jahre – mit seinem Wagner Act zum Schutz von Tarifverhandlungen, seinem Fair Labor Standards Act zum Verbot von Kinderarbeit und der Festlegung eines Mindestlohns und seinem Social Security Act – war in vielerlei Hinsicht der Square Deal groß geschrieben. FDR selbst erkannte die Schulden an und erklärte, dass Theodore Roosevelt "der Mann gewesen war, der zuerst die Tatsache schätzte, dass das Problem des 20. Jahrhunderts darin bestand, herauszufinden, wie man die Grundrechte des Menschen in Begriffe des täglichen Lebens übersetzen kann." Das 1935 gegründete National Labor Relations Board gab dem Umpire-Ideal, das TR drei Jahrzehnte zuvor im Konferenzraum des Weißen Hauses improvisiert hatte, eine dauerhafte institutionelle Form.

Evolution des Arbeitsrechts

Die wegweisende Gesetzgebung der New Deal-Ära, insbesondere der National Labor Relations Act (Wagner Act) von 1935, kodifizierte, was der Square Deal nur pragmatisch angegangen war: ein rechtlich durchsetzbares Recht zu organisieren. Durch die Festlegung klarer Prozesse für Gewerkschaftswahlen und die Erklärung bestimmter Arbeitgeberpraktiken "unfair", gab der Wagner Act den Arbeitern einen ständigen Sitz am Tisch. Der Fair Labor Standards Act von 1938 etablierte dann einen nationalen Mindestlohn und eine 40-Stunden-Woche. Roosevelts Intervention von 1902 war eine dramatische Geste gewesen; Jahrzehnte später verwandelten seine ideologischen Nachfolger die Geste in eine Struktur.

Naturschutz und Verbraucherschutz als Arbeitsbündeten

Das Erbe des Square Deal in Sachen Naturschutz und Verbrauchersicherheit trug auch Früchte für arbeitende Amerikaner. Die Nationalparks und Wälder, die TR erhalten haben, wurden zu Erholungsgründen für Millionen von Fabrikfamilien, die sich keine Überseeferien leisten konnten. Der Forest Service, den er während der Weltwirtschaftskrise durch das Civilian Conservation Corps, ein weiteres New Deal-Programm, das in TRs Vision verwurzelt ist, verfochten hat. Inzwischen schützt die Food and Drug Administration, die ihre Autorität auf den Pure Food and Drug Act zurückführt, weiterhin die Arbeiter und ihre Familien vor gefährlichen Produkten. Dies sind keine separaten Errungenschaften, sondern integrale Bestandteile einer Philosophie, die den normalen Bürger in den Mittelpunkt der nationalen Besorgnis stellte.

Sicherheit und Umweltgerechtigkeit am Arbeitsplatz

In den Jahrzehnten nach dem Square Deal wurde die Verbindung zwischen Umweltverantwortung und Arbeitnehmerrechten stärker. Der Occupational Safety and Health Act von 1970, der den Arbeitnehmern das Recht auf einen sicheren Arbeitsplatz garantiert, spiegelt TRs Beharren wider, dass das Leben des Kohlenbergmanns mehr wert war als die Gewinnspanne des Betreibers. Moderne Bewegungen für Umweltgerechtigkeit erkennen an, dass Gemeinschaften mit niedrigem Einkommen und Minderheiten oft die Last der Verschmutzung durch Fabriken tragen, in denen sie arbeiten. Das Square Deal-Prinzip der ausgewogenen Regulierung - weder gegen das Geschäft noch gegen Arbeiter, sondern für Fairness - bietet immer noch eine Vorlage, um diese komplexen Kreuzungen zu bewältigen.

Die dauerhafte Relevanz eines Square Deal heute

Der Ausdruck „Square Deal ist weitgehend aus den Wahlkampfslogans verblasst, aber sein Geist belebt zeitgenössische Debatten über den Schutz der Gig-Wirtschaft, den Vorstoß für einen Mindestlohn von 15 US-Dollar und die Regulierung von Technologiegiganten. Wenn Unternehmen wie Amazon oder Uber auf Lagerbedingungen oder Fahrerklassifizierung geprüft werden, verfolgen die politischen Entscheidungsträger den Boden, den Roosevelt kartographiert hat: der Glaube, dass die Bundesregierung eingreifen muss, wenn private Machtungleichgewichte Einzelpersonen ohne sinnvolle Wahl lassen. Der Anstieg der gewerkschaftlichen Bemühungen bei Starbucks und Amazon 2022 und die stimmliche Unterstützung der Biden-Regierung für organisierte Arbeit zeigen, dass die Idee einer aktivistischen Regierung, die als Schiedsrichter dient, politisch potent bleibt.

Ebenso tauchte der Verbraucherschutzrahmen des Square Deal mit der Schaffung des Consumer Financial Protection Bureau nach der Finanzkrise 2008 wieder auf, einer Agentur, die den einfachen Bürgern einen fairen Anstoß auf einem Markt geben soll, der von komplexen Finanzinstrumenten dominiert wird. Auch der Naturschutz kämpft darum, die Ressourcengewinnung mit der Klimarealität in Einklang zu bringen, eine Herausforderung, die Roosevelt sofort erkennen würde. Er könnte durchaus argumentieren, dass ein Square Deal für das 21. Jahrhundert saubere Luft und ein stabiles Klima als Grundrechte beinhalten muss.

Fazit: Die dauerhafte Stimme des Umpire

Theodore Roosevelts Square Deal war nie ein umfassendes Arbeitsgesetzbuch. Es war eine Reihe von Handlungen und Einstellungen – einige mutig, einige unvollständig – die kollektiv die Doktrin umkippten, dass die Regierung keinen Platz am Arbeitsplatz habe. Indem er den Kohlestreik von 1902 als eine nationale Krise behandelte, die eine Präsidialschiedsgerichtsbarkeit erforderte, stellte Roosevelt fest, dass Arbeitsfrieden nicht durch Bajonierung von Streikenden erreicht werden könne, sondern indem er beide Seiten zwang, sich an einem Tisch gegenüberzustehen. Indem er den Trust von Northern Securities brach, demonstrierte er, dass das Gesetz die wirtschaftlichen Lehen, die die Arbeiter gefangen hielten, einschränken könnte. Und indem er auf reine Nahrung und konservierte Wälder bestand, bekräftigte er, dass eine gerechte Gesellschaft sich um die Gesundheit und das Erbe ihrer am meisten gefährdeten Mitglieder kümmerte.

Geschichtsstudenten, die sich mit dieser Ära beschäftigen, begegnen keiner polierten Utopie. Sie finden einen komplexen, energischen Führer, der sich mit den Widersprüchen einer sich modernisierenden Nation auseinandersetzt - sich für Fairness einsetzt, während sie die Ansprüche marginalisierter Gruppen ignoriert, Gewerkschaften stärkt und sich um ihren radikalen Vorteil sorgt. Doch der revolutionäre Charakter des Square Deal liegt genau in seiner Einführung einer neuen föderalen Verantwortung: zu garantieren, dass der durchschnittliche Amerikaner, ob er einen Pickel oder ein Hauptbuch führt, nicht von der Industriemaschinerie zerschlagen wird. Diese Garantie, wie unvollkommen sie auch immer ist, bleibt ein Leitstern für jeden, der glaubt, dass der Wert eines Arbeiters nicht nur durch den Markt gemessen wird allein, sondern durch das kollektive Gewissen einer gerechten Gesellschaft.