Die letzten Jahrzehnte des 17. Jahrhunderts haben alle Dimensionen des britischen Landkriegs überholt. Feuerwaffen, Artillerie, abgeschrägte Waffen und das unterstützende Logistiksystem entwickelten sich in einem komprimierten Experimentierstoß, der eine Restaurationsarmee in eine stehende Kraft verwandelte, die in der Lage war, Macht in Flandern und die spanischen Niederlande zu projizieren. Die Verschiebungen waren keine bloßen schrittweisen Verbesserungen; sie hoben die Taktiken auf, die ein Jahrhundert lang dominiert hatten, und ersetzten sie durch die Grundlagen des modernen Regimentssystems. Kommandeure, die die neuen Werkzeuge beherrschten, würden die Schlachtfelder des Neunjährigen Krieges dominieren, während diejenigen, die sich an ältere Methoden hielten, beiseite gekehrt wurden.

Historischer Kontext und strategischer Druck

Drei sich überschneidende Konflikte trieben die britischen Rüstungsprogramme an: der Dritte anglo-niederländische Krieg (1672–1674), der Williamite War in Ireland (1689–1691) und der Neunjährige Krieg (1688–1697). Jeder verlangte eine andere Mischung aus Marinelandeunterstützung, Belagerung und aufgeschlagener Schlacht. Die Armee, die 1684 aus Tanger zurückkehrte, brachte hart erkämpfte Lektionen über die Aufrechterhaltung einer Garnison mit Handfeuerwaffen gegen unregelmäßige Scharmmilitärs. Gleichzeitig stellte die Glorious Revolution niederländische und hugenottentische Rüstungsschützen in den Mittelpunkt der britischen Beschaffung und führte kontinentale Systeme der Bohrungsmessung und der Beweisprüfung ein. Der kombinierte Druck, einen französischen Feind zu bekämpfen, der stark in Festungsartillerie und Sockelbayonet-Regimente investierte, bedeutete, dass technische Parität kein Luxus war; es war eine Voraussetzung für die Aufrechterhaltung einer Koalition.

Die Flintlock-Muske und die Transformation von Kleinwaffen

Von Matchlock zu Snaphaunce und Doglock

Als James II. 1685 auf den Thron kam, trugen viele Linienregimenter noch Matchlock-Musketen. Der glühende Langsam-Match des Matchlocks war bei trockenem Wetter ein ausreichendes Werkzeug, aber er verriet nachts Hinterhalte, kämpfte bei Regen und verlangte eine aufwendige Ladeübung, die die Truppen verletzlich machte, während ihre Pfannenabdeckungen geöffnet waren. Eine Reihe von vorläufigen Feuerstein-Entzündungslösungen hatte bereits begonnen zu erscheinen. Das aus der niederländischen Republik stammende Snaphaunce-Schloss verwendete einen vertikalen Sear und eine separate Batterie und Pfannenabdeckung. Sein robusterer Cousin, der englische Doglock, führte einen seitlichen Fang ein, der den Hahn in der Halbhahnposition verriegelte und eine rohe Sicherheit für berittene Truppen und Marines bot.

Bis 1690 hatte das Board of Ordnance Tausende von Doglock-Musketen für Regimenter bestellt, die nach Irland geschickt wurden, wo das feuchte Klima Matchlocks weit mehr als Feuerstein-Schloss-Mechanismen bestrafte.

Der wahre Flintlock und der Antrieb zur Standardisierung

Der voll entwickelte Feuerstein, der oft wegen seiner Perfektion von Hugenotten-Rüsenschmieden, die vor 1685 in Frankreich arbeiteten, als "französisches Schloss" bezeichnet wurde, kombinierte die stählerne Schlagfläche und die Pfannenabdeckung zu einem einzigen Drehkratzer. Es war einfacher herzustellen und zu warten als der Doglock und schnitt den Entladungszyklus zu einem einzigen Außenwerk ab. Britische Kampfmittelinspektoren, viele von ihnen Hugenotten-Flüchtlinge, drängten auf Standardisierung von Schlossteilen und Lauflängen. Tests am Tower of London bewiesen, dass ein 75-Kaliber-Glattrohr-Faß einen Ball durch drei Zoll Eiche in 100 Schritten liefern konnte - geeignet für Schlachtfelder. Die Waffe, die manchmal als "King's Pattern" -Muske bezeichnet wurde, war der unmittelbare Vorfahre der Land Pattern Muskete, die nach 1722 als Brown Bess berühmt werden würde.

Durch den Vertrag von Ryswick im Jahr 1697 wurde jedes Fußregiment in der regulären Einrichtung mit Feuersteinschlössern einer einzigen Bohrung bewaffnet, eine Revolution in der

Das Bajonett und die Aufgabe des Hechts

Keine einzige Neuerung veränderte die Zusammensetzung eines Infanteriebataillons abrupter als das Bajonett. Frühe Steckbajonette, direkt in die Musketenbohrung eingesetzt, verwandelten die Schusswaffe in einen kurzen Speer - der Soldat konnte jedoch weder schießen noch nachladen, sobald sie repariert wurde. Der Durchbruch kam mit dem in den 1680er Jahren entwickelten und erstmals von französischen Regimentern übernommenen Hohlwellen-Bajonett. Der Durchbruch kam mit dem in den 1680er Jahren entwickelten und von französischen Regimentern erstmals übernommenen Hohlwellen-Bajonett. Es wurde außerhalb des Laufs an einer Nase verriegelt, so dass die Mündung ungehindert zum Schießen blieb.

In der Schlacht von Steenkerque im Jahr 1692 trieb die französische Infanterie eine vollständig mit Steckdosen-Bajonett ausgestattete Truppe, die noch immer auf eine Mischung aus Musketieren und Pikemen angewiesen war. Die Niederlage schockierte das oberkommando der Williamiten. Innerhalb von zwei Jahren genehmigte das britische Finanzministerium den Kauf von Steckdosenbajonetten für jedes Fußregiment und die Pikemen wurden zu Muske

Artillerie: Gusseisen, Standardkaliber und mobile Wagen

Gunfounding Fortschritte

Bis in die 1690er Jahre wurden Belagerungsgeschütze überwiegend in Bronze gegossen – stark, aber teuer und anfällig für Überhitzung. Die Forderung des Neunjährigen Krieges nach Dutzenden von Teigstücken zur Reduzierung von Festungen im Vauban-Stil überzeugte das Board of Ordnance, stark in die Eisengründung zu investieren. Die Hochöfen der Weald und später der Region Coalbrookdale produzierten "verstärkte" Eisenkanonen: massive Gusseisenklumpen, die dann aus der Mündung gelangweilt wurden. Versuche im Royal Arsenal zeigten, dass eine 24-Pfünder-Eisendemokanone, die mit doppelt aufgeladenen Lasten ordnungsgemäß bewehrt war, eine höhere Feuerrate aushalten konnte als ihr Bronzeäquivalent, ohne sich zu verformen. Eisenkanonen waren billiger und ihr Gewicht konnte durch die Montage auf verbesserten Feldwagen ausgeglichen werden.

Die Kutsche, der Limber und das Pferdeteam

Die Kanoniere hatten lange damit zu kämpfen, schwere Kanonen über die sumpfigen Felder Flanderns zu bewegen. Die Einführung des Split-Trail-Feldwagens in den 1690er Jahren in Verbindung mit einer eisernen Einpol-Schmiede ermöglichte es, eine 6-Pfünder-Kanone von einem Team von vier Pferden zu ziehen und von einer Besatzung von fünf zu bedienen. Die Spur-Handspikes des Wagens gaben der Abteilung die Möglichkeit, das Stück schnell zu durchqueren und Feldbatterien in Nahunterstützungswaffen zu verwandeln, die die vorrückende Infanterie begleiten könnten. Bei der Belagerung von Namur baute der britische Artilleriezug von 300 Kanonen unter der Leitung von Colonel John Richards systematisch französische Außenwerke mit einem Tempo ab, das ein Jahrzehnt zuvor unmöglich gewesen wäre.

Standardisierung von Pulver und Munition

Ordnance-Läden führten feste Runden - einen Serge-Sack Pulver, der an den Ball gezurrt wurde - für die gängigsten Kaliber ein. Pulvermühlen in Waltham Abbey und Faversham verfeinerten Cornpulver, das sauberer verbrannte, wodurch das Fouling reduziert wurde, das zuvor die Kanoniere gezwungen hatte, nach jedem Schuss Fässer zu schwammen. Vertragsspezifikationen für Schussdurchmesser und Windage wurden immer präziser. Überlebende Verträge vom Board of Ordnance zeigen, dass bis 1696 die Toleranzen für einen 24-Pfünder-Eisenschuss innerhalb eines Achtel Zolls lagen, ein Niveau der Kontrolle, das vorhersagbare Reichweiten lieferte und es ermöglichte Batterien, ihr Feuer zu massieren. (Weitere Details zu diesen Produktionssystemen sind über das National Army Museum verfügbar.)

Persönliche Waffen, Kavallerie-Rüstung und der Niedergang der Rüstung

Kantige Waffen und Pistolen

Infanterieoffiziere trugen noch ein gerades Schwert mit Klingen, oft mit einem Körbchengriff, als Symbol für den Rang und als letztes Resort. Serjeants behielten die Halbbarde bei, um die Reihen zu kleiden. Kavallerie durchlief jedoch eine tiefgreifende Verschiebung. Schwere Pferderegimenter wurden mit Feuersteinpistolen ausgestattet, gepaart mit einem langen, geraden Klingenrückenschwert, so dass sie aus nächster Nähe eine Pistolensalve auswerfen konnten, bevor sie mit dem Schwert schlossen. Dragoons, berittene Infanterie, die zum Kampf abstiegen, trugen kürzere "Drachen"-Musketen mit Schlingen und waren mit Aufhängern ausgestattet - kurze, gebogene Schwerter ideal für den Fußkampf in gebrochenem Gelände.

Viertelmeister-Generäle begannen, Musterschwertklingen durch zentrale Depots zu verteilen, was die chaotische Vielfalt früherer Kampagnen reduzierte.

Die letzten Überreste der Body Armour

Das Gewicht und die Kosten der Rüstung, die einen Musketenball stoppen konnte, machten es für die meisten Soldaten unpraktisch. Ende der 1680er Jahre hatte die Infanterie alles Schutzeisen weggeworfen, mit Ausnahme einer kleinen Stahlschädelkappe, die unter dem breitkrempigen Hut getragen wurde. Einige Regimenter der Pferdewächter behielten polierte schwarzlackierte Brust- und Rückplatten für den zeremoniellen und Feldgebrauch, und Offiziere befahlen manchmal eine leichte Küriss, um unter dem Mantel zu tragen, aber die Praxis verblasste schnell. Der Kürassier, ein Hauptpfeiler des Dreißigjährigen Krieges, gab im britischen Dienst dem "Pferd" -Trupp nach, der auf Geschwindigkeit und Pistolenladung vertraute. Das Board of Ordnance richtete dementsprechend seine Einkaufsbudgets weg von Rüstungsarbeitern und zu Büchsenschmieden, Patronenherstellern und Pulverlieferanten - eine Neuverteilung, die mehr als jede andere Kampfordnung über die technologische Richtung der Armee spricht.

Logistik, Munition und die Geburt des Regimentssystems

Die neuen Waffen könnten nur erhalten werden, wenn die Regimenter ständig Patronen, Ersatzfeuersteine und Waffenteile nachgeliefert bekommen. Die Papierpatrone, die den Ball und die vorgemessene Pulverladung enthält, wurde in Vertragsmühlen hergestellt und an Magazine in Flandern, Irland und Westindien verschifft. Ein Soldat konnte den Schwanz der Patrone abbeißen, die Pfanne rüsten, das restliche Pulver in den Lauf gießen und den Ball in weniger als zwanzig Sekunden rammen - eine Feuerrate, die, wenn sie von Volleys geliefert wurde, eine Ladesäule brechen konnte. Das Board of Ordnance errichtete dauerhafte Lager in Portsmouth, Plymouth und Tower und baute mobile Feldzüge auf, die die Hauptfeldarmee begleiteten. Das System war knarrend und improvisiert, aber es ermöglichte die verlängerten sechsmonatigen Belagerungen, die den Neunjährigen Krieg kennzeichneten.

Zum ersten Mal kämpfte eine britische Armee durch einen europäischen Winter, während sie ihre Feuerkraft vollständig fütterte, ein Beweis für das institutionelle Gerüst, das jetzt Hardware unterstützte.

Auswirkungen auf die britische Kriegsführung und das Vermächtnis

Die Rüstungsentwicklungen von 1660–1700 veränderten nicht nur die von einem Soldaten getragene Ausrüstung, sondern ordneten das gesamte taktische System neu. Die Kombination aus einem zuverlässigen Feuerstein, einem Steckdosenbajonett und einer standardkalibrigen Munition ermöglichte es der Infanterie, in kontinuierlicher Linie zu kämpfen, indem sie kontrollierte Salven auf Entfernungen ablieferte, die die alten Hechtformationen unhaltbar machten. Artillerie, die in einem Marschtempo bewegt werden konnte, verwandelte Belagerungen von geduldigen Hungersnöten in aggressive Brechoperationen. Kavallerie, die ihren Pistolen und Karabinern vertrauen konnte, wurde zu einer Aufklärungs- und Schockkraft und nicht zu einem montierten Anachronismus.

Diese Innovationen flossen direkt in die berühmten Siege des Herzogs von Marlborough in Blenheim (1704) und Ramillies (1706) ein, die mit Waffen bekämpft wurden, deren Abstammung in den Waffenreformen des späten 17. Jahrhunderts lag. Die französische Armee selbst, die Nutznießerin der frühen Sockel-Bajonett- und Feuersteinraffinessen war, stellte fest, dass ihr qualitativer Vorteil verflogen war, als Großbritannien und seine Verbündeten der Technologie entsprachen. Die Geschichte der britischen Rüstung des späten 17. Jahrhunderts ist daher die Geschichte, wie ein Staat lernte, auf kontinentaler Ebene zu kämpfen, und den industriellen und bürokratischen Muskel aufbaute, der ein Imperium in den kommenden Jahrhunderten aufbauen würde.

Für einen breiteren Blick auf die Kampagnen, die dieses neue Arsenal getestet haben, hält die Sammlung des National Army Museums zeitgenössische Pläne der Belagerung von Namur, die das Ausmaß des Artilleriezugs anschaulich veranschaulichen (siehe ]das Museum Krieg der spanischen Erbfolge Seiten.

Der anhaltende Einfluss auf das britische Militärdenken

Die Erfahrung des späten 17. Jahrhunderts hat einen technischen Pragmatismus in das britische Offizierskorps eingebettet. Regimente erhielten formelle Waffeneinrichtungen, Obersten, die für den Zustand jedes Schlosses und Laufs verantwortlich gemacht wurden. Das Board of Ordnance wurde zu einem ständigen Regierungszweig, der Forschung in Auftrag gab, langfristige Verträge mit Eisengründern unterzeichnete und Beweismunition lagerte. Dieser bürokratische Rahmen überdauerte die Stuart-Monarchie und gab der georgischen Armee eine Plattform, von der aus sie sich auf neue Bedrohungen einstellen konnte - sei es die gezogene Muskete des 19.

Jahrhunderts oder das Bolzengewehr des 20. Jahrhunderts. Das Beharren auf Standardisierung, austauschbare Teile und zentrale Qualitätskontrolle, die zuerst in den musketsicheren Häusern entlang der Themse zu sehen waren, wurde zu einem Markenzeichen der britischen Militärversorgung.

Selbst die Terminologie der späteren britischen Armee erinnerte sich an die Zeit: Der „Feuerlock“ blieb bis weit ins 18. Jahrhundert die offizielle Beschreibung der Infanteriemuske, und die „fusiliären“ Regimenter, die zum Schutz des Artilleriezugs gegründet worden waren, behielten ihre unverwechselbaren Mützen und Traditionen. Die Hardware ist längst in den Museumsgalerien verschwunden, aber die Prinzipien, die sie prägten – Mobilität, Zuverlässigkeit und Einheitlichkeit – wurden dauerhafte Merkmale der britischen Kriegsführung.

Schlussfolgerung

Innerhalb einer einzigen Generation bewegten sich die britischen Soldaten von einer Welt der Streichholzsperren, Hecht und schweren Bronzekanonen zu einem der Feuersteinsperren, Bajonette und Eisenfeldgeschütze. Der Wandel war nicht nur technologisch, sondern erforderte neue Taktiken, eine Neuorganisation des Regimentssystems und einen zentralisierten Versorgungsapparat, der das moderne Verteidigungsministerium prägte. Das Ende des 17. Jahrhunderts steht daher nicht als Auftakt zum „großen Zeitalter von Marlborough, sondern als Schmelztiegel, in dem dieses Zeitalter geschmiedet wurde. Die Waffen- und Rüstungsentwicklungen dieser Jahrzehnte gaben den britischen Kommandanten ein geschärftes Instrument und sie gaben dem Soldaten vor Ort ein Maß an Vertrauen, das kein Bohrer mit einem Hecht jemals bieten konnte.