Table of Contents
Ein Vermächtnis überschattet: Native American Affairs in der Bürgerkriegszeit
Wenn Wissenschaftler und die Öffentlichkeit die Präsidentschaft von Abraham Lincoln untersuchen, zieht sich der Fokus natürlich auf den Bürgerkrieg, die Emanzipations-Proklamation und den moralischen Kampf um die Union. Doch während dieser gleichen turbulenten Jahre tobte ein paralleler und gleichermaßen definierender Konflikt über die Westgrenze. Die Indianerkriege der 1860er Jahre waren weit davon entfernt, ein peripheres Problem zu sein, wurden tief mit den expansionistischen Ambitionen verbunden, die Lincolns Regierung energisch verfolgte. Von den rollenden Prärien von Minnesota bis zu den trockenen Mesas des Südwestens, die föderale Politik, die unter Lincolns Aufsicht erlassen wurde, veränderte den Kontinent und forderte eine verheerende Maut auf indigene Nationen. Dieses Kapitel der Geschichte - geprägt von Zwangsumsiedlungen, gebrochenen Verträgen und Militärkampagnen - fordert das monochromatische Porträt des "Großen Emanzipators" heraus und verlangt eine Abrechnung mit der vollen Komplexität seiner Führung.
Lincolns Engagement für die Politik der amerikanischen Ureinwohner war keine Reihe von isolierten Entscheidungen, sondern eine kohärente Erweiterung der Plattform der Republikanischen Partei, die sich für freie Arbeit, industriellen Fortschritt und die schnelle Besiedlung des Westens einsetzte. Die gleiche moralische Energie, die die Ausweitung der Sklaverei verurteilte, erstreckte sich nicht auf die Infragestellung der Enteignung indigener Völker. Stattdessen sah die Regierung die riesigen Länder jenseits des Mississippi als Sicherheitsventil für den weißen Ehrgeiz an - ein Bereich, in dem Eisenbahnen, Gehöfte und Minen die wirtschaftliche Zukunft der Nation sichern würden. Um zu verstehen, wie Lincolns Präsidentschaft sowohl geformt wurde als auch durch die Indianerkriege geformt wurde, ist es wichtig, die spezifischen Konflikte zu untersuchen, die Verwaltungsmaschinerie, die sie ermöglichte, und die philosophischen Strömungen, die die Eroberung normalisierten.
Der politische und wirtschaftliche Motor der Vertreibung
Als Lincoln im März 1861 sein Amt antrat, hatten die Vereinigten Staaten bereits eine rechtliche Architektur zur Entfernung einheimischer Stämme perfektioniert. Der Indian Removal Act von 1830 und der anschließende Trail of Tears hatten die Bereitschaft der Bundesregierung demonstriert, militärische Macht zu nutzen, um Land zu räumen. Lincolns republikanische Vorgänger und Zeitgenossen sahen den Westen nicht als Heimat für souveräne Nationen, sondern als ein Raster zukünftiger Staaten. Der von Lincoln am 20. Mai desselben Jahres unterzeichnete Homestead Act von 1862, verkörperte diese Vision.
Er bot jedem erwachsenen Bürger - oder beabsichtigten Bürger -, der es kultivieren würde, praktisch eine Lawine von Siedlern auf Ländern, die immer noch von den Sioux, Cheyenne, Pawnee und Dutzenden anderer Stämme besetzt sind. Die Tat achtete nicht auf bestehende Titel oder Belegung, und seine Passage war eine Absichtserklärung: die Bundesregierung würde legal indigene Ansprüche zugunsten des agrarischen Individualismus löschen.
Gleichzeitig warf Lincoln seine Unterstützung hinter dem ebenfalls 1862 erlassenen Pacific Railway Act. Die Eisenstraße war ein Instrument des Imperiums, das die geographischen Barrieren einstürzte, die einst die indigenen Gemeinschaften vor unerbittlichen Eingriffen geschützt hatten. Eisenbahnvermesser, Bauteams und die Städte, die in ihrem Gefolge entstanden waren, wurden zu Punkten heftiger Reibungen. Lincoln ernannte Kommissare und Agenten, deren primäre Loyalität bei Eisenbahnunternehmen und Landspekulanten lag, ein Muster von Absprachen, das in Bundesarchiven gut dokumentiert war.
Der Dakota-Krieg von 1862 und die größte Massenexekution in der Geschichte der USA
Kein einziges Ereignis unter Lincolns Präsidentschaft kristallisiert seine indische Politik stärker als der Dakota-Krieg, auch bekannt als der Sioux-Aufstand, der im August 1862 in Minnesota ausbrach. Jahre der gebrochenen Versprechen von Bundesagenten und -händlern hatten die Menschen in Eastern Dakota in einem Zustand der Verzweiflung zurückgelassen. Die vertraglich garantierten Rentenzahlungen waren chronisch spät und korrupte Beamte hielten Lebensmittelgeschäfte zurück, selbst als die Siedler in die Flusstäler expandierten. Als die Krieger von Chief Little Crow eine Überraschungsoffensive starteten, wurden Hunderte von Siedlern getötet und die Grenze brach in Panik aus. Die Gewalt war brutal auf beiden Seiten und die Reaktion von staatlichen und bundesstaatlichen Streitkräften war schnell und gnadenlos.
Innerhalb weniger Wochen verurteilten Militärgerichte, die von General Henry Hastings Sibley einberufen wurden, 303 Dakota-Männer von Kriegsverbrechen und verurteilten sie zum Tode nach Prozessen, die oft weniger als fünf Minuten dauerten, ohne rechtliche Vertretung für die Angeklagten.
Die Akten landeten auf Präsident Lincolns Schreibtisch, während er persönlich die Emanzipations-Proklamation verfasste. Im Bewusstsein, dass die Massenexekution die Nation schockieren und internationale Verurteilungen nach sich ziehen würde, überprüfte Lincoln persönlich die Prozessunterlagen und reduzierte die Liste auf 39 Namen. Er verwandelte dann einen Satz weiter, so dass 38 Männer am 26. Dezember 1862 in Mankato, Minnesota, gehängt wurden. Während Lincolns Intervention 265 Leben verschonte, sollte die Geste nicht mit Gerechtigkeit oder Barmherzigkeit verwechselt werden, die in der Achtung der indigenen Souveränität verwurzelt waren.
Der lange Weg und die Südwestkampagnen
Während die Dakota-Krise im Norden Aufmerksamkeit erregte, verfolgte Lincolns Regierung gleichzeitig eine Kampagne gegen die verbrannten Erden im heutigen Arizona und New Mexico. General James Henry Carleton, ernannt vom Kriegsministerium von Lincoln, orchestrierte 1864 den Long Walk of the Navajo – ein über 300 Meilen langer Marsch in ein Internierungslager in Bosque Redondo. Carletons Strategie war darauf ausgerichtet, die Diné-Wirtschaft zu zerstören: Truppen verbrannten Maisfelder, schlachteten Vieh und schnitten Pfirsichplantagen ab, die seit Jahrhunderten angebaut wurden. Die Kampagne wurde dem Kriegsministerium ohne Einwände des Weißen Hauses gemeldet. Bis zum Ende des Krieges wurden etwa 9.000 Navajo in einem verlassenen, krankheitsgeplagten Lager eingesperrt, in dem bis zu 2.000 Menschen an Unterernährung und Exposition starben.
Lincoln war bei diesen Entscheidungen kein passiver Zuschauer. Er hatte Carleton und andere Kommandeure der Abteilung persönlich ernannt und erhielt regelmäßig Depeschen vom Kriegsministerium, die den Fortschritt der indischen Kampagnen detailliert beschrieben. Ein Brief von Lincoln an Carleton drückt Dankbarkeit für die energischen Bemühungen des Generals aus und zeigt das Bewusstsein und die Zustimmung des Präsidenten. Die Deportation der Navajo passt nahtlos in eine breitere Vision der Konzentration von Stämmen auf Reservate, wo sie durch Landwirtschaft "zivilisiert" werden könnten, während ihre früheren Länder für Bergbau und Siedlung geöffnet wurden. Diese Konzentrationspolitik, die später unter Ulysses S. Grant formalisiert wurde, wurde während der Bürgerkriegsjahre aktiv pilotiert.
Für die indigenen Völker des Südwestens waren die Jahre von Lincoln eine Katastrophe, von der sich ihre Gesellschaften Generationen erholten.
Das Sand Creek Massaker und die Kultur der Straflosigkeit
Am 29. November 1864 führte Colonel John Chivington eine freiwillige Miliz von 675 Männern an, die bei einem Angriff vor der Morgendämmerung auf ein friedliches Dorf Cheyenne und Arapaho kampierten. Die Dorfbewohner flogen sowohl eine amerikanische Flagge als auch eine weiße Flagge des Waffenstillstands, nachdem ihnen von den Bundesbehörden versichert worden war, dass sie sicher sein würden. Chivingtons Männer schlachteten ungefähr 230 Personen ab, hauptsächlich Frauen, Kinder und ältere Menschen, dann verstümmelten sie die Leichen, trugen Kopfhaut und Körperteile als Trophäen weg. Während Lincoln das Massaker nicht anordnete, wurde die Umgebung, die es erlaubte, von seiner Regierung geschaffen.
Colorado Gouverneur John Evans, den Lincoln ernannt hatte, hatte nur wenige Monate zuvor eine Proklamation herausgegeben, in der er die Bürger aufrief, alle feindlichen Indianer zu "töten und zu zerstören" und hatte die sehr freiwilligen Einheiten geschaffen, die die Gräueltat begangen hatten.
Als Berichte über Sand Creek Washington erreichten, war Lincoln bereits von den letzten Monaten des Bürgerkriegs überwältigt und seine Reaktion war gedämpft. Eine Untersuchung des Kongresses verurteilte später das Massaker, aber niemand wurde jemals strafrechtlich verfolgt. Die Episode enthüllte die tödlichen Folgen einer Politik, die indigene Völker als Hindernisse behandelte, die mit allen notwendigen Mitteln beseitigt werden mussten. Wie der National Park Service feststellt , bleibt das Sand Creek-Massaker ein eindringliches Symbol für die Brutalität, die die Expansion nach Westen begleitete, und es geschah direkt innerhalb des Rahmens, den Lincolns Regierung aufgebaut hatte - ein Rahmen, der lokale Milizen vertrat, Vertragsgarantien ignorierte und Landerwerb über menschliches Leben priorisierte.
Lincolns persönliche Philosophie und die Grenzen seiner Empathie
Wie versöhnen wir den Mann, der die Emanzipations-Proklamation geschrieben hat mit dem Mann, der Zwangsumsiedlungen und Massenexekutionen leitete? Die Antwort liegt in der damaligen Rassen- und Entwicklungs-Ideologie. Lincoln, wie viele weiße Amerikaner, hatte eine hierarchische Sicht der Zivilisationen. Er glaubte, dass indigene Gesellschaften dazu bestimmt waren, sich einer fleißigeren, christlichen und republikanischen Kultur zu stellen. Seine zahlreichen Reden über interne Verbesserungen, die Bedeutung der Arbeit und das Gehöftprinzip zeigen eine tiefe Überzeugung, dass der Westen durch den Pflug und die Schiene transformiert werden muss.
In dieser Transformation wurden die Ureinwohner nicht als rechtmäßige Eigentümer angesehen, sondern als vorübergehende Bewohner, die entweder assimiliert oder beiseite gekehrt werden konnten. Lincoln sprach selten direkt über Inder, aber als er es tat, umrahmte er sie in eine Erzählung des unvermeidlichen Fortschritts.
Es gibt keine Beweise dafür, dass Lincoln jemals die fundamentale Ungerechtigkeit von Vertragsbrüchen oder Landbeschlagnahmen in Frage gestellt hat. Seine berühmte Empathie hatte klare Grenzen. Die moralische Vorstellungskraft, die sich eine Nation ohne Sklaverei vorstellen könnte, könnte sich keinen Kontinent vorstellen, der mit seinen ursprünglichen Bewohnern gleich geteilt wird. Dieser blinde Fleck war nicht nur Lincoln, er durchdrang das gesamte politische Establishment, von radikalen Republikanern bis zu Norddemokraten. Doch Lincoln völlig zu entschuldigen, heißt, ihn von der Entscheidungsfreiheit zu befreien.
Er unterzeichnete Befehle, den Fokus der Armee von der Konföderiertenfront in die Ebenen zu verlagern, wenn es nötig ist. Er ernannte Männer wie John Pope und Henry Sibley, deren Brutalitätsbilanzen bekannt waren. Er hat sein beträchtliches politisches Kapital nie dazu verwendet, die Hinrichtung des verurteilten Mankato zu stoppen oder die Konzentrationspolitik in Frage zu stellen.
Die Rechtsmaschinerie: Verträge, Gerichte und die Leere der Rechte
Während Lincolns Amtszeit erodierte der Rechtsstatus der Ureinwohner weiter. Der Senat ratifizierte mehrere Verträge, die Landtitel von Stämmen im Austausch für völlig unzureichende Renten und Umsiedlung in Reservate auslöschten. Viele dieser Verträge wurden unter Zwang ausgehandelt, wobei Stammesvertreter wenig Wahl hatten, nachdem die Armee bereits ihr Territorium besetzt hatte. Die Verwaltung benutzte diese Verträge dann als rechtliche Rechtfertigung für die Entfernung und stellte die Einhaltung als eine Frage von Recht und Ordnung dar. Wenn Stämme sich widersetzten, wurden sie als Renegaten gebrandmarkt und dem Militär übergeben.
Die Bundesgerichte boten keine Zuflucht. In Vereinigte Staaten gegen Rogers (1846) hatte der Oberste Gerichtshof bereits bestätigt, dass indische Stämme keine fremden Nationen im verfassungsmäßigen Sinne seien, was ihre Beziehung zur Bundesregierung mehrdeutig ließ. Unter Lincoln wurde das Bureau of Indian Affairs (BIA) vom Kriegsministerium in das neu geschaffene Innenministerium verlegt, aber sein Ethos blieb militarisiert und korrupt. Indische Agenten saugten routinemäßig Gelder ab und Lincolns Regierung tat wenig, um das System zu reformieren. Der Mangel an Rechtsstellung für Stämme bedeutete, dass, wenn Gewalt ausbrach, die föderale Antwort als Polizeiaktion statt als Krieg umrahmt wurde, bequem Vertragsbestimmungen umgehend, die die Zustimmung des Kongresses für militärische Operationen erforderten.
Dieser rechtliche Trick ist offensichtlich in den Congressional Statutes at Large, die einen Strom von Mitteln katalogisieren, um “indische Feindseligkeiten” zu unterdrücken, die nie formell als Kriege erklärt wurden.
Langfristige Konsequenzen und die Erinnerung an Lincoln im indischen Land
Die Politik, die Lincoln während des Bürgerkriegs in Gang setzte, schuf eine Vorlage für den Rest des 19. Jahrhunderts. Das Reservierungssystem, der Einsatz des Militärs zur Durchsetzung der Abschiebung und die absichtliche Zerstörung der Subsistenzwirtschaften beschleunigten sich nach seiner Ermordung. Die Nachkriegszeit erlebte die volle Blüte der "Friedenspolitik", die sich als humanitäre Alternative zur völligen Vernichtung präsentierte, aber in der Praxis den kulturellen Völkermord an Internaten und Landzuteilung fortsetzte. Für die indigenen Gemeinschaften ist Lincolns Erbe keine Abstraktion.
Die mündlichen Geschichten erinnern an die Hänge in Mankato, den Hunger in Bosque Redondo und die Trauer von Sand Creek mit einer Lebendigkeit, die einer leichten Versöhnung trotzt.
Im heutigen Amerika stehen Statuen von Lincoln in Städten im ganzen Land, aber für viele indigene Völker weckt sein Bild Ambivalenz. Einige Gedenkbemühungen, wie die jährlichen Dakota-Heimfahrten und das Sand Creek Memorial, widersprechen bewusst der sanierten Version der Geschichte. Auch die historische Aufzeichnung hat eine bedeutende Veränderung erfahren. Seit den 1970er Jahren haben Wissenschaftler wie David Nichols und Roxanne Dunbar-Ortiz indische Erfahrungen in die breitere Geschichte der Bürgerkriegszeit integriert, was zeigt, dass die beiden Konflikte nicht getrennt waren, sondern in einem einheitlichen Kontinentalkrieg miteinander verflochtene Fronten. Dieses Stipendium ist langsam in das öffentliche Bewusstsein gefiltert, aber Lincolns Rolle bleibt eine unangenehme Lücke in vielen Lehrbüchern.
Reassessing Leadership ohne Komplexität zu beseitigen
Abraham Lincoln stand vor einer beispiellosen Reihe von Krisen, und seine Fähigkeit, die Union durch den Bürgerkrieg zu lenken, bleibt eine monumentale Errungenschaft. Doch die gleichen Qualitäten, die ihm bei der Erhaltung der Nation gedient haben - rücksichtsloser Pragmatismus, eine Fähigkeit zu schnellem Handeln und die Bereitschaft, die Exekutivgewalt auszuüben - ermöglichten auch verheerende Politik gegen indigene Völker. Diese Wahrheiten zusammenzuhalten ist keine Übung im Präsentismus; es ist eine Anerkennung, dass die Geschichte selten mit reinen Helden ausgestattet ist. Lincoln selbst kämpfte in seiner zweiten Antrittsrede mit dem Paradox des göttlichen Willens und der menschlichen Sünde, was darauf hindeutet, dass das Blut, das von der Peitsche gezogen wurde, zurückgezahlt werden muss. Diese Abrechnung erstreckte sich nie auf das Blut, das in den Ebenen vergossen wurde.
Durch die Untersuchung der Indianerkriege der 1860er Jahre und Lincolns direkte Beteiligung erhalten wir ein ehrlicheres Porträt eines Präsidenten und einer Nation. Die großen Debatten über Bundesbehörden, die Rechte der Staaten und die menschliche Freiheit, die die Ära prägten, waren untrennbar mit der Frage verbunden, wer das Land beanspruchen könnte. Für die Dakota, Navajo, Cheyenne und unzählige andere Stämme war die Lincoln-Regierung kein Leuchtturm der Freiheit, sondern ein Eroberungsmotor. Die Indianerkriege dauerten lange nach seinem Tod an , aber ihre Grausamkeit und Reichweite wurden während seiner Präsidentschaft fest etabliert. Die Herausforderung für uns als Erben dieser Geschichte besteht darin, auf diese zum Schweigen gebrachten Stimmen zu hören, die Kluft zwischen erklärten Idealen und gelebter Erfahrung zu messen und zu verstehen, dass selbst die berühmtesten Führer zu tiefem moralischem Widerspruch fähig sind.
Nur wenn wir uns dieser Komplexität stellen, können wir die amerikanische Geschichte in all ihrer Größe und ihrem Schmerz wirklich verstehen.