Die Sklaverei war tief in das Gefüge des kolonialen Virginia eingewoben, und nur wenige Plantagen veranschaulichen dessen Ausmaß und Komplexität besser als George Washingtons Mount Vernon. Washington, der Militärkommandant, der die Kontinentalarmee zum Sieg führte und der erste Präsident der Vereinigten Staaten wurde, war auch einer der größten Sklavenhalter in Fairfax County. Im Laufe seines Lebens erwarb, kontrollierte und profitierte er von der Arbeit von Hunderten versklavter Afrikaner und ihrer Nachkommen. Seine Politik gegenüber diesen Menschen war weder statisch noch einfach; sie spiegelte die sich verändernden wirtschaftlichen, moralischen und politischen Strömungen des späten achtzehnten Jahrhunderts wider. Die Untersuchung von Washingtons Management der versklavten Arbeiter, seine öffentliche Haltung und die privaten Zweifel, die er einem kleinen Kreis gestand, offenbart einen Mann, der zwischen den Idealen der Revolution und dem verankerten System gefangen war, das seinen Reichtum aufrechterhalten konnte.

Washingtons Besitz von versklavten Afrikanern

George Washingtons Beziehung zur Sklaverei begann früh. Er erbte zehn versklavte Menschen vom Nachlass seines Vaters, als er gerade elf Jahre alt war. Durch die Heirat mit Martha Dandridge Custis im Jahr 1759 erlangte er die Kontrolle über eine viel größere versklavte Bevölkerung, die dem Nachlass von Custis gehörte, obwohl diese Personen rechtlich nicht sein Eigentum waren; sie wurden für Marthas Erben als Treuhand gehalten. Washington kaufte Dutzende weitere versklavte Personen direkt und zum Zeitpunkt seines Todes im Jahr 1799 umfasste die Plantage Mount Vernon 317 versklavte Männer, Frauen und Kinder, die er geradezu besaß. Weitere 153 Personen wurden als Teil der Mitgift von Custis festgehalten, und ungefähr 40 weitere wurden von Nachbarn gemietet.

Mount Vernon war ein weitläufiges landwirtschaftliches Unternehmen mit fünf verschiedenen Farmen und einem Herrenhauskomplex. Sklavenarbeiter bildeten das Rückgrat jeder Operation. Sie kultivierten Weizen, Mais und andere Getreidearten. Sie pflegten Vieh, arbeiteten in der Mahlerei, der Brennerei und der Fischerei, dienten als Schmiede, Schreiner und Küfer und erledigten Hausaufgaben im Haus. Washingtons Reichtum – und seine Fähigkeit, eine öffentliche Karriere zu verfolgen – beruhten direkt auf diesem Zwangsarbeitssystem. Ohne Sklavenarbeiter wäre Mount Vernon in der von ihm vorgestellten Form wirtschaftlich unhaltbar gewesen. Sein Besitz war nicht zufällig für seine Identität als Patrizier Virginian; es war grundlegend.

Eine Plantagenwirtschaft, die auf versklavter Arbeit aufgebaut ist

Um Washingtons Politik zu verstehen, muss man sich klar vorstellen, wie Mount Vernon funktionierte. Die Plantage funktionierte als diversifiziertes Unternehmen, besonders nachdem Washington in den 1760er Jahren von Tabak auf Weizen umgestellt war. Dieser Übergang wird manchmal als ein Schritt charakterisiert, der die Nachfrage nach versklavten Arbeitskräften reduzierte, aber die Realität ist nuancierter. Weizenlandwirtschaft erforderte Pflügen, Säen, Ernten, Dreschen und Mahlen, die alle von versklavten Besatzungen durchgeführt wurden, die unter Aufsicht arbeiteten. Die Fischerei auf dem Potomac River, die jährlich Tausende von Fässern Hering lieferte, beschäftigte versklavte Männer in zermürbenden, saisonalen Runden. Die Brennerei, eine der größten im Land in den 1790er Jahren, verließ sich vollständig auf versklavte Arbeiter, um Roggen und Mais zu produzieren Whiskey. Sogar die berühmte Gastfreundschaft des Herrenhauses - seine endlosen Abendessen, Wäscherei und Instandhaltung - wurde durch ein Personal von versklavten Butlern, Köchen, Dienstmädchen, Kellner und Dienstmädchen ermöglicht.

Washington führte die Farmen mit dem Auge eines Geschäftsmannes für Effizienz. Seine Korrespondenz mit Farmmanagern ist voll von Anweisungen über Fruchtfolgen, Viehzucht und Wartung der Ausrüstung. Er erwartete auch, dass versklavte Arbeiter anspruchsvolle Produktionsquoten erfüllen würden. Als sie zu kurz kamen – sei es durch Erschöpfung, Krankheit oder Widerstand – autorisierte er Bestrafung. Obwohl er die Grausamkeit der Aufseher berühmtlich nicht mochte, schaffte er die Peitsche nicht ab. Mount Vernons Aufzeichnungen sind gespickt mit Berichten über Auspeitschungen, und Washington selbst befahl einmal eine "Korrektur" für eine Frau namens Charlotte, die der Unverschämtheit und des störenden Verhaltens beschuldigt wurde. Er glaubte, dass ein gewisses Maß an Kraft notwendig sei, um Ordnung und Produktivität zu erhalten, eine Ansicht, die von den meisten Pflanzern seiner Klasse geteilt wird.

Der rechtliche Rahmen von Virginia gab versklavten Menschen keinen Rückgriff. Sie konnten nicht legal heiraten, Eigentum besitzen, gegen Weiße aussagen oder die Plantage ohne Pass verlassen. Washington erzwang diese Beschränkungen rigoros. Als versklavte Personen davonliefen – und viele taten es –, platzierte er Zeitungsanzeigen, die sie in erschreckenden Details beschrieben und Belohnungen für ihre Gefangennahme anboten. Diese Anzeigen zeigen nicht nur seine Entschlossenheit, sein menschliches Eigentum zurückzugewinnen, sondern auch die stillen Akte des Trotzes, die Mount Vernons tägliches Leben durchsetzten. Die Plantage war nie eine ruhige Gemeinschaft; es war ein Ort ständiger Verhandlungen und stiller Kriegsführung.

Washingtons sich entwickelnde Ansichten zur Sklaverei

Jahrzehntelang verraten Washingtons Briefe und Papiere wenig moralische Angst vor der Institution. Er akzeptierte die Sklaverei als Teil der natürlichen Ordnung, ein notwendiges Übel für die Aufrechterhaltung seines Haushalts und der südlichen Wirtschaft. Der Revolutionskrieg führte jedoch neue Ideen ein. An der Seite freier schwarzer Soldaten zu kämpfen, Zeuge der egalitären Rhetorik der Unabhängigkeitserklärung zu werden und sich mit Anti-Sklavenfiguren wie dem Marquis de Lafayette und John Laurens zu beschäftigen, begann allmählich, sein Denken zu verändern. Lafayette, insbesondere, drängte Washington, einen Plan für eine schrittweise Emanzipation in Betracht zu ziehen, sogar eine Plantage in Französisch-Guayana als Modell für freie Arbeit zu kaufen.

Washingtons öffentliche Erklärungen blieben vorsichtig. Als Präsident unterzeichnete er den Fugitive Slave Act von 1793, der die Rückkehr entflohener Sklaven erzwang, und er unternahm keine gesetzgeberischen Maßnahmen, um die Expansion der Sklaverei einzuschränken. Privat begann er jedoch, Unruhe auszudrücken. 1786 schrieb er an Robert Morris: „Ich meine nie ... einen anderen Sklaven durch Kauf zu besitzen; es ist einer meiner ersten Wünsche, einen Plan zu sehen, durch den die Sklaverei in diesem Land langsam, sicher und unmerklich abgeschafft werden kann Grad. Die Phrasierung ist bezeichnend: Er hoffte auf Abschaffung, aber nur durch einen allmählichen, fast unsichtbaren Prozess, der die soziale Ordnung oder seine eigene wirtschaftliche Stellung nicht destabilisieren würde.

Seine Korrespondenz mit jüngeren Vertrauten zeigt ein wachsendes Gefühl für die Unvereinbarkeit der Institution mit den Prinzipien der neuen Republik. In einem Brief an Lawrence Lewis nannte er Sklaverei „ein moralisches Übel, das nicht gerechtfertigt werden kann. Ende der 1790er Jahre dachte er darüber nach, einen Teil seines Landes in Grundstücke zu teilen, die schwarze Familien vielleicht mieten würden, eine Idee, die nie über Spekulationen hinausging. Die Kluft zwischen seinem privaten Leid und seiner täglichen Verwaltung des menschlichen Eigentums bleibt ein zentrales Paradoxon seiner Biographie.

Die Entscheidung zur Emanzipation: Washingtons Wille

Der dramatischste Beweis für Washingtons veränderte Sichtweise kam in den letzten Monaten seines Lebens. Im Juli 1799 verfasste er ein neues Testament, das eine bemerkenswerte Bestimmung enthielt: alle versklavten Menschen, die er besaß – 123 Personen, nachdem sie die von Marthas Mitgift besaßen – sollten nach dem Tod seiner Frau befreit werden. Das Dokument besagte, dass ältere versklavte Menschen bekleidet und gefüttert werden sollten, Kinder sollten unterstützt und gelehrt werden, zu lesen, zu schreiben und ein nützliches Gewerbe zu machen, und jüngere Erwachsene sollten direkt befreit werden. Das Testament verbot ausdrücklich den Verkauf oder Transport von irgendwelchen dieser Personen außerhalb von Virginia. Washington schrieb: „Ich verbiete hiermit ausdrücklich den Verkauf ... von jedem Sklaven, dessen ich besessen sein könnte, unter irgendeinem Vorwand.

Diese Tat war wirklich außergewöhnlich für ihre Zeit und ihren Ort. Das Gesetz von Virginia machte private Manumission schwierig und große Pflanzer befreiten fast nie ganze Gemeinschaften von versklavten Menschen. Washington war der einzige Gründungsvater aus dem Süden, der seine eigenen versklavten Arbeiter vollständig durch seinen Willen befreite. Die Entscheidung war jedoch nicht ohne Komplikationen. Martha Washington war nicht unbehaglich, in einer Gemeinschaft von Menschen zu leben, die einen starken Anreiz hatten, sie sterben zu sehen, und innerhalb eines Jahres nach dem Tod ihres Mannes unterzeichnete sie eine Manumissionsurkunde, die sie früh am 1. Januar 1801 befreite. Die Custis-Mitgift-Versklavten - die zahlenmäßig der in Washington befindlichen Gruppe überlegen waren - wurden nicht befreit, weil sie legal zu den Custis-Erben gehörten. Sie wurden schließlich unter Marthas Enkeln verteilt und viele Familien wurden auseinander gerissen.

Washingtons Wille kann aus mehreren Blickwinkeln betrachtet werden. Es war ein mutiger und kostspieliger Akt des Gewissens, der seinen Nachlass einen erheblichen Teil seines Wertes kostete. Aber er offenbart auch die Grenzen seiner emanzipationistischen Vision. Er befreite nur diejenigen, die er legal konnte, während er die Mitgift versklavte Menschen in Knechtschaft ließ, eine schmerzhafte Erinnerung daran, dass selbst seine großzügigste Geste an die Eigentumsverhältnisse seiner Ehe und die Rechtsordnungen von Virginia gebunden war. Er nutzte seinen politischen Einfluss nicht, um auf die Abschaffung von Staat und Bund zu drängen, und seine Unterstützung für schrittweise Pläne wurde bis zum Ende nie in persönliches Handeln umgesetzt.

Für mehr über den rechtlichen und sozialen Kontext des Willens, bietet der Mount Vernon Digital Enzyklopädie Eintrag einen gründlichen Überblick.

Die Grenzen der Emanzipation: Dower Versklavte Menschen und getrennte Familien

Die Trennung zwischen Washingtons Sklaven und Marthas Mitgiftsklaven schuf eine bittere Dynamik auf der Plantage. Mount Vernon war die Heimat von etwa 153 Mitgiftsklaven, von denen viele in Washingtons versklavte Familien geheiratet hatten. Als Martha 1801 die Washingtoner Gruppe befreite, wurden Dutzende von Paaren, Eltern und Kindern dauerhaft getrennt. Die Mitgiftsklaven waren kein einziger Block; nach den Bedingungen des Custis Trust waren sie Eigentum von Marthas Enkeln aus ihrer ersten Ehe. Nach Marthas Tod 1802 wurden diese Personen unter vier Erben aufgeteilt und auf weit entfernte Plantagen in Virginia verteilt.

Mündliche Geschichten und fragmentarische Aufzeichnungen deuten darauf hin, dass sich mehrere von Washingtons befreiten Menschen auf Land in der Nähe von Mount Vernon oder in nahe gelegenen Städten wie Alexandria niederließen, aber der Verlust von Familienmitgliedern warf einen langen Schatten. Zum Beispiel wurde William Lee, Washingtons Diener während der Revolution, befreit und erhielt eine Rente, aber seine Frau und Kinder blieben als Mitgiftseigenschaft versklavt. Die Manumission konnte bei all ihrer Großzügigkeit die strukturelle Gewalt, die die Sklaverei seit Jahrzehnten bewirkt hatte, nicht rückgängig machen. Diese schmerzhaften Ergebnisse unterstreichen, dass Washingtons Emanzipation eine persönliche Lösung war, keine systemische Lösung.

Widerstand und Handlungsfähigkeit auf dem Mount Vernon

Versklavte Menschen am Mount Vernon akzeptierten ihren Zustand nicht passiv. Sie setzten eine Reihe von Strategien ein, um ihre Menschlichkeit zu behaupten und, wenn möglich, die Freiheit zu sichern. Ausreißer waren ein anhaltendes Problem. 1761 floh ein versklavter Mann namens Tom mit einem gefälschten Pass; er wurde schließlich gefangen genommen und als Strafe an die Westindischen Inseln verkauft, ein Schicksal, das Washington manchmal als Bedrohung benutzte. Zwölf Jahre später entkam ein versklavter Schreiner namens Caesar und blieb monatelang auf freiem Fuß. Und 1796 floh Ona Judge, eine der wertvollsten Diener der Mitgift von Martha Washington, aus dem Herrenhaus in Philadelphia. Sie ließ sich schließlich in New Hampshire nieder, wo sie trotz wiederholter Versuche Washingtons, sie zurückzuerobern, als freie Frau lebte.

Die Ona Judge-Episode ist aufschlussreich. Washington nutzte seine politischen Verbindungen, um sie zu erholen, sogar einen Zollsammler zu ermächtigen, bei der Suche zu helfen. Richterin war jedoch einfallsreich: Sie heiratete einen freien schwarzen Matrosen und baute ein Leben jenseits der Reichweite auf. Ihre Geschichte und ähnliches zeigt, dass die versklavte Gemeinschaft von Mount Vernon ständig Washingtons Autorität bestritt. Verlangsamungen, vorgetäuschte Krankheiten, Sabotage und verdeckte Alphabetisierung waren andere Werkzeuge des Widerstands. In den Jahrzehnten nach Washingtons Tod bewahrten freie schwarze Gemeinschaften in der Nähe von Mount Vernon die Erinnerungen an diese Taten und bildeten eine Gegenerzählung zum paternalistischen Selbstbild des Plantagenbesitzers. Für einen genaueren Blick bietet die Mount Vernon-Website einen detaillierten Bericht über die Flucht des Richters.

Die Rolle der freien schwarzen Arbeit in Washingtons Denken

Während seiner Präsidentschaft in Philadelphia – der vorübergehenden Hauptstadt der Vereinigten Staaten – wurde Washington mit Pennsylvanias schrittweisem Abschaffungsgesetz konfrontiert, das besagte, dass versklavte Menschen, die für mehr als sechs Monate in den Staat gebracht wurden, ihre Freiheit beanspruchen konnten. Um dies zu umgehen, drehten die Washingtons ihre versklavten Haushaltsmitarbeiter alle sechs Monate nach Virginia zurück, eine Praxis, die während seiner beiden Amtszeiten fortgesetzt wurde. Dieses sorgfältige rechtliche Manöver enthüllt das pragmatische Kalkül, das Washingtons Antisklaverei-Ausdrücken zugrunde lag.

Dennoch scheint die Exposition gegenüber freien schwarzen Gemeinschaften in Philadelphia ihn beeinflusst zu haben. Er beobachtete, dass ehemals versklavte Menschen fleißig leben und sich selbst versorgen konnten. In den 1790er Jahren war er bereit, freie schwarze Arbeiter einzustellen und sie in qualifizierte Arbeit zu engagieren, was er zuvor selten getan hatte. Er unterhielt sogar Vorschläge für ein von der Regierung gesponsertes Programm der kompensierten Emanzipation und Kolonisierung, obwohl er der erzwungenen Rückführung nach Afrika zutiefst skeptisch gegenüberstand. Washingtons veränderte Haltung war zögerlich und er unterstützte nie öffentlich die sofortige Abschaffung, aber seine Bereitschaft, sich eine multirassische Gesellschaft vorzustellen - wie bescheiden sie auch sein mag - unterschied ihn von vielen Zeitgenossen, die sich einfach weigerten, die Angelegenheit zu diskutieren.

Vermächtnis und historische Interpretation

Historiker haben lange über Washingtons Aufzeichnungen über Sklaverei diskutiert, und diese Debatten spiegeln Amerikas breitere Abrechnung mit seiner rassischen Vergangenheit wider. Generationenlang wurden sein schrittweiser Emanzipationsplan und sein Wille als Beweis für aufgeklärte Großmut gefeiert. Frühe Biographen wie Jared Sparks und Washington Irving stellten ihn als widerstrebenden Sklavenhalter dar, der von seiner Zeit gefangen war. Die Konzentration auf seinen Willen erlaubte es späteren Generationen, eine tröstliche Linie von der Gründergeneration bis zum Ende der Sklaverei zu ziehen.

Neuere Gelehrsamkeiten haben jedoch mehr Gewicht auf das gelegt, was Washington während seines Lebens tat, als auf seine posthume Geste. Forscher der Mount Vernon Ladies’ Association haben das Leben versklavter Individuen sorgfältig rekonstruiert und archäologische Projekte haben Überreste von ihren Quartieren, Arbeitsräumen und persönlichen Artefakten aufgedeckt. Diese Arbeit hat die Erzählung weg von Washingtons innerem Konflikt hin zu den Erfahrungen derjenigen verschoben, die unter ihm gearbeitet haben. Das Ergebnis ist ein ausgewogeneres Bild: Washington der Nation-Builder war auch Washington der Versklaver, der die meiste Zeit seines Lebens aktiv an einem brutalen System teilnahm und davon profitierte.

Die Vermächtnisfrage ist nicht nur akademisch. Mount Vernon begrüßt heute Besucher aus der ganzen Welt und seine interpretativen Programme beinhalten eine offene Untersuchung der Sklaverei. Die Ausstellung “Lives Bound Together”, die 2016 eröffnet wurde, verwendet Objekte, Dokumente und interaktive Displays, um die Namen und Geschichten von versklavten Menschen neben der vertrauten Erzählung von Washingtons Errungenschaften zu präsentieren. Dieser doppelte Fokus – ehrlich sowohl über die Größe als auch über die Grausamkeit – bietet eine Vorlage für andere historische Stätten, die sich mit ähnlichen Geschichten auseinandersetzen.

Washingtons Beispiel beleuchtet auch die Schwierigkeit, moralische Klarheit in einem System zu erreichen, das wirtschaftliches Überleben mit sozialer Identität verbindet. Er war kein feuergefährlicher Abolitionist wie Granville Sharp oder ein politischer Stratege wie Alexander Hamilton (der eine Antisklaverei-Gesellschaft in New York mitbegründete). Doch sein letztendlicher Akt der Emanzipation war eine sinnvolle, wenn auch verspätete Ablehnung der Institution, die ihn gestützt hatte. Washingtons Politik in all ihrem Widerspruch zu verstehen, hilft zu erklären, warum die Sklaverei so lange andauerte und warum ihr Ende, als sie kam, so heftig umkämpft wurde.

Vergleichender Kontext: Washington unter den Gründern

Um die Bedeutung von Washingtons Aktionen zu schätzen, hilft es, die Aufzeichnungen seiner Kollegen zu betrachten. Thomas Jefferson, Autor der Erklärung, besaß notorisch mehr als sechshundert Menschen zu Lebzeiten und befreite nur eine Handvoll in seinem Testament – das waren seine eigenen Kinder mit Sally Hemings und zwei anderen versklavten Männern. James Madison sprach von Sklaverei als "Schande", starb aber ohne eine einzige Person zu befreien. Patrick Henry gab bekannt, dass Sklaverei "abstoßend für die Menschheit" sei, kaufte aber immer mehr. Vor diesem Hintergrund sticht Washingtons Manumission als die folgenreichste private Emanzipation eines Südlichen Gründungsvaters hervor.

Aber was Washington nicht tat, ist ebenso wichtig. Er lehnte es ab, die Präsidentschaft als Tyrannenkanzel gegen die Sklaverei zu benutzen. Er drängte Virginia nicht zu den schrittweisen Abschaffungsgesetzen, die Pennsylvania, Rhode Island und Connecticut bereits verabschiedet hatten. Er bot keine politische oder finanzielle Unterstützung für das wachsende Netzwerk freier schwarzer Kirchen und gegenseitiger Hilfsgesellschaften an, die bereits in nördlichen Städten entstanden. Seine Antisklaverei-Gefühle, wie echt sie auch sein mögen, beschränkten sich weitgehend auf persönliche Briefe und eine letzte Testamentshandlung, die die rechtlichen Strukturen der Knechtschaft intakt ließ.

Historiographische Evolution und öffentliches Gedächtnis

Im Laufe des vergangenen halben Jahrhunderts hat die Geschichtsschreibung von Washington und der Sklaverei einen tiefgreifenden Wandel durchlaufen. Die Arbeiten des frühen 20. Jahrhunderts neigten dazu, seine Sklavenhaltung zu minimieren oder zu entschuldigen; später begannen Wissenschaftler der Bürgerrechtsära wie Winthrop Jordan und Edmund Morgan, die tiefen Widersprüche zwischen republikanischer Ideologie und Rassenunterdrückung zu erforschen. Die Öffnung der Archive von Mount Vernon und das Aufkommen der Sozialgeschichte brachten versklavte Stimmen in den Vordergrund. Heute bestehen die einflussreichsten Behandlungen - Annette Gordon-Reeds , The Hemingses of Monticello , Erica Armstrong Dunbars Niemals gefangen (auf Ona Judge) und Henry Wienceks Ein unvollkommener Gott - darauf, Washington nicht als einen einsamen Helden, sondern als einen Akteur in einem zutiefst zwangsvollen System zu betrachten.

Dieses Stipendium hat das öffentliche Gedächtnis neu gestaltet. Schullehrpläne präsentieren Washington zunehmend als komplexe Figur, und Gedenkveranstaltungen wie die jährliche Kranzniederlegung auf dem Sklavenfriedhof von Mount Vernon, zu dem auch Nachkommen der Versklavten gehören, spiegeln einen integrativeren Ansatz wider. Die sorgfältige Rekonstruktion des versklavten Begräbnisplatzes, angeführt von Archäologen und der Mount Vernon Ladies' Association, hat zu einer breiteren Diskussion darüber geführt, wie historische Stätten das Leben derjenigen ehren können, die absichtlich aus dem Protokoll gelöscht wurden.

Schlussfolgerung

George Washingtons Politik gegenüber den versklavten Afrikanern am Mount Vernon war geprägt von einer grundlegenden Spannung zwischen den revolutionären Idealen, die er mit artikulierte, und den wirtschaftlichen Imperativen der Pflanzerklasse, zu der er gehörte. Den größten Teil seines Lebens kontrollierte, disziplinierte und erzielte er immensen Gewinn aus versklavter Arbeit, selten in Frage gestellt die rechtlichen und sozialen Rahmenbedingungen, die es möglich machten. Doch seine allmähliche intellektuelle Veränderung, seine privaten Äußerungen des Ekels und vor allem die Manumission, die er in seinem Willen befahl, offenbarten einen Geist, der seine eigene Praxis nicht vollständig mit seinen erklärten Prinzipien vereinbaren konnte. Diese Dissonanz ist lehrreicher als jede einfache Erzählung von Heldentum oder Schurkerei.

Heute steht Mount Vernon als physische Manifestation dieser Dualität. Seine gepflegten Rasenflächen und sein elegantes Herrenhaus befinden sich neben rekonstruierten Sklavenvierteln und einem stillen Begräbnisplatz. Der Ort verlangt, dass die Besucher sich mit dem vollen Gewicht des Vermächtnisses Washingtons auseinandersetzen - der Verfassung, die er mitgestaltete, der Präsidentschaft, die er definierte, und den Hunderten von Menschen, die seine Lebensweise ermöglichten. Ihre Namen und Geschichten sind jetzt Teil der historischen Aufzeichnungen, die sicherstellen, dass das Gespräch über Washington und die Sklaverei so vielschichtig und ungelöst bleibt wie die Institution selbst.