Die Verträge über die Reduzierung strategischer Waffen, allgemein bekannt als START, stellen ein entscheidendes Kapitel in der Geschichte der nuklearen Rüstungskontrolle dar. Aus der angespannten Rivalität des Kalten Krieges entstanden, versuchten diese Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion - und später Russland -, die Flut eines sich ständig ausdehnenden nuklearen Wettrüstens zurückzudrehen. Mit drei Jahrzehnten Diplomatie, technischer Verhandlungen und politischer Umwälzungen hat der START-Rahmen grundlegend verändert, wie die beiden größten Atommächte der Welt ihre zerstörerischsten Waffen verwaltet haben.

Die Ursprünge des Kalten Krieges im START-Prozess

Um die START-Vereinbarungen zu verstehen, muss man zunächst das Ausmaß der nuklearen Aufrüstung verstehen, die sie angingen. Anfang der 1980er Jahre besaßen die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion mehr als 20.000 strategische nukleare Sprengköpfe, viele davon auf Interkontinentalraketen (ICBM), U-Boot-Raketen (SLBM) und schwere Bomber. Diese enorme Überkill-Kapazität wurde durch eine Logik der Abschreckung gestützt, aber sie schuf auch eine tiefe Instabilität. Die Angst vor einem Erstschlag, der einen Gegner entwaffnen könnte, führte dazu, dass beide Seiten immer genauere Mehrfachsprengkopfraketen - die sogenannten multiplen unabhängig anvisierbaren Wiedereintrittsfahrzeuge (MIRV) - verfolgten, was wiederum die landgestützten Raketenkräfte jeder Seite verwundbar machte und das Risiko einer Fehlkalkulation erhöhte.

Vor START hatten sich die Bemühungen um Rüstungskontrolle darauf konzentriert, Zahlen einzufrieren, anstatt sie zu reduzieren. Die Strategic Arms Limitation Talks (SALT) der 1970er Jahre produzierten SALT I und SALT II, die zwar bestimmte Trägerraketen und Lieferfahrzeuge begrenzt, aber wenig dazu beitrugen, die Sprengkopfzahlen zu begrenzen oder bestehende Arsenale zu kürzen. Diese Vereinbarungen wurden zwar wichtig, wurden jedoch zunehmend als unzureichend angesehen, um das dynamische technologische Wettrüsten einzudämmen. Der Einsatz sowjetischer SS-18- und SS-19-Raketen sowie des US-amerikanischen MX-Raketen- und Trident-U-Boot-Programms beschleunigte die Angst vor einem "Fenster der Verwundbarkeit" und veranlasste zu Forderungen nach einem tieferen, reduktionsorientierten Vertrag. Die Idee, strategische Arsenale zu reduzieren und nicht nur zu kürzen, nahm allmählich in Washington und Moskau Einzug.

Der Weg zum Start I: Reagan, Gorbatschow und Reykjavik

Der politische Durchbruch, der START ermöglichte, kam aus der unwahrscheinlichen Partnerschaft zwischen Präsident Ronald Reagan und dem sowjetischen Generalsekretär Michail Gorbatschow. Reagan, ein überzeugter Antikommunist, hegte auch einen tiefen persönlichen Abscheu vor Atomwaffen. Gorbatschow, der sich der wirtschaftlichen Stagnation und dem symbolischen Gewicht der Tschernobyl-Katastrophe gegenüber sah, war offen für radikale Waffenreduzierungen, um Ressourcen für innenpolitische Reformen freizusetzen. Ihr Gipfel 1986 in Reykjavik, Island, brachte fast eine Vereinbarung zur Beseitigung aller Atomwaffen innerhalb eines Jahrzehnts. Obwohl der Gipfel wegen Reagans Weigerung, die Strategische Verteidigungsinitiative (SDI) aufzugeben, zusammenbrach, legte er den konzeptionellen Grundstein für START, indem er feststellte, dass tiefe Einschnitte - nicht nur Grenzen - ein realistisches Ziel waren.

Es folgten intensive Verhandlungen, angetrieben von den Atom- und Weltraumgesprächen in Genf. Die Verhandlungsführer ringten mit Zählregeln: Wie kann man Bomber erklären, die mehrere Schwerebomben trugen, oder Trägerraketen mit gemischten Nutzlasten? Sie schufen auch das erste aufdringliche Inspektionsregime vor Ort, das Jahrzehnte sowjetischer Geheimhaltung überwand. Das politische Umfeld veränderte sich dramatisch mit dem Fall der Berliner Mauer 1989 und der Auflösung des Warschauer Pakts. 1991 war das gegenseitige Misstrauen gegenüber dem frühen Kalten Krieg so weit gelockert, dass Präsident George H.W. Bush und Gorbatschow den Vertrag über die Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen – was wir jetzt START I nennen – am 31. Juli 1991 in Moskau unterzeichnen konnten, nur wenige Monate bevor die Sowjetunion selbst aufhörte zu existieren.

START I: Kernbestimmungen und Durchbrüche

START I war nicht nur wegen der reduzierten Zahlen, sondern auch wegen des umfassenden rechtlichen und technischen Rahmens, den er schuf. Der Vertrag beschränkte jede Partei auf nicht mehr als 1.600 strategische nukleare Trägerfahrzeuge (ICBMs, SLBMs und schwere Bomber) und 6.000 verantwortliche Sprengköpfe. Innerhalb dieser 6.000 Sprengkopfobergrenze beschränkten Untergrenzen bestimmte Kategorien: maximal 4.900 Sprengköpfe auf Interkontinentalraketen und SLBMs, mit weiteren Unterobergrenzen auf schwere Interkontinentalraketen (die großen SS-18-Satanraketen) und mobile Interkontinentalraketen. Diese verschachtelten Grenzen wurden entwickelt, um die Streitkräfte von destabilisierenden, First-Strike-fähigen Konfigurationen abzulenken.

Der Vertrag führte auch ein Verbot bestimmter Arten neuer "schwerer" Interkontinentalraketen ein und begrenzt das Wurfgewicht von Raketen, wodurch verhindert wurde, dass beide Seiten einfach größere, tödlichere Raketen bauen, um weniger Startplattformen zu kompensieren. Zum ersten Mal einigten sich die beiden Mächte darauf, detaillierte Daten über die Anzahl, die Standorte und die technischen Merkmale ihrer strategischen Streitkräfte auszutauschen, wodurch eine gemeinsame Informationsbasis geschaffen wurde. Dieser Datenaustausch wurde alle sechs Monate aktualisiert und wurde zum Fundament des Verifikationssystems.

Überprüfung und Vor-Ort-Inspektionen

Der vielleicht revolutionärste Aspekt von START I war sein Inspektionsregime. Nach den alten SALT-Vereinbarungen stützte sich die Überprüfung auf „nationale technische Mittel – Spionagesatelliten und elektronisches Abhören – ohne Recht zur Inspektion von Anlagen vor Ort. START I genehmigte 12 verschiedene Arten von Inspektionen vor Ort, einschließlich Basisinspektionen zur Bestätigung der ersten Daten, kontinuierliche Überwachung in wichtigen Produktionsanlagen und kurzfristige Inspektionen zur Überprüfung des Status deklarierter mobiler Raketenwerfer. Inspektoren konnten den Zugang zu verdächtigen Standorten mit nur 16 Stunden Vorankündigung beantragen.

Diese Mechanismen waren beispiellos. Für sowjetische Militärs, die es gewohnt waren, alle nuklearen Angelegenheiten als Staatsgeheimnisse zu behandeln, war es ein psychologisches Erdbeben, amerikanischen Inspektoren zu erlauben, Raketengarnisonen und Bomberbasen zu durchstreifen. Doch die Verifizierungsbestimmungen von START I würden sich als so effektiv erweisen, dass sie zu einem Modell für nachfolgende Verträge wurden. Das kombinierte Gewicht von Datenaustausch, Herausforderungsinspektionen und kooperativer Überwachung reduzierte die Unsicherheit, die die Dynamik des Rüstungswettlaufs angeheizt hatte.

START II und die Suche nach tieferen Schnitten

Kaum war START I im Dezember 1994 in Kraft getreten – nachdem die politischen Trümmer der sowjetischen Zerschlagung und die Herausforderungen der Nichtverbreitung mit der Ukraine, Weißrussland und Kasachstan gelöst worden waren –, wandte sich die Aufmerksamkeit START II zu. Dieser Vertrag, der von den Präsidenten George H.W. Bush und Boris Jelzin im Januar 1993 unterzeichnet wurde, zielte darauf ab, strategische Sprengköpfe auf zwischen 3.000 und 3.500 auf jeder Seite zu schneiden. Seine folgenreichste Bestimmung war jedoch das vollständige Verbot von MIRV-ICBMs - landgestützte Raketen, die mehrere Sprengköpfe trugen. Da MIRV-landgestützte Raketen sowohl sehr tödlich als auch relativ anfällig sind, wurden sie als destabilisierend angesehen "Verwendung oder Verlust".

Das Verbot mehrerer Sprengköpfe für schwere Interkontinentalraketen hätte Russland dazu gezwungen, seine gewaltigste Waffe, die SS-18, zu demontieren und seine Interkontinentalraketen um Ein-Kriegskopf-Raketen zu konfigurieren. Für die Vereinigten Staaten bedeutete dies, die MIRVed Minuteman III-Kraft in den Ruhestand zu versetzen oder herunterzuladen (obwohl der Vertrag eine gewisse Flexibilität zuließ). START II erweiterte auch die Zählregeln für schwere Bomber und ging auf Mehrdeutigkeiten bei der Zählung konventioneller und nuklearfähiger Flugzeuge ein.

Ratifizierungshindernisse und Nichtumsetzung

Trotz seiner strategischen Anziehungskraft wurde START II Opfer von wechselnden politischen Winden. In Russland stieß der Vertrag auf erheblichen Widerstand von Nationalisten und Militärs, die das MIRV-Verbot als besonders belastend ansahen. Der Ratifizierungsprozess Russlands zog sich hin; die Duma billigte den Vertrag erst im April 2000 und verband ihn sogar dann mit der Beibehaltung des ABM-Vertrags von 1972. Als die Vereinigten Staaten 2002 aus dem ABM-Vertrag ausstiegen, um die Raketenabwehr fortzusetzen, erklärte Russland, dass es sich nicht mehr an START II binden würde. Der Vertrag trat nie in Kraft, obwohl beide Seiten sagten, sie würden sich weiterhin informell auf ihre Reduktionsziele zubewegen.

Das Scheitern von START II hat eine zentrale Wahrheit deutlich gemacht: Rüstungskontrollabkommen sind für den breiteren politischen Kontext zutiefst sensibel. Während die technische Logik der Reduzierungen stark blieb, untergruben Streitigkeiten über Raketenabwehr, NATO-Erweiterung und angebliche Betrügereien bei anderen Verträgen das gegenseitige Vertrauen, das tiefe Einschnitte ermöglicht hatte. Anfang der 2000er Jahre wurde klar, dass ein neuer, flexiblerer Rahmen erforderlich war.

Der neue START-Vertrag: Rüstungskontrolle in einer veränderten Welt

In den 2000er Jahren gab es eine Reihe von Bemühungen, das abgelaufene START I-Verifikationssystem zu ersetzen und die Reduktionsdynamik wieder aufzunehmen. Der strategische Offensive Reductions Treaty (SORT) von 2002 setzte ein Ziel von 1.700 bis 2.200 operativ eingesetzten Sprengköpfen bis 2012, aber es fehlten irgendwelche Verifizierungs- oder Zählregeln. Als die Obama-Regierung 2009 ihr Amt antrat, machte sie ein erneuertes Atomwaffenkontrollabkommen mit Russland zur Priorität. Das Ergebnis war der Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Russischen Föderation über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensive Arms, bekannt als New START, unterzeichnet in Prag am 8. April 2010.

Neue START beschränkten jede Seite auf 1.550 eingesetzte strategische Sprengköpfe, was einer Reduzierung von etwa zwei Dritteln gegenüber der ursprünglichen START I-Kappe entspricht. Es beschränkte auch eingesetzte und nicht eingesetzte ICBM-Trägerraketen, SLBM-Trägerraketen und schwere Bomber auf 800 - wobei nicht mehr als 700 davon eingesetzt wurden (d.h. tatsächlich mit Raketen beladen oder flugbereit).

Verifizierung modernisiert

Das neue START-System der 12 Kategorien von START I wurde durch ein optimiertes, aber dennoch strenges Überwachungsinstrumentarium ersetzt. Es sah halbjährlichen Datenaustausch, Ausstellungen neuer Arten strategischer Offensivwaffen und bis zu 18 kurzfristige Inspektionen vor Ort vor. Die Inspektoren konnten die Anzahl der tatsächlich auf eine Rakete geladenen Sprengköpfe, nicht nur den Typ der Rakete, bestätigen. Der Vertrag erlaubte auch den weiteren Betrieb der nationalen technischen Mittel (Satelliten, Bodenstationen) ohne Störungen und untersagte die Verwendung von Verschleierungsmaßnahmen, die die Überprüfung behindern würden.

Wichtig ist, dass die Verifikationsprotokolle von New START so konzipiert waren, dass sie weniger aufwändig und besser an die Umgebung nach dem Kalten Krieg angepasst waren. Die Anzahl der Inspektionen war geringer als unter START I, was sowohl die kleineren Arsenale als auch die erhöhte Transparenz aus jahrzehntelanger Zusammenarbeit widerspiegelte. Der Vertrag behielt jedoch die kritische Fähigkeit, militärisch signifikante Verstöße aufzudecken. Sowohl das US-Außenministerium als auch das russische Außenministerium haben wiederholt bestätigt, dass die Verifizierungsbestimmungen, wenn sie vollständig umgesetzt wurden, Vertrauen in die Einhaltung der Bestimmungen der anderen Seite schaffen.

Auswirkungen auf die nukleare Stabilität und globale Sicherheit

Der kumulative Effekt des START-Prozesses war nicht nur eine Reduzierung der Zahlen, sondern eine Transformation der nuklearen Beziehung. Durch die Begrenzung und dann die Reduzierung der eingesetzten Kräfte, haben START I und New START die Vorhersagbarkeit eines anarchischen Rüstungswettbewerbs auferlegt. Der Datenaustausch und die Inspektionen schufen einen Bestand an gemeinsamem Wissen, der die Worst-Case-Annahmen reduzierte. In Krisensituationen konnten die Staats- und Regierungschefs auf verifizierte Basislinien zurückgreifen, anstatt auf Schätzungen von Satellitenbildern. Diese strategische Stabilität - ein Zustand, in dem keine Seite einen Vorteil darin sah, zuerst zuzuschlagen - wurde das zentrale Organisationsprinzip der Abschreckung nach dem Kalten Krieg.

Die Verträge hatten auch erhebliche Auswirkungen. Mit der Forderung nach der Abschaffung Tausender von Raketensilos, U-Booten und Bombern ermöglichte START I das Programm zur Verringerung der kooperativen Bedrohung durch Nunn und Lugar, das zur Sicherung und Demontage von Waffen und Materialien bei der Auflösung der Sowjetunion beitrug. Die Verlängerung von START im Jahr 2021 um fünf Jahre – eine Entscheidung der Präsidenten Biden und Putin – bewahrte das letzte noch bestehende bilaterale Rüstungskontrollabkommen zwischen den beiden Ländern in einer Zeit erhöhter Spannungen. Die breitere internationale Gemeinschaft, einschließlich der NATO-Verbündeten, hat die Verträge konsequent als wesentlich für die globale Sicherheit und als notwendige Grundlage für weitere Abrüstungsschritte befürwortet.

Vermächtnis und die Zukunft der strategischen Rüstungskontrolle

Das START-Vermächtnis ist komplex. Einerseits hat es gezeigt, dass selbst erbitterte Gegner über eine überprüfbare, tiefe Reduzierung von Massenmordwaffen verhandeln können. Die Verträge haben bewiesen, dass Transparenz möglich ist, dass Überprüfungsherausforderungen überwunden werden können und dass strategische Stabilität eine reflexive Spirale des Wettrüstens ersetzen kann. Andererseits zeigen das Scheitern von START II und die derzeitige Aussetzung der New START-Inspektionen (aufgrund der sich verschlechternden Beziehungen zwischen den USA und Russland), wie zerbrechlich solche Errungenschaften sein können. Die Verträge sind Produkte des politischen Willens, und wenn das verfliegt, kann das rechtliche Gerüst schnell leer werden.

Mit Blick auf die Zukunft diskutieren Rüstungskontrollexperten, was mit New START, das 2026 ohne weitere Verlängerung ausläuft, folgen soll. Einige fordern einen Folgevertrag, der nicht nur eingesetzte strategische Waffen, sondern auch nicht-strategische (taktische) Atomwaffen und neuartige Trägersysteme wie Hyperschall-Gleitfahrzeuge und nuklear angetriebene Marschflugkörper umfasst. Andere argumentieren, dass die Ära der bilateralen US-Russland-Waffenkontrolle abnimmt und dass zukünftige Abkommen China und andere Atomstaaten einbeziehen müssen. Die Prinzipien im Mittelpunkt von START - gegenseitige Verwundbarkeit, verifizierte Obergrenzen und aufdringliche Inspektionen - bleiben jedoch der Goldstandard für jede ernsthafte Abrüstungsinitiative.

Schlussfolgerung

Die Verträge über die Reduzierung strategischer Waffen haben erreicht, was einst unmöglich schien: Sie haben eine wettbewerbsfähige Rüstungsaufrüstung in einen gesteuerten Prozess der gegenseitigen Verkleinerung verwandelt. Durch detaillierte Zählregeln, Inspektionen vor Ort und rechtlich bindende Grenzen haben START I und New START das Risiko einer nuklearen Katastrophe reduziert und einen normativen Rahmen geschaffen, der den Kalten Krieg überdauerte. Ihre Geschichte ist nicht nur eine von Zahlen und Protokollen, sondern von den anhaltenden Bemühungen, den nuklearen Wettbewerb der Rechtsstaatlichkeit und der gemeinsamen Sicherheit unterzuordnen. In einer Zeit, in der die nukleare Modernisierung voranschreitet und Rüstungskontrollverträge einer beispiellosen Belastung ausgesetzt sind, sind die Lehren aus dem START-Prozess relevanter denn je. Diplomatie, Verifikation und politischer Mut können die gefährlichsten Waffen, die die Menschheit jemals geschaffen hat, eindämmen - wenn der Wille dazu vorhanden ist.