Table of Contents

Die Grundlagen des amerikanischen Wohlfahrtsstaates

Die Vereinigten Staaten haben lange Zeit ein unbehagliches Verhältnis zur Idee eines Wohlfahrtsstaates aufrechterhalten. In einer politischen Kultur verwurzelt, die Individualismus und Skepsis gegenüber zentralisierter Macht schätzt, entwickelte sich das amerikanische soziale Sicherheitsnetz später, willkürlicher und mit größeren inneren Spannungen als seine westeuropäischen Gegenwinde. Doch trotz dieses Gegenwindes entstand im Laufe des 20. Jahrhunderts ein sich ausbreitender und daraus resultierender Wohlfahrtsstaat. Es ist ein System, das in Schichten aufgebaut ist, von lokalen Armenhäusern bis hin zu massiven föderalen Ansprüchen, die die spezifischen politischen Kämpfe, die Rassendynamik und die Wirtschaftskrisen widerspiegeln, die es geformt haben. Die Entwicklung des amerikanischen Wohlfahrtsstaates zu verstehen ist nicht nur eine Übung in der historischen Katalogisierung; es ist wichtig, um die laufenden Debatten über Armut, Ungleichheit, Gesundheitsversorgung und die richtige Rolle der Regierung im amerikanischen Leben zu erfassen.

Die Entwicklung des amerikanischen Wohlfahrtsstaates kann durch eine Reihe von kritischen Punkten verstanden werden: die ersten vorsichtigen Schritte in Richtung Sozialversicherung, die transformative legislative Welle des New Deal, die mutige Expansion der Great Society, die Kürzungen und Dezentralisierung des späten 20. Jahrhunderts und die Kämpfe des 21. Jahrhunderts um das Gesundheitswesen und die Linderung der Pandemie. Jede Phase hinterließ ihre institutionellen Spuren und schuf ein komplexes Patchwork von Sozialversicherungen (wie Sozialversicherung und Medicare), bedarfsgeprüfte öffentliche Unterstützung (wie Medicaid und SNAP) und Steuerausgaben (wie die Earned Income Tax Credit). Dieses geschichtete System führt zu signifikanten Ergebnissen, die Millionen aus der Armut befreien und Hunderten von Millionen eine Krankenversicherung bieten, aber es enthält auch tiefe strukturelle Lücken und Ungleichheiten, die weiterhin politische Konflikte provozieren.

Dieser Artikel untersucht die historische Entwicklung des amerikanischen Wohlfahrtsstaates und analysiert seine tiefgreifenden sozialen Auswirkungen. Er argumentiert, dass der Wohlfahrtsstaat eine dynamische Arena sozialer Konflikte ist, die durch wechselnde Koalitionen, rassisierte Politik und konkurrierende Visionen wirtschaftlicher Gerechtigkeit geprägt ist. Indem wir seine Entwicklung von der lokalen Wohltätigkeit zu einem Giganten eines Bundesstaates verfolgen, können wir sowohl seine Errungenschaften als auch seine anhaltenden Grenzen besser verstehen.

Die progressive Ära: Die ersten Grundlagen der öffentlichen Wohlfahrt

Vor dem 20. Jahrhundert war die Sozialfürsorge in Amerika weitgehend eine private Angelegenheit, die von Familien, Kirchen und lokalen Wohltätigkeitsorganisationen gehandhabt wurde. Die schnelle Industrialisierung und Urbanisierung des späten 19. Jahrhunderts führte jedoch zu sozialen Problemen, die traditionelle Systeme überwältigten. Masseneinwanderung, Arbeitsunruhen, die durch die Haymarket-Affäre und den Pullman-Streik veranschaulicht wurden, und die erbärmlichen Bedingungen der industriellen Slums schufen ein Gefühl der Dringlichkeit unter den Reformern. Die Progressive Ära (ungefähr 1890 bis 1920) markierte die erste nachhaltige intellektuelle und politische Bewegung in Richtung eines öffentlichen Wohlfahrtsstaates.

Die Siedlungshausbewegung und soziale Untersuchung

Pionierfiguren wie Jane Addams, die Hull House 1889 in Chicago gründete, leiteten die Siedlungshausbewegung. Diese Reformer lebten in armen Stadtvierteln, führten detaillierte Sozialumfragen durch und setzten sich für Arbeitsschutz, Wohnungsreform und öffentliche Gesundheitsmaßnahmen ein. Sie erzeugten die empirischen Daten und moralischen Argumente, die für staatliche Interventionen plädierten. Ihre Arbeit zeigte, dass Armut nicht einfach ein moralisches Versagen war, sondern eine strukturelle Bedingung, die auf niedrigen Löhnen, gefährlichen Arbeitsbedingungen und fehlender Sozialversicherung beruhte.

Mütter & rsquo; Renten und die Ursprünge von ADC

Einer der wichtigsten frühen Siege war die Kampagne für Mütter und Renten. Beginnend mit Illinois im Jahr 1911 erließen Staaten Gesetze, die verwitweten Müttern mit abhängigen Kindern Bargeldhilfe gewährten, die es ihnen ermöglichten, ihre Kinder zu Hause aufzuziehen, anstatt sie in Waisenhäusern zu beherbergen. 1920 hatten 40 Staaten solche Programme. Diese Gesetze begründeten ein entscheidendes Prinzip: dass der Staat die Verantwortung hat, schutzbedürftige Familien zu unterstützen. Sie legten auch die administrative und ideologische Grundlage für das Programm Aid to Dependent Children (ADC), das zur umstrittensten Säule des späteren Wohlfahrtsstaates wurde. Diese frühen Programme wurden jedoch lokal verwaltet, völlig unzureichend in der Finanzierung und oft diskriminierend, Afroamerikaner und Einwandererfamilien durch Fördervoraussetzungen und administrative Ermessensfreiheit ausgeschlossen.

Workmen & rsquo; Entschädigung und Arbeitsverordnung

Eine weitere grundlegende Errungenschaft war die Verabschiedung der staatlichen Arbeiter- und Rsquo-Entschädigungsgesetze zwischen 1910 und 1920. Diese Gesetze schufen ein unverschuldetes Versicherungssystem für Arbeitnehmer, das das erste echte Sozialversicherungsprogramm Amerikas darstellte. Sie schufen den Präzedenzfall, dass die Risiken des industriellen Kapitalismus gebündelt und versichert werden könnten, anstatt vollständig von einzelnen Arbeitern und ihren Familien absorbiert zu werden. Die Progressive Ära sah auch die Verabschiedung von Gesetzen über Mindestlohn und Höchststunden auf staatlicher Ebene, obwohl der Oberste Gerichtshof sie oft niederschlug (am berühmtesten in Lochner v. New York), was die tiefen rechtlichen und ideologischen Barrieren widerspiegelte ein robuster Wohlfahrtsstaat, der jahrzehntelang bestehen würde.

Der New Deal: Aufbau des föderalen Wohlfahrtsstaates

Die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre erschütterte den Glauben an den selbstregulierenden Markt und schuf die politische Öffnung für eine dramatische Expansion der föderalen Macht. Die Arbeitslosigkeit erreichte 25%, Banken brachen zusammen und Millionen verloren ihre Häuser und Farmen. Präsident Franklin D. Roosevelts New Deal stellte ein grundlegendes Umdenken des Sozialvertrags dar. Er etablierte die Bundesregierung als Garant für wirtschaftliche Sicherheit für normale Bürger und schuf den institutionellen Kern des amerikanischen Wohlfahrtsstaates, der heute noch existiert.

Das Sozialversicherungsgesetz von 1935

Das Herzstück des New Deal Wohlfahrtsarchitektur war der Social Security Act von 1935. Diese wegweisende Gesetzgebung schuf ein zweistufiges System, das sowohl die Ambitionen und die politischen Kompromisse der Zeit reflektiert.

Altersversicherung (OAI) — Tier I

Die erste Stufe war ein staatlich verwaltetes, beitragspflichtiges Sozialversicherungsprogramm für pensionierte Arbeitnehmer. Gefördert durch Lohnsteuerzahlungen von Arbeitnehmern und Arbeitgebern, stellte OAI Altersvorsorgeleistungen auf der Grundlage der Einkommensgeschichte zur Verfügung. Dieser Entwurf war politisch meisterhaft: indem er die Leistungen als ein “verdientes Recht” statt “Wohlfahrt” isolierte es das Programm vor dem Stigma der öffentlichen Unterstützung. Der Beitragsmechanismus baute auch eine breite Koalition von Begünstigten auf, die am Überleben des Programms beteiligt waren, was die Sozialversicherung zur “ dritte Schiene der amerikanischen Politik machte. ” Es reduzierte die Armut unter älteren Menschen dramatisch von einer Rate von etwa 35% im Jahr 1960 auf unter 9% im frühen 21. Jahrhundert.

Arbeitslosenversicherung (UI) — Eine Bundes-Staat-Partnerschaft

Das Sozialversicherungsgesetz schuf auch ein föderales System der Arbeitslosenversicherung (UI). Arbeitgeber zahlen Steuern, die wöchentliche Leistungen für Arbeitnehmer finanzieren, die ihren Arbeitsplatz ohne eigenes Verschulden verlieren. Während UI in Rezessionen einen wichtigen wirtschaftlichen Stabilisator darstellt, hat seine dezentrale Verwaltung zu großen Schwankungen in Bezug auf Leistungsniveau und Dauer in den einzelnen Bundesstaaten geführt und seine Schutzversicherung hat im Laufe der Zeit abgenommen.

Hilfe für abhängige Kinder (ADC) — Tier II

Die zweite Stufe war ein bedürftiges, staatlich verwaltetes Programm namens Aid to Dependent Children (ADC, später AFDC). Dieses Programm bot armen Kindern in Alleinerziehenden Geldhilfe. Im Gegensatz zu den Sozialversicherungsprogrammen unterlag ADC strengen Bedürftigkeitsprüfungen, aufdringlichen staatlichen Aufsichtsregeln (einschließlich “man-in-the-house” Regeln) und einem tiefen Stigma. Es wurde entwickelt, um weniger großzügig und bedingter zu sein als die Sozialversicherungsstufe, was eine Unterscheidung zwischen “verdienen ” und “undeserving” Armen verstärkt, die die amerikanische Wohlfahrtspolitik seitdem verfolgt.

Der rassische Kompromiss

Um die Stimmen der Demokraten im Süden im Kongress zu sichern, schloss der Social Security Act ausdrücklich landwirtschaftliche und Hausangestellte von der Berichterstattung unter OAI und UI aus. Damals waren dies die Berufe, die die überwältigende Mehrheit der afroamerikanischen Arbeiter im Süden beschäftigten. Dieser Ausschluss ist eines der folgenreichsten und dauerhaftesten Vermächtnisse des New Deal. Es bedeutet, dass die Grundlage des amerikanischen Wohlfahrtsstaates auf einem Rassenkompromiss aufgebaut wurde, der bewusst einen großen Teil der schwarzen Bevölkerung von seinen großzügigsten, auf Rechten basierenden Programmen ausschloss und sie stattdessen in die strafenderen und diskretionären Programme kanalisierte Mittel getestet.

Fair Labor Standards Act und Arbeitsrechte

Der New Deal definierte auch die Arbeitsrechte und Marktregulierung neu. Der National Labor Relations Act von 1935 (Wagner Act) garantierte den Arbeitern das Recht, sich zu organisieren und gemeinsam zu verhandeln, wodurch Gewerkschaften gestärkt wurden, die zu einem mächtigen politischen Wahlkreis für die Expansion des Wohlfahrtsstaates werden würden. Der Fair Labor Standards Act von 1938 führte einen nationalen Mindestlohn, eine Standard-40-Stunden-Arbeitswoche und Verbote für Kinderarbeit ein. Während diese Gesetze wichtige nationale Böden einführten, enthielten sie auch die gleichen beruflichen Ausschlüsse, die farbigen Arbeitern unverhältnismäßig schadeten und einen segmentierten Arbeitsmarkt schufen, der den segmentierten Wohlfahrtsstaat widerspiegelte.

Die große Gesellschaft: Abschluss des New Deal & Erweiterung der Rechte

Der Wirtschaftsboom nach dem Zweiten Weltkrieg schuf beispiellosen Wohlstand, aber er offenbarte auch anhaltende Armut inmitten von Wohlstand. Michael Harringtons Buch von 1962, Das andere Amerika , schockierte die Nation, indem er die Dutzende von Millionen Amerikanern dokumentierte, die in Armut leben, insbesondere ältere Menschen, ländliche Weiße und städtische Minderheiten. Präsident Lyndon B. Johnsons Agenda der Großen Gesellschaft und “ Krieg gegen Armut ” repräsentierte die ehrgeizigste Expansion des Wohlfahrtsstaates seit dem New Deal.

Medicare und Medicaid (1965)

Vielleicht war die bedeutendste legislative Errungenschaft der Großen Gesellschaft die Passage von Medicare und Medicaid. Medicare stellte eine Krankenversicherung für fast alle Amerikaner im Alter von 65 Jahren und älter zur Verfügung, was schließlich eine kritische Lücke im Sozialversicherungssystem überbrückte. Medicaid schuf ein gemeinsames Bundeslandeprogramm, das Krankenversicherung für die sehr Armen bereitstellte, einschließlich Familien mit niedrigem Einkommen, Kinder, Schwangere und Menschen mit Behinderungen. Diese Programme veränderten das amerikanische Gesundheitssystem. Medicare beendete praktisch die medizinische Armut unter den älteren Menschen und Medicaid wurde die größte einzige Quelle der Deckung für Langzeitpflege. Ihre Passage, die über den heftigen Widerstand der American Medical Association erreicht wurde, stellte fest, dass die Krankenversicherung eine legitime Funktion der Bundesregierung war, ein Prinzip, das nach wie vor Gegenstand intensiver politischer Anfechtungen ist.

Der Krieg gegen Armut & rsquo; Legislative Arsenal

Die Große Gesellschaft hat eine breite Palette von Programmen zur Armutsbekämpfung ins Leben gerufen. Der Food Stamp Act von 1964 (später SNAP) schuf ein föderales Ernährungshilfeprogramm, das zu einem kritischen Bestandteil des Sicherheitsnetzes werden sollte. Der Economic Opportunity Act von 1964 schuf das Office of Economic Opportunity (OEO), das Gemeinschaftsaktionsagenturen, Head Start (frühe Kindheitsbildung), Job Corps (Jobtraining für Jugendliche) und VISTA (ein inländisches Friedenskorps) ins Leben rief. Der Elementary and Secondary Education Act von 1965 richtete erhebliche Bundesmittel an einkommensschwache Schulbezirke. Diese Programme basierten auf einer Philosophie der “maximal möglichen Beteiligung ” der Armen in ihrem eigenen Aufstieg, eine Idee, die sowohl stärkend als auch für lokale politische Einrichtungen zutiefst bedrohlich war.

Der Ausbau der Cash Assistance

In den späten 1960er und frühen 1970er Jahren mobilisierte die Wohlfahrtsbewegung, angeführt von Figuren wie Johnnie Tillmon und der National Welfare Rights Organization (NWRO), Empfänger, um eine faire Behandlung und angemessene Vorteile aus dem AFDC-Programm zu fordern. Eine Reihe von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs schlug diskriminierende staatliche Praktiken (z. B. [FLT: 0]] König gegen Smith [FLT: 1]) schlug “ geeignete Haus ” Politik; [FLT: 2] Shapiro gegen Thompson [FLT: 3]) nieder Die Anforderungen an die Aufenthaltsgenehmigungen wurden daher dramatisch erweitert und die Leistungsniveaus stiegen in vielen Staaten. Diese Erweiterung provozierte eine starke politische Gegenreaktion von Konservativen, die argumentierten, dass das Programm die Arbeit und Familienbildung entmutigte und die Bühne für die bevorstehenden Einschnitte bereitete.

Retrenchment, Devolution und die Wohlfahrtsreform von 1996

Die wirtschaftliche Stagnation und steigende Inflation der 1970er Jahre (Stagflation), kombiniert mit einer wachsenden Steuerrevolte (symbolisiert durch Kaliforniens Proposition 13 im Jahr 1978), erodierte die politische Koalition, die die Expansion des Wohlfahrtsstaates unterstützt hatte. Eine neue konservative Bewegung, angeführt von Persönlichkeiten wie Ronald Reagan und informiert von Intellektuellen wie Charles Murray (Autor von FLT:0) , argumentierte, dass Wohlfahrt selbst Armut verursachte, indem sie Abhängigkeit schuf und Arbeit und Ehe untergrub.

Die Reagan-Ära: Cuts und Block Grants

Präsident Reagans Haushaltskürzungen von 1981 haben die Förderfähigkeit für AFDC und Lebensmittelmarken zurückgefahren. Der Omnibus Budget Reconciliation Act von 1981 verschärfte die Arbeitsanforderungen und begrenzt Abzüge. Reagan konsolidierte auch mehrere föderale Sozialprogramme in Blockzuschüssen, was den Staaten mehr Ermessensspielraum über die Ausgaben gab, aber oft mit deutlich weniger Finanzierung. Die rhetorische Gestaltung der Wohlfahrt verlagerte sich entscheidend, wobei Reagans mythologisierte “ Wohlfahrtskönigin ” diente als ein mächtiges rassisiertes Symbol, das verwendet wurde, um öffentliche Unterstützung zu delegitimieren.

Clinton, der republikanische Vertrag und PRWORA

Die dramatischste Reform kam 1996. Präsident Bill Clinton, der ein Wahlversprechen einhielt, das Wohlfahrtswesen, wie wir es kennen, zu beenden, unterzeichnete den Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA) in Kraft. Diese wegweisende Gesetzgebung ersetzte das 60 Jahre alte AFDC-Berechtigungsprogramm durch Temporary Assistance for Needy Families (TANF), ein Blockzuschussprogramm mit grundlegenden strukturellen Veränderungen:

  • Ende des Anspruchs: Es gibt kein Bundesrecht auf Bargeldhilfe.
  • Arbeitsanforderungen: Bedürftige Erwachsene, die TANF erhalten, müssen sich an arbeitsbezogenen Aktivitäten beteiligen, um Leistungen zu erhalten.
  • Zeitlimits: Es gibt eine föderale fünfjährige Lebenszeitgrenze für den Erhalt von TANF-Leistungen (mit staatlichen Optionen für kürzere Limits).
  • Devolution: Staaten gewannen einen breiten Ermessensspielraum, um ihre eigenen Programme zu entwerfen, Förderregeln festzulegen und Nutzenniveaus zu bestimmen.
  • Beschränkungen für Einwanderer: Legale Einwanderer wurden für viele föderale, auf Bedürftigkeit geprüfte Programme für ihre ersten fünf Jahre im Land nicht mehr förderfähig.

Die Auswirkungen von PRWORA wurden umfassend untersucht und intensiv diskutiert. Die AFDC/TANF-Falllast sank in den zehn Jahren nach der Reform um über 60%, und die Beschäftigungsquoten bei alleinstehenden Müttern stiegen stark an, insbesondere während der starken Wirtschaft der späten 1990er Jahre. Das Programm erreicht jedoch einen viel geringeren Anteil von Familien in Armut als AFDC (etwa 20% gegenüber 80%). Viele Familien verließen die Sozialhilfe für Niedriglohn-, instabile Arbeitsplätze ohne Sozialleistungen. Eine bedeutende Bevölkerung von Familien ohne Sozialhilfe und wenig oder gar kein Einkommen, die tiefe Armut erlebt. TANF’ Der Barwert ist ebenfalls stark gesunken; in den meisten Staaten liegt der maximale Nutzen deutlich unter der Armutsgrenze.

Der Wohlfahrtsstaat des 21. Jahrhunderts: Gesundheitsversorgung, Steuergutschriften und die Pandemie

Der Wohlfahrtsstaat entwickelte sich im 21. Jahrhundert weiter, mit Kämpfen, die sich von der Bargeldhilfe zur Gesundheitsversorgung und der wachsenden Rolle von Steuergutschriften als Werkzeuge der Sozialpolitik verlagerten.

Das Affordable Care Act (ACA) von 2010

Präsident Obamas wegweisendes Gesundheitsreformgesetz stellte die bedeutendste Erweiterung des Wohlfahrtsstaates seit Medicare und Medicaid dar. Die ACA zielte darauf ab, eine nahezu universelle Abdeckung durch einen mehrgleisigen Ansatz zu erreichen: die Ausweitung von Medicaid auf alle Erwachsenen mit Einkommen bis zu 138% der Bundesarmutsgrenze (gesetzlich vorgeschrieben, aber durch ein anschließendes Urteil des Obersten Gerichtshofs optional); die Bereitstellung von Bundessubventionen für private Versicherungen, die über neue staatliche Marktplätze gekauft wurden; und die Regulierung von Versicherern, um Diskriminierung aufgrund bereits bestehender Bedingungen zu verbieten. Die ACA & rsquo; Medicaid Expansion und Versicherungssubventionen reduzierten die nicht versicherte Rate von über 16% im Jahr 2010 auf etwa 8% bis 2016, obwohl das Versagen vieler Staaten, Medicaid zu erweitern (größtenteils im Süden) hat Millionen armer Erwachsene in einer Deckungslücke gelassen.

Der Anstieg der Steuerausgaben: EITC und CTC

In den letzten Jahrzehnten waren die wichtigsten Programme zur Armutsbekämpfung eher Steuergutschriften als direkte Barhilfe. Die Earned Income Tax Credit (EITC) und die Child Tax Credit (CTC), die als rückzahlbare Kredite über das Steuergesetz übertragen wurden, sind zu mächtigen Werkzeugen geworden, um die Armut unter arbeitenden Familien zu verringern. Die EITC, die die Einkommen von Niedriglohnarbeitern ergänzt, wird weithin dafür gutgeschrieben, Arbeit zu fördern und Millionen von Kindern jedes Jahr aus der Armut zu befreien. Die Erweiterung der CTC als Teil des American Rescue Plan Act (ARPA) im Jahr 2021, der den Kredit vollständig rückzahlbar machte und monatliche Zahlungen an die meisten Familien schickte, führte zu einer Rekordreduzierung der Kinderarmut, wodurch die Rate um fast die Hälfte gesenkt wurde. Der Ablauf dieses erweiterten Kredits im Jahr 2022, der dazu führte, dass die Kinderarmut wieder anstieg, zeigte sowohl das Potenzial der Politik als auch die politische Fragilität des Wohlfahrtsstaates.

Die COVID-19 Pandemie: Ein zufälliges Politiklabor

Die Pandemie löste die schnellste und dramatischste Ausweitung des sozialen Sicherheitsnetzes in der amerikanischen Geschichte durch den CARES Act und die anschließende Entlastungsgesetzgebung aus. Die Bundesregierung ergänzte die staatlichen Arbeitslosengeldzahlungen um 600 US-Dollar pro Woche; schickte den meisten Erwachsenen 1200 US-Dollar Stimulus-Checks; schuf ein temporäres Pandemie-EBT-Programm für Kinder, die den Zugang zu Schulmahlzeiten verloren hatten; und stellte Räumungsmoratorien und Miethilfe bereit. Diese Politik zeigte, obwohl sie vorübergehend war, die Fähigkeit der Bundesregierung, die Haushaltseinkommen während einer Krise direkt und effektiv zu unterstützen. Sie enthüllten auch die Schwächen der zugrunde liegenden staatlichen Arbeitslosensysteme, unzureichende TANF- und UI-Abdeckung für Gig- und Niedriglohnarbeiter und eine digitale Kluft, die den Zugang zu Sozialleistungen erschwerte.

Kritische soziale Auswirkungen und anhaltende Debatten

Der amerikanische Wohlfahrtsstaat erzeugt tiefgreifende soziale Auswirkungen, aber seine fragmentierte und geschichtete Struktur erzeugt auch anhaltende Kritik und Ungerechtigkeiten.

Armutsbekämpfung und Ungleichheit

Das Sicherheitsnetz ist bemerkenswert effektiv bei der Armutsminderung, wenn es vollständig gemessen wird. Das Census Bureau's Supplemental Poverty Measure (SPM), das Steuern, Transfers und Sachleistungen berücksichtigt, zeigt durchweg, dass Sozialversicherungsprogramme der Hauptgrund dafür sind, dass Armut nicht viel höher ist. Im Jahr 2022 hob die Sozialversicherung 21,4 Millionen Menschen aus der Armut, erstattungsfähige Steuergutschriften 5,4 Millionen und SNAP 3,6 Millionen. Ohne diese Programme wäre die Armutsquote fast doppelt so hoch wie derzeit. Das Sicherheitsnetz ist jedoch am schwächsten für die "Tiefarmen" mit Einkommen unter 50% der Armutsgrenze, die oft kinderlose Erwachsene sind oder Familien, die sowohl vom Arbeitsmarkt als auch vom Leistungssystem getrennt sind.

Gesundheitsergebnisse und Deckungslücken

Medicare und Medicaid haben die Gesundheitsergebnisse für ältere Menschen und Arme dramatisch verbessert. Die Lebenserwartung im Alter von 65 Jahren ist seit der Passage von Medicare deutlich gestiegen, und die Medicaid-Abdeckung ist mit einem verbesserten Zugang zu Pflege, einer geringeren finanziellen Belastung und einer niedrigeren Sterblichkeit verbunden. Die Erweiterung der ACA-Abdeckung war mit einer Verringerung der unkompensierten Pflegekosten für Krankenhäuser und verbesserten Gesundheitsergebnissen für Bevölkerung mit niedrigem Einkommen verbunden. Die Deckungslücken bleiben jedoch stark: Die rund 10% der Amerikaner, die nicht versichert sind, sind unverhältnismäßig niedrige Einkommen Erwachsene in Nicht-Erweiterungsstaaten, und die Erschwinglichkeit der Gesundheitsversorgung bleibt eine große Herausforderung auch für die Versicherten.

Rasse, Geschlecht und der geschichtete Wohlfahrtsstaat

Eine zentrale Kritik des amerikanischen Wohlfahrtsstaates ist, dass er tief durch Rasse und Geschlecht stratifiziert ist. Die von Gelehrten wie Gosta Esping-Andersen festgestellte Struktur ist hoch rassisiert. Die obere Ebene der Sozialversicherung (Sozialversicherung, Medicare) hat einer überwiegend weißen Nutznießerbevölkerung historisch großzügige, universelle Leistungen mit minimalem Stigma zur Verfügung gestellt. Die untere Ebene von Programmen, die auf Bedürftigkeit getestet wurden (TANF, SNAP, Medicaid) bietet weniger großzügige, oft stigmatisierte Vorteile für eine Bevölkerung, die als unverhältnismäßig nicht weiß dargestellt wird. Diese rassisierte Struktur ist nicht zufällig; es ist das Erbe der politischen Kompromisse, die während des New Deal und der Great Society gemacht wurden und wurde durch die rassisierte Rhetorik der Wohlfahrtsreform verstärkt. In ähnlicher Weise verstärkt der Wohlfahrtsstaat oft traditionelle Geschlechterrollen: Programme wie Social Security haben Frauen historisch bestraft für eine Auszeit von der bezahlten Arbeitskraft für Pflege, während das "Arbeits-Ethos" von TANF nimmt an, dass alle gesunden Erwachsenen, unabhängig von ihren Pflegepflichten, auf dem bezahlten Arbeitsmarkt sein sollten.

Abhängigkeit vs. struktureller Nachteil

Die Debatte über “dependency” bleibt im Herzen der Wohlfahrtspolitik. Kritiker argumentieren, dass großzügige Sozialleistungen eine “Armutsfalle schaffen” durch die Verringerung des Arbeitsanreizes und die Abschreckung der Familienbildung. Die Reform von 1996 basierte auf dieser Logik, und Bewertungen haben tatsächlich festgestellt, dass Zeitlimits und Arbeitsanforderungen die Beschäftigung kurzfristig erhöht haben. Strukturkritiker argumentieren jedoch, dass die Konzentration auf verhaltensbezogene “dependency” das größere Problem verschleiert: ein Arbeitsmarkt, der nicht genug Arbeitsplätze mit angemessenen Löhnen, Gesundheitsleistungen oder Stabilität bietet. Hohe Niveaus von “Arbeitsarmut” und die Kämpfe von “entkoppelte Familien” legen nahe, dass einfach die Abhängigkeitsraten von Menschen zu verringern und in Niedriglohnarbeit zu investieren, ohne Armut zu reduzieren. Die Beweise zeigen überwältigend, dass Armut keine statische Falle ist, sondern ein dynamischer Zustand; die meisten Familien radeln auf und ab von Wohlfahrt und entkommen Armut durch Arbeit, Ehe oder höhere Einkommen.

Fazit: Das unvollendete Projekt der Sozialvorsorge

Der amerikanische Wohlfahrtsstaat ist ein weitläufiges, komplexes und zutiefst widersprüchliches Set von Institutionen. Es ist eine bemerkenswerte Leistung, die Dutzende von Millionen aus der Armut gehoben hat, Sicherheit im Alter geboten hat und lebensrettende Gesundheitsversorgung für die Schwächsten erweitert hat. Aber es ist auch ein zutiefst fehlerhaftes System, das anhaltende Ungleichheiten von Rasse, Klasse und Geschlecht verkörpert. Seine Entwicklung im 20. und frühen 21. Jahrhundert spiegelt den anhaltenden Kampf zwischen dem demokratischen Ideal der gemeinsamen Sicherheit und den verankerten Interessen einer kapitalistischen Wirtschaft wider, die sich der Dekommodifizierung widersetzt. Der Wohlfahrtsstaat ist kein abgeschlossenes Projekt; es ist eine Arena ständiger politischer Konflikte. Die Kämpfe der kommenden Jahrzehnte & mdash; über universelle Krankenversicherung, Studentenschulden, Kinderarmut, Klimawandel und die Zukunft der Arbeit & mdash; werden diese wichtige amerikanische Institution weiter prägen.

Die Geschichte des amerikanischen Wohlfahrtsstaates lehrt uns, dass der Fortschritt nicht linear ist. Perioden dramatischer Expansion folgten Perioden der Zurückhaltung, und Gewinne sind niemals dauerhaft, wenn sie nicht verteidigt und institutionalisiert werden. Die COVID-19-Pandemie zeigte die außerordentliche Fähigkeit des Staates, mutig zu handeln, um seine Bürger zu schützen, während das spätere Auslaufen dieser Schutzmaßnahmen die Grenzen des politischen Willens zeigte. Das mächtigste Erbe des Wohlfahrtsstaates ist die Gesamtheit der politischen Erwartungen, die er geschaffen hat: die Erwartung, dass die Bürger vor den Wechselfällen des Marktes geschützt werden sollten und dass die Regierung eine grundlegende Verantwortung hat, ein grundlegendes Maß an Sicherheit für alle zu gewährleisten. Diese Erwartungen bleiben die Grundlage für zukünftige Bemühungen, eine gerechtere, gerechtere und sicherere amerikanische Gesellschaft aufzubauen.