Table of Contents
"السبب في فشل "مبدئي ما قبل الحرب
When the great powers of Europe mobilized for war in the summer of 1914, the men leading their armies were products of a military culture that worshipped the offensive. The Prussian General Staff had spent decades refining mobilization schedules and railway timetables, culminating in the Schlieffen-Moltke plan for a swift envelopment of Paris through Belgium. French war planning, codified in Plan XVIIat, was built entirely
وقد أدى الفشل إلى عدم وجود قوة في الخنادق، بل في الصف وجولة الموظفين، وقد أدت نظرية عسكرية من أنطوان - هنري جوميني إلى رفض كارل فون كلوزويتز، إلى تخطي أهمية تدمير جيش العدو الرئيسي في معركة واحدة وخطية، وقد قدمت الحرب الأهلية الأمريكية وحرب روسو - اليابانية أدلة قوية على أن البنادق الحربية الحديثة العهد بالقذائف والمدفعية الصنعة بسرعة.
كان نتيجة ذلك خطأ كارثي بين التوقعات والواقع، ففي آب/أغسطس 1914، قام الجنود الفرنسيون في المعاطف الزرقاء والبروتر بتقديم الأسلحة الألمانية في قصر لارس، وقاتلت القوة الاستكشافية البريطانية في حقل مُتأخر لامع في مون، لكنها كانت صغيرة جداً على الأرض، وتوقف الهجوم الألماني في المارين، وحاول الجانبان المتوحشان إطفاء بعضهم البعض في "القصر إلى "السلام".
"الدمغة" "لماذا يُعتبر "ترينشام" آلة قتل"
وقد تنكر الواقع المادي للجبهة الغربية كل افتراض قبل الحرب بشأن المناورة التكتيكية، وقد أدى الجمع الدفاعي بين الأسلاك الشائكة والرشاشات والمدفعية السريعة إلى إنشاء منطقة قتل لا يمكن أن يجتازها أي هجوم مشاة، وقد يقوم مدافع مسلح يحمل بندقية آلية واحدة برمي 500 طلقة في الدقيقة، مما يعادل قوة إطلاق النار لخمسين بندقية، مجهز الآن بقذائف ذات فتحة.
- (ب) يمكن أن يُحدث حجم الخسارة بشكل مذهل حتى بالمعايير الحديثة، وقد كلفت معركة سوم عام 1916 الجيش البريطاني 470 57 ضحية في اليوم الأول وحده، وهو اليوم الأكثر دماً في التاريخ العسكري البريطاني، وذلك لتحقيق مكاسب في الساحات، وقد أسفرت معركة الـ 500 شهر في فيردل عن خسائر في الأرواح، تقدر بـ 000 700 شخص في اليوم الثالث.
- المشكلة التكتيكية للانتقال: حتى عندما نجح المهاجمون في الاستيلاء على خط الخنادق الأول، كانوا يواجهون مشكلة استغلال لا تطاق، واحتياطيات المدافع، التي تحركت بالسكك الحديدية، وعبر خطوط داخلية، يمكن أن تصل إلى قطاع محفوف بالمخاطر أسرع بكثير من أن يجلب المهاجم قوات جديدة وأجهزة مدفعية.
- الإستراتيجية الألمانية للفشل الإستراتيجية 19 لم تكن سوى فرصة
- (أ) أنّه قد يكون هناك الكثير من المشاكل التي يمكن أن تُحدثها (الدروع)
المعارك التاريخية: كيف أن المؤرخين قد فسروا الترينشي
إن المناقشة حول سبب فشل الحرب الخانقة ليست مجرد عملية أكاديمية بل هي صراع حول كيفية تذكر المجتمعات الديمقراطية للحرب الصناعية، وتكلف بالمسؤولية عن الموت الجماعي، وتستخلص الدروس من المستقبل، وقد مرت عملية تاريخ الجبهة الغربية عبر عدة مراحل متميزة، كل منها يعكس الشواغل السياسية والثقافية في عصرها.
الطب التقليدي: جنرالات كجزار
كان أول موجة من الكتابة التاريخية عن الخنادق يهيمن عليها المحاربين والزعماء السياسيين الذين شهدوا الذبح مباشرة، وكان السرد المهيمن الذي تم التعبير عنه في المذكرات والروايات وتاريخ مبكر هو أحد المثبطات العميقة، وعبارة "القضبان التي يقودها الحمار" هي التخيل الشعبي:
وقد تعزز هذا التفسير التقليدي من خلال شواهد الحرب - ويفرد أوين، وسيغفريد ساسون، وروبرت غرافيس - الذي أصبح يعمل محوريا للذاكرة الجماعية للحرب، وفي هذا القول، كان فشل الحرب الخنادقية في القيادة والتخيل والإنسانية، ولم يكن عامة الناس مخطئين فحسب، بل كانوا متساهلين أخلاقيا، وقد تغلبت هذه القصة على الضعف الشعبي لعقود، ولا تزال تؤثر على التصورات الشخصية اليوم.
إعادة التقييم المراجعة: القيود الهيكلية وسلسلة التعلم
وبدءا من الستينات، تحدت مدرسة مراجعة من المؤرخين العسكريين من سرد "حمار" وذهب شولورز مثل جون تيراين وبادي غريفيث وغاري شيفيلد إلى أن الحساب التقليدي غير عادل وغير دقيق تاريخيا، وأكدوا أن الطريق المسدود التكتيكي ليس نتيجة غباء بل هو نتيجة لبيئة تكنولوجية ولوجستية لم يسبق لها مثيل، وأن قوة التمرد الدفاعي أصبحت في جوهرها(14).
وقد أشار مراجعو الحسابات إلى أن الجيش البريطاني لعام 1916 كان جيشاً جماعياً من المواطنين، أثاره ودربه من الخدش، وقاده ضباط لم يُديروا أبداً تشكيلات كبيرة تحت النار، وأن الفشل في صنع الأسلحة النووية، وتركيبها، وتركيبها، وتركيبها، وتركها، في نهاية المطاف، تُظهر عملية مستمرة من التجارب والخطأ، حيث يكافح الجيش من أجل إدماج أسلحة وتقنيات جديدة.
The Cultural Turn: Experience, Trauma, and the Politics of Memory
بينما ركز مؤرخون عسكريون على المذهب والعمليات، تحولت موجة ثالثة من المنح الدراسية إلى الأبعاد الثقافية والاجتماعية للحرب، وقد أدى التحول الثقافي في السبعينات والثمانينات إلى أعمال درست كيف أصبح الجنود والمدنيون يشعرون بالكارثة، وكانت دراسة بول فوسيل التاريخية، The Great War and Modern Memory ، التي حجّلت بأن
وفحص التاريخ الثقافي الآخر تجربة الصدمة، وصدمة الصدمة التي تم الاعتراف بها الآن كاضطرابات في فترة ما بعد الصدمة، تم الالتقاء بها في البداية، ووصمة العار، وأحياناً العقوبة القاسية، وأعد الجيش البريطاني 306 جنوداً للهجر أو الجبن، وكان الكثير منهم يعانون من الصدمة القتالية، كما أن التاريخ الثقافي للحرب قد استكشف أيضاً عن الاختلاف بين الذاكرة القتالية والذاكرة الأمامية المنزلية.
The post-Revisionist Synthesis: Agency, Tragedy, and the Modern Way of War
ويسعى أحدث التأريخ إلى إدماج أفكار جميع هذه المدارس، ويعود التوليف بعد المراجعة، المرتبط بالباحثين مثل ويليام فيلوبوت، وإيان بيكيت، وإليزابيث غرينهال، إلى الاعتراف بمنحى التعلم والقيود الهيكلية للحرب الصناعية، ولكنه يعيد أيضا البعد المأساوي الذي يُتبع في نهج التاريخ العسكري النقي أحيانا إلى أسفل الملاعب، ويسلم المؤرخون بأن العواصم ليسوا أغبياء، ولكنهم يصرون أيضا.
ويلتقط هذا التوليف Oxford University Press التحليل التاريخي لمؤسسة Somme : كانت المعركة خطوة ضرورية نحو السيطرة على الحرب الحديثة المشتركة بين السلاح وكارثة إنسانية تتطلب التدقيق الأخلاقي، ولا يُعفي استعداد القادة لقبول خسائر هائلة في الأهداف المحدودة من عدم وجود بدائل سهلة لهم، بل إن فشل الحرب الشاملة لم يكن له إلا هيكل عام.
كما يؤكد هذا التوليفي أن " منحنى التعلم " لم يكن سلساً أو خطياً، وقد تكررت الأخطاء، كما تعلمت وكيفت، ووضعت أساليب لطغاة العواصف والدفاع بعمق، وكانت الحرب بيئة تعلم تنافسية، والجانب الذي تعلم بسرعة وعانت في نهاية المطاف من سوء السلوك الذي كان يستحق العناء في 1918، والذي كان يحطم الجيش الألماني وينهي الحرب 1915.
The Shadow of the Trenches: Lessons for Modern Armies
إن المناقشة التاريخية بشأن الحرب الخندقية ليست مجرد حجة حول الماضي، بل لها أهمية مباشرة للفكر العسكري الحديث، ولا تزال مشكلة الانطلاق ضد وضع دفاعي معد تمثل أحد أصعب التحديات في الحرب، وقد أظهرت الحروب في أوكرانيا وناغورنو - كاراباخ أن تآكل التكنولوجيا الحديثة، والمدفعية الدقيقة، والقذائف الموجهة المضادة للدبابات، كلها عوامل تؤدي مرة أخرى إلى ميزة دفاعية تجعلها كبيرة التكلفة.
فشل الحرب الخنادق في الحرب العالمية الأولى يتعلم عدة دروس دائمة أولاً، يجب أن يتطور المبدأ مع التكنولوجيا، "العملية الهجومية" كانت فشلاً فكرياً خطيراً تجاهل دليل القوى النارية الحديثة، ثانياً، دمج الأسلحة معاً أمر أساسي، لا يمكن لأي نظام سلاح أن يتغلب على دفاع معد، النجاح يتطلب التنسيق المنهجي بين المشاة والمدفعية والدروع والمهندسين وقوى الجوية، ثالثاً، إن البُعد الإنساني ليس أمراً مهماً.
وربما كان أعمق درس من المناقشة التاريخية هو أن فشل حرب الخنادق لم يكن نتيجة لقرار واحد أو جنرال واحد، بل كان فشل الحضارة بأكملها في فهم طبيعة الحرب التي اختارتها، ولم يكن جنرالات عام ١٩١٤ هم الوحيدون الذين يؤمنون بحرب قصيرة وحاسمة، والمصرفيون، والسياسيون، ومحررو الصحف، والدعائم المشجعة في كل عاصمة مشتركة.