المناقشات اللاحقة للحرب في الوثائق الرسمية

The tactical debate centred on whether the war was ever really a stalemate or merely a prolonged learning curve. Some officers, particularly younger staff officers who had served in the trenches, insisted that by 1918 true combined-arms methods had ended the deadlock, and that the problem had been a failure to learn faster. Within the German [Fech:2]

فشل القيادة في المحاكمة

وكانت قائمة القضايا الخلافية هي أداء كبار القادة، إذ أن المارشال البريطاني سير دوغلاس هايغ، والواء الفرنسي روبرت نيفيل، والألماني إريك فون فالكينهاين، وآخرين أصبحوا قضبانا خفيفة للنقد بعد الحرب، وكثيرا ما تتوقف السجلات الرسمية عن الإدانة المباشرة، وتقييدها البروتوكول، والحاجة إلى حماية سمعة الجيش بوصفه مؤسسة.

وقد عالج الفرنسيون الجدل بشكل أكثر انفتاحا، ويعزى ذلك جزئيا إلى أن عمليات التمرد التي حدثت في عام 1917 قد أجبرت على إجراء استجلاء سياسي، وأن تقرير برلماني من عام 1919 كان يُحتال من جنرالات على قراراتهم، والمحاضرات التي كانت مخزنة في Service Hiscapique de la Défense، تبين حالات التوتر الخام.

The Logistics and Industrial Dimension

)أ( أن خط الحجج الذي يُعثر عليه في السجلات يتوقف على السوقيات والتعبئة الصناعية، وقد أكد التاريخ الرسمي الألماني، على سبيل المثال، أن خطة شليفن لم تفشل لمجرد حدوث انحسار تكتيكي في مارن، ولكن لأن نظام العرض في الجيش لا يمكن أن يحافظ على معدل التقدم الذي تتطلبه الخطة، وعندما تستقر الحرب الأمامية، لا يمكن لأي من الجانبين أن يكسر أعراض الذخيرة الكافية.

وقد قام الاقتصاديون في فترة ما بعد الحرب، المدعوون إلى المساهمة في التاريخ الرسمي البريطاني، بحساب المبالغ المذهلة اللازمة لدعم هجوم كبير، ودفعت مذكراتهم بأن المأزق الصناعي هو، في جزء كبير منه، مشكلة من خلال إنتاج - عدم القدرة على نقل إمدادات كافية بسرعة كافية للمحافظة على الزخم.

The Tank and Aircraft Debate: Innovation Delayed or Overhyped?

وقد تغلبت الأسلحة الجديدة على العديد من الاستفسارات التي أجريت بعد الحرب، وشهدت البطاطا، التي استخدمت لأول مرة في عام 1916، أبطال مثل ج. ف. س. فولر وباسل ليديل هارت، المفتاح الذي كان يمكن أن يفتح قبل سنوات المأزق إذا كان الحارس القديم قد احتضنها، وادعت كتابات فولير نفسها، التي وجدت طريقها لاحقا في كتيبات التدريب الرسمية، أن الفشل التكنولوجي ليس هو

ومع ذلك، فإن السجلات الرسمية تتضمن أيضا أصواتا مشكوك فيها، فالتحليل الذي أجرته القيادة العليا الفرنسية لعمليات الصهاريج بعد الحرب يشير إلى ارتفاع معدلات الفشل الميكانيكي والضعف في المدفعية، فالتقديرات الألمانية، التي تقيدت بتطورها المحدود للدبابات، تميل إلى التقليل من دور الدبابة، مع التأكيد بدلا من ذلك على ابتكاراتها التكتيكية الخاصة بها مع تنسيق المشاة والمدفعية، وفي غضون ذلك، تم التسليم بأنها أداة استطلاع قيمة، ولكن قلة منها،

التناقص والخلاف الوطني

وفي ظل الصراعات التشغيلية والتقنية، ثار نقاش أعمق حول ما إذا كان القصد من الحرب أن تكون حرب حركة بعد الأسابيع الأولى، وذهبت بعض الدراسات الرسمية إلى أن الجبهة الغربية أصبحت " حصاراً صناعياً " ، وحال دون أن يُذكر الحصار النهائي على نطاق القارة، حيث كان النصر يُفضي إلى خطأ غير مكتمل وخارجي " .

وكان لهذا التفسير الافتراضي آثار كبيرة على الاستراتيجية المقبلة، وإذا كان الدرس هو أن الحروب المقبلة ستكون طويلة ومضنية أيضا، فإن الدول تحتاج إلى إعداد اقتصاداتها وسكانها من أجل تحملها، وليس الضربات السريعة، ولكن إذا كان المأزق، كما قال المصلحون التكتيكيون، حادثا يمكن تجنبه يولد من الفقه الفقه، فإن الحل يكمن في الاستثمار في السرعة والمفاجأة والتكنولوجيا الجديدة.

الدروس الوطنية المتباينة

ومن أبرز الملامح التي تميزت بها سجلات ما بعد الحرب، مدى اختلاف السلطات الرئيسية في دمج التجربة في ثقافاتها العسكرية، حيث أن بريطانيا، التي تطاردها الخسائر وتواجه مهام الشرطة الإمبريالية، قد فضلت بشكل متزايد الميكانيكية وجيش صغير ومهني، وقد قررت فرنسا عدم الخوض مرة أخرى في القتال على الأراضي الفرنسية، واستثمرت في شهادة ماغينت لاتين، وهي شهادة ملموسة، على الاعتقاد بأن القوة النارية الدفاعية قد حققت هيمنة دائمة.

وقد قامت ألمانيا، التي حظرت إعادة تسليح واستياء عميق من شرط ذنب الحرب، بإعادة التفكير جذرياً في أن هذه المسألة قد أسفرت في نهاية المطاف عن مبدأ السلاح المشترك في الحرب العالمية الثانية، وأن " " " " () " (FLT: 1) " () " ، وهي الدراسة التي تجريها جهات عديدة في إطار سرية، تركز بلا هوادة على إعادة التنقل، واعتماد أوامر لا مركزية، وتقطعها عن طريق خطوط موثقة.

المسائل غير المبتغاة والمثابرة

أما بالنسبة لجميع الحبر الذي يُسكب، فقد تركت سجلات ما بعد الحرب أسئلة حاسمة مفتوحة، فهل المشكلة الأساسية هي نقص قذائف المدفعية الفعالة في وقت مبكر من الحرب، أم أن عدم قدرة نظم الاتصال على السماح للمشاة بالاستغلال في عملية اقتحام؟ وهل كان هناك تقدير كبير للقيادة أم الطموح الوحيد في طريق النصر؟ وهل تبين المعارك التي جرت في عام 1918 أن الجمود كان يمكن أن يكسر في وقت سابق، أو أنها مجرد دليل على وجود تفوق ألماني؟

إن التاريخيين الذين يعملون اليوم، باستخدام الوثائق ذاتها التي أسفرت عنها هذه التحقيقات، يواصلون مناقشة نفس النقاط، ولذلك فإن المناقشات التي جرت بعد الحرب في السجلات الرسمية تخدم غرضا مزدوجا: فهم مصدران رئيسيان للحرب نفسها، وهم يشكلون صفات بارزة لكيفية تصدي المجتمعات للكارثة التي لم يسبق لها مثيل، ويذكّروننا بأن التاريخ العسكري ليس كتالوج للحقائق الثابتة بل حج دائمة، قاتلوا في أرشيف كل مرة.

إن التلاعب بهذه السجلات ليس درساً مريحاً ومعقداً بل تحذيراً، فالحديقة الخندقية لم تكن فشلاً واحداً بل هي مجموعة من الإخفاقات المتفاعلة - التقنية، والدوائرية، والتنظيمية، والصناعية، والإدراكية، حيث إن الجيوش الأوروبية، من خلال التكليف بهذه التقييمات الصادقة الوحشية، قد قامت بعمل من أعمال التغوّب المؤسسي، مهما كان التحول المؤلم(18).